На Скифе обсуждался Ленский с его многополярностью. Хотя его теория и несколько спорна, в сети появились сайты которые якобы позволяют создать передатчик на эффекте многомерности.
Сама идея многополярности не нова.
Ветка создана для сбора информации в этом направлении.
У меня возникла такая мысль. Еcли подключить к уселителю регулируемый НЧ генератор от 0 - 200000НZ, потом подключить 6 динамиков и к динамикам подключить 6 многополярных контуров АBC=0=abc содержащиеся с катушками индуктивности и конденсаторами. Как будет проевлять определеные растения в таком АBC=0=abc многополярном регулируемым по определенным честотном поле?
Может есть у кого свежие новости по трехполярности Ленского. Очень интересно есть ли ученики или последователи, а то какая то инфа односторонняя, хоть и очень познавательная😘
Мы, жители по крайней мере Солнечной системы, живём не как принято в "учёном мире", не в трёхмерном мире, благодаря убогости мысли и привязки мышления к декартовой системе координат, а мы на самом деле живём в пятимерном (с округлением) Мире, где главенствует пятая степень осевой симметрии.
Я не голый популист или фантаст, когда мерность пространства или "параллельные миры" нанизывают на фразы как перчатки, нам привычна зеркальная симметрия - встал у зеркала и видишь своё отражение - так вот в этом случае мы имеем степень мерности равной двум, а зеркальная осевая симметрия со сдвигом в 72 градуса (1/5 от полного круга) и превалирует в нашем Мире.
Практические доказательства - у нас у каждого в нормальном состоянии есть пять пальцев на руках и ногах с дактилоскопическими линиями - следами выхода полевой структуры.
Мы сами пятиконечны - голова, руки и ноги. Поэтому и неслучайно был в ряде стран выбран символ пятиконечной звезды. Малые ветки на больших ветвях деревьев тоже растут по спирали со средним сдвигом в те же 72 градуса и т.д.
Так, что открытие Геннадия Сергеева только ещё раз подтверждает справедливость сказанного.
Очень интересное начало о многополярности было у Василия Ленского, но он сам так и не понял смысла многомерности и в конце-концов просто съехал в мистику и изотерику.
Вся вселенная построена по принципу многополярности (мерности) и чем больше степень мерности, тем прочнее Мир. Миры не просто следуют один за другим - мерность их также подчиняется геометрическому построению по закону чисел Фиббоначи - то есть могут сосуществовать Миры мерности 1, 2, 3, 5, 8, 13 и т.д.
Суть в том, что только при таком разнесении мерности разных порядков гарантировано НЕ ВЗАИМОДЕЙСТВУЮТ ДРУГ С ДРУГОМ, ТО ЕСТЬ МОГУТ СОСУЩЕСТВОВАТЬ ОДНОВРЕМЕННО В ОДНОМ ФИЗИЧЕСКОМ МЕСТЕ.
Если же искусственно создать другую мерность, как, например, в эксперименте Филадельфия (проект "Радуга") то материальные объекты перемещаются в междумерное пространство и могут там "застрять"!
Да, Dolina, лично для меня интерес возник о Генераторе Шульце. Спасибо за ин-фу.
Пощупал по и-нету. Эффекты, кто-то подтверждает, а кто-то нет - опять "гравицапа Гребенникова". Но... вот что я нашел у себя в понятиях. Но блише к Ленскому.
О магнитах ВВЛ не говорит, что из них можно как-то сделать многополярный прибор, я на эту тему думал, но ни какая статика их не свяжет и не связывала. Нужен был "клей" - и вот, он, генератор Шульце - он и есть "клей", связь в единство, через динамику.
Но было бы еще "классней" если бы каждый магнит (и не обязательно шарик)сам по себе вращался...
Можно начать сначала из 2-х магнитов, из 3-х,... 12 - о(!) это более серьезно, но менее понятно для начинающих.
И еще - еще ... чуть позже дам понятия "техники безопасности".
mikle10 Пост: 176810 От 24.Apr.2009 (18:42)
что-то и сайтики Ленского заброшены,
видно не доходят руки его многопоялрные до них. Или опять бабло рубит.
Читал его "труды". Что-то написано. 😀
Только предположения без опытного подтверждения.
Отношусь скептически.
Хотят создать "многополярные" сигналы путём сложения нескольких электромагнитных волн. Нарисованы картинки с якобы "многополярной" ЭМ волной. Однако, согласно уравнениям Максвелла электромагнитная волна состоит из двух взаимно перпендикулярных взаимосвязанных компонент: электрической и магнитной.
Но где же тогда "многополярные" уравнения Максвелла? Если они есть, тогда действительно можно проводить расчёты устройств для регистрации этих сигналов. Но на самом деле этих уравнений нету! И Ленский даже не затрагивал этой темы.
Сами посудите. При скептическом отношении, возможно ли что-то понять.
Скепсис, а равно, как и все такое же остальное, - есть закрытие, т.е. не восприятие, не хотение, не желание, враждебность, противоположность, отсутствие начальной базы, слышал звон - да не знаю где он, вроде бы - да вдруг, кабы все - да чтобы не меня,...
Ну, это же и понятно. Любой критик, есть противник. Как противник может быть с вами согласен. Он будет искать слабые ваши места и спасибо ему.
Но он будет их объявлять, хотя показывая на своей не соответствии к данной теории и привязки к общезначимых и общепринятых. А если они - просто наше зомбирование и структурирование - т.е. программирование. (Давно нас программируют).
Судите сами, теперь, через направленность. Если вы чем-то увлечены - у вас есть направленность и интерес. Вот вы этим занимаетесь, занимаетесь, но доходите до меры. Все!! баста все надоело, хреново, не получается, да и не получится, теория не та, как же я сразу не понял - фуфло,....
Да, нет просто вы насытились, и ваша фаза вышла к мере - а до меры все в кайф. Время прошло, процесс ушел, состояние пропало. Как вы думаете - что вы в этом состоянии получите??? Ничего! Пошел скепсис, не доверие, не возможность, лень, враждебность,....
Вот и все.
Что требовалось вам для получения результата??? Вера!!!
Спасибо, s_p !
Наш 20-ый век весь прошёл в математических измышлениях и физики путём математических операций пытались познать жизнь, а это в корне неверно. Ссылаться по привычке на любые уравнения просто, мягко говоря, неверно!
Всё в природе построено по законам геометрии, в чём мы все уже не раз убеждались, а геометрические построения не всегда можно изложить языком формул, поскольку формула в чистом виде - это простая попытка подменить осознание процесса высшей математикой, которая не то, что проясняет реальную суть, а наоборот уводит в такие математические дебри и туман вычислений из-за которых суть полностью теряет свой смысл.
_________________ Кто борется - может проиграть, кто не борется - уже проиграл
Dolina Пост: 311636 От 11.Jun.2011 (18:16)
Спасибо, s_p !
Наш 20-ый век весь прошёл в математических измышлениях и физики путём математических операций пытались познать жизнь, а это в корне неверно. Ссылаться по привычке на любые уравнения просто, мягко говоря, неверно!
Всё в природе построено по законам геометрии, в чём мы все уже не раз убеждались, а геометрические построения не всегда можно изложить языком формул, поскольку формула в чистом виде - это простая попытка подменить осознание процесса высшей математикой, которая не то, что проясняет реальную суть, а наоборот уводит в такие математические дебри и туман вычислений из-за которых суть полностью теряет свой смысл.
Работающие устройства не возможно построить без математических моделей.
Мы живём в мире, где законы природы никто не отменял. Но если открыли новые, тогда должно быть МАТЕМАТИЧЕСКОЕ описание тех самых законов природы.
Случайно, конечно, иногда получается сделать единичные образцы.
Понимаю, сейчас мне скажут о том, что повозки и лодки делели без расчётов. Но когда речь идёт об устройствах передачи и приёма данных, изготовление устройств без предварительных расчётов и моделирования не будет успешным.
Если открыты новые законы природы, должно быть также и МАТЕМАТИЧЕСКОЕ описание тех самых законов.
Глубокое заблуждение о построении готового устройства по мат модели. Я профессиональный инженер-электронщик, всю жизнь работал с компами и с антеннами, ТАК ВОТ - РАССЧЁТ АНТЕНН НА ЛУЧШИХ ПРОГРАММАХ, БЕЗ опыта реальной работы - даёт нулевой результат!!!
_________________ Кто борется - может проиграть, кто не борется - уже проиграл
Dolina Пост: 311640 От 11.Jun.2011 (18:35)
Глубокое заблуждение о построении готового устройства по мат модели. Я профессиональный инженер-электронщик, всю жизнь работал с компами и с антеннами, ТАК ВОТ - РАССЧЁТ АНТЕНН НА ЛУЧШИХ ПРОГРАММАХ, БЕЗ опыта реальной работы - даёт нулевой результат!!!
Да, антенны можно сделать из куска проволоки, но их эффективность будет малой в большинстве случаев. А лучшие программы написаны тоже людьми и имеют массу ограничений. Но зато они позволяют рассчитать узлы будущих устройств и оченить возможную работоспособность будущих устройств.
Все процессы, которые происходят в электронных приборах, мы понимаем благодаря их математическому описанию. Мы все в ВУЗах учились по учебникам с кучей формул и их выводами, этим мы отличаемся от выпускников ПТУ.
Как новизну можно описать мат. аппаратом?
Всегда мат. аппарат стоял ПОЗАДИ опытных и различных отклонений.
1 этап - идет сбор информации.
2 этап - реализация в вариациях.
3 этап - лоические, математические, абстрактные,... теории по вариациям. Т.е. абстракция!
Поэтому, то что создается на старом мат. аппарате - оно "старое" в новых вариациях (это и есть "будующие устройства", т.е. "старые")и в ход идет 3этап-2этап (т.е. наоборот).
Почему ни кто этого не видет?
А законы природы мы не открываем(ложное выражение). Нет законов природы. Мы открываем всего лишь себя, через внешнее познаем себя и свою природу и только свою природу.
Так гравитацию "изобрели" от того что человек захотел летать, а машины - чтобы быстрее ездить и прибыльно делать комерцию, одежду и костер чтобы согреться,...
Но животным этого не надо.
Dolina | Post: 311569 - Date: Sat Jun 11, 2011 2:59 pm
А это я нарыл в нете, человек своим видением мира и бесконечной жаждой к жизни приоткрыл ящик Пандоры. Обратите внимание на выделенное желтым.
Как крепить к сообщению несколько файлов?
Спасибо, теперь понял.
Dolina Пост: 311645 От 11.Jun.2011 (19:06)
Повторяю для "упёртых" - РЕАЛЬНО РАБОТАЮЩЕЕ УСТРОЙСТВО, ТЕМ БОЛЕЕ НОВАТОРСКОЕ, УХОДЯЩЕЕ В НЕПОЗНАННОЕ - НЕ СОЗДАШЬ НА МАТЕМАТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ!!!
МИРОВОЙ ПРИМЕР ТАКОГО "ДУБИЗМА" В НАУКИ - АНДРОННЫЙ КОЛЛАЙДЕР!!!
Тут я посмею Вам возразить!
Вы, надеюсь, знаете о тех событиях, которые предшествовали открытию РАДИО?
Сначала Кулон сформулировал свой закон и дал математическое описАние.
Затем Фарадей открыл электромагнитную индукцию и дал математическое описАние.
Затем Максвелл свёл эти законы в одну систему уравнений и опубликовал свой труд, в котором МАТЕМАТИЧЕСКИ доказал существование электромагнитных волн.
Генрих Герц не признавал теоретических выводов Максвелла и решил поставить опыт, который должен был опровергнуть теорию Максвелла. Но в ходе этого опыта получил доказательства существования электромагнитных волн.
Затем были опыты Теслы, Лоджа, Попова и Маркони.
Я не понимаю Ваше упрямство! Хотите - моделируйте!
Флаг Вам в руки!!!
И вообще меня удивляет такое Ваше отношение к данной теме. Понимаю, когда есть твёрдые и устоявшиеся "знания" - как их называл Отто Вильгельмович Эстерле, которые имеют тенденцию "затвердевать" в головах, особенно "учёных"!
Мы не на научном симпозиуме, собрались здесь петь дифирамбы учёным типа Альберта Энштейна! Для этого существуют другие сайты и там всё строго в рамках "науки"!
_________________ Кто борется - может проиграть, кто не борется - уже проиграл
sw1972 | Post: 311643 - Date: 11 Jun 2011 18:51
Все процессы, которые происходят в электронных приборах, мы понимаем благодаря их математическому описанию. Мы все в ВУЗах учились по учебникам с кучей формул и их выводами, этим мы отличаемся от выпускников ПТУ.
Подтверждаю, эти формулы мало того, что знать нужно, их ещё нужно уметь вывести и доказать - так что это не дубинизм, это путь от самых истоков к тому что мы сейчас имеем, и это проходит каждый на технических или физических специальностях. Поэтому, если Вы говорите что - то противоречащее общеизвестным фактам, будьте готовы к тому, что от Вас так же будут ждать доказательства.
mikle10 |
Post: #141418 - Date: 15.11.08(12:11)
