Первый пост темы: Gecko Post: #108 От:08.04.2004 (17:49) Насчет отрицательных результатов - могу вас порадовать, я лично пробовал собрать генератор Хаббарда( Если кому-то интересно могу рассказать, что я брал, сколько витков мотал, в общем все числовые данные на эту тему. Для неверующих могу прислать фотку, он у меня еще где-то лежит smile ), так вот, он успешно не работает. Второй конденсатор для резонанса я не ставил, мне и так стало ясно, что не выйдет. Может, конечно, я что-то не так собрал, или материалы у меня не те были (сердечники, к примеру, надо какие-то особые или еще чего), не работает он у меня, и все тут !
Вам бы на форуме надо добавить раздел теоретических рассуждений,
для обсуждения общих принципов работы всех этих сверьединичных устройств, а так же принципов, из-за которых они не работают
НАТАН надо сначало определиться за счет какого эффекта мы хотим получить прибавку...
Это правильно - нужно сперва понять, в чем состоит эффект. О нем говорилось неоднократно, только не разжевано, чтобы было возможно применить.
Без осциллограмм вы никогда не поймете, что там происходит и не увидите эффект.
если намагничивание происходит скачками, а размагничивание по петле гистерезиса плавно, это можно использовать..
Это обманчивое восприятие мощности.
Чем быстрее происходит сжатие пружины, тем больше расход мощности несмотря на то, что время действия короткое, т.к. мощность очень зависит от скорости.
И наоборот чем растянутее импульс, тем меньше мощность.
Делаем предсжатие пружины, насколько можем. Потом идут удар с кондера. И пружина сжимается уже дальше по инерции.
Предсжатие пружины - вызвано током(источника).
Удар с кондера - это ток(разряда кондера).
Разве есть разница между ними? С точки зрения катушки - нет.
Тогда почему вы решили, что "дальше по инерции"?
Т.е. нужно нащупать минимальный предел предварительной намагниченности, при котором "удар" конденсатора вызовет наибольшую инерцию?
Не понятно, как конденсатор вызывает наибольшую инерцию? Танцы шамана? 😀 )
Поразмышляй на тему инерции и как она вызывается.
Sharp ну вопервых это дословно были слова Ильдуса. Так что и сам можешь его понимать как хочешь. Во вторых конденсатор - это хороший источник тока. Впрочем его можно рассматривать только как вольтодобавку. И с ударными колебаниями Теслы ты тоже спорить будешь?
Во-первых, Слава, это были не его слова, а слова одного из участников форума... на которые Ильдус кивнул типа в знак согласия. А это далеко не одно и то же.😶
Да вы может и видели его раньше... да только понять тяжело, что это оно.
А так увидеть, как Хаббард - не получится, т.к. механизмов тех нет, а, следовательно, и условия не те и частоты.
Да и мыслил Хаббард иначе, в духе своего времени.
sharp Пост: 308409 От 20.May.2011 (20:59)
Во-первых, Слава, это были не его слова, а слова одного из участников форума... на которые Ильдус кивнул типа в знак согласия. А это далеко не одно и то же.😶
Ну согласно его электронного варианта так и происходит. Сперва включается транзистор, потом с задержкой в 40 нс тиристор подключает кондер. Или тоже неправильно?😶
Правильно 😀 . Главное чтобы все были живы и здоровы 😀 .... И трезвы 😀 .
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Это фраза, которая описывает часть процесса, условия, которые должны соблюдаться. Остальные параметры подгоняются таким образом, чтобы выполнялись эти условия.
Таких важнейших условия два - под их соблюдение или выполнение создается весь конструктив и все параметры всех систем и временные интервалы.
Если эти два условия не соблюдены, то прибавку не увидеть.
s_chechel Пост: 308408 От 20.May.2011 (20:51)
Sharp ну вопервых это дословно были слова Ильдуса. Так что и сам можешь его понимать как хочешь. Во вторых конденсатор - это хороший источник тока.
Конденсатор - источник напряжения. Не трать время на Шарпа, пустое.
Пока, Слава, ничего комментировать не буду.
Видео покажу во второй половине июня.
Может заодно и маханический покажу.
Схема очень простая и гораздо проще, чем схема Ильдуса - наверное именно так было у Хаббарда.
sharp Пост: 308520 От 21.May.2011 (11:39)
Пока, Слава, ничего комментировать не буду.
Видео покажу во второй половине июня.
Может заодно и маханический покажу.
Схема очень простая и гораздо проще, чем схема Ильдуса - наверное именно так было у Хаббарда.
Дима, один вопрос. На выходе импульсы или почти чистая постоянка?
Надеюсь, это не секрет?😊
Привет, Игорь. Я помню, что тебя всегда беспокоил этот вопрос. 😊
На выходе однонаправленные импульсы тока.
Но это не совсем полный ответ...
Но пока комментировать ничего не буду.
sharp |
Post:308398 - Date: 20.05.11(19:06)
