Первый пост темы: Издалека Post: #307889 От:18.05.2011 (02:22) Думаю, что если есть люди, которые хотят эту идею обсудить не на уровне кружка ЮТ или сектантов, то нужно дать ответы на следующие возражения и вопросы.
Начнём с постулатов и предположений.
Заявляется следующее (где ошибаюсь поправьте!)
1.Примерно 30% энергии, запасённой в топливе, тратится на ионизацию, а не на производство механической энергии.
2.С помощью пакета сверхкоротких «предразрядов» можно ионизировать смесь и высвобожденную энергию превратить в механическую.
3.С помощью этого процесса можно понизить потребление топлива до 1л/100км (ну или в несколько раз)
Хорошо. Отойдём от железа. Представим, что у нас уже есть девайс, который выдаёт высоковольтный импульс с любыми параметрами на свечу.
Дальше начинаются сомнения.
1.Если всё так гладко, то мы сможем получить дополнительно всего 30% сверху за счёт исключения потерь на ионизацию. А не в разы, как утверждается в постулатах
2.Сам процесс ионизации весьма покрыт туманом. Если мы генерируем ионизирующее излучение, то оно поглощается во всём объёме смеси (пока не обращаем внимание на потери, стенки и пр.). Утверждается, что нужен пакет импульсов. Если подать один мощный импульс, то вся смесь окажется ионизированной и произойдёт детонация – это нам никак не нужно. Что бы этого не было, используем пакет маломощных импульсов. При возбуждении пакетом «мелких» импульсов, будет происходить частичная ионизация в объёме, но одной искры будет не достаточно для инициации взрыва. Нужно будет добавлять ещё и ещё, пока мы не придём к полностью возбуждённому объёму смеси (воздействуем то на весь объём!), и после этого последует тот же взрыв (детонация называется). Почему то в дискуссиях рассматривается состояние, когда смесь уже чем то подожжена (святым духом?) и мы имеем фронт горения. Дальше почему то предпологается, что ионизирующее излучение каким то образом будет работать только перед фронтом горения, ионизируя смесь, и не будет взаимодействовать со всем остальным объёмом несгоревшей смеси. И вообще по всем источникам взаимодействие излучения с газами минимально. Т.е. 99% излучения будет просто пролетать мимо. И не надо говорить о генерации излучения строго на частоте избирательного поглощения и пр.
3.Генерация излучения. Это отдельная опера. Во первых, для пробоя штатного зазора в обыкновенной свече при полном наполнении цилиндра нужно больше 15кВ. Это при зазоре ~1mm. На ХХ нужна ерунда – 3кВ за глаза. По утверждению «знатоков» в напряжения более 5кВ лазить не надо – проблемы могут со здоровьем возникнуть (верю!). А что будет при 15кВ? Детородные органы чем прикрывать? Кроме этого большие сомнения возникают про эту генерацию в зазоре 1мм. Это если посмотреть на образование так нам нужной лавины. Там всё диктуют два параметра – средняя длина пробега и коэффициент размножения. Чавой то не получается в 1мм лавину получить . . . Ну есть вариант с увеличением зазора или просто с отламыванием бокового электрода. Чудесненько – киловольт так в 50-70 залезаем. А что там попрёт? И как это практически получить? И сколько на ЭТО надо мощи?
4.Ну получили. Хорошо. А теперь просчитайте, какое попрёт ЭМ излучение с самой свечи при таких параметрах (подводим коаксиалом и бла-бла-бла). И где такую мощу взять. И как согласовать свечу (это же не ВЧ девайс) с источником и какие потери будут.
5.Про СЕ. Для обыкновенных Жигулей с 50кВт мотором нам нужно сгенерировать так примерно 15кВт излучения (30% от мощи), что бы ионизировать смесь (ну нужна эта энергия, никуда не попрёшь). В действительности нужно в 3-5 раз больше – выходная механическая мощность – это только малая часть от тепловой энергии сгорания. Т.е. примерно 10-15 кВт с одной свечи. Из объёма в несколько куб. мм? Кто нибудь (включая прадеда) видел в реальности такое устройство? А с учётом сомнений из пункта 2?
Немного сумбурно получилось . .
Могу ещё сомнений и вопросов выложить.
Сказки пионэрам рассказывать легко. Только они к реальности отношения не имеют.
Вот и предлагаю обсудить по делу, без сектанских воплей, что только мы, избранные, знаем истину, обсудить эти сомнения. Думаю ещё вопросы вылезут.
А потом уже можно и железом заняться. Если нужно станет.
Эй, народ!
Кончайте флуд. Затру всё.
Не надо про контроллеры, сования пальцев в искру и пр.
Давайте по делу.
Ещё рас прочитайте последний вопрос.
Кстати вопрос прадеду: что такое 10 - 200 кВт? Причём здесь это?
Какова полезная энергия излучения от одной "наноискорки"? И сколько из этой энергии перейдёт в энергию ионизации?
Автора в студию !!!
Только без демагогии, тапков и тараканов.
Пожалуйста циферки.
Вот тут, после общения с уважаемыми на этом форуме людьми, пришёл на ум вариант генерирования туевой хучи "наноискорок". Применяетя промышленно. Озонатор называется.
Там работает такой процесс - разряд между электродом и диэлектриком. Грубо говоря это конденсатор с воздушным зазором примерно 1мм, у которого одна пластина покрыта слоем изолятора. При превышения пробойной напряжённости поля в зазоре возникает разряд. Как только электроны достигают поверхности диэлектрика, то полученный поверхностью заряд мгновенно уменьшает напряжённость поля в данной точке и разряд прекращается. Длительность - в нсек. После чего он возникает на следующей точке и опять гасится. В результате получаем кучу таких разрядов. Всё, как дед расписал - супер короткий разряд, лавины, излучение (поверим на слово). И кислород он ионизирует. Вот только тут с КПД проблема - самые лучшие из таких устройств производят на 100вт подводимой мощности всего 40г озона в ЧАС!!! И это в варианте продувки прямо через этот зазор чистого кислорода. И это прямо через разряд, а не в 5см от него.
Так что сомнения только усиливаются . . .
Издалека Пост: 308078 От 19.May.2011 (02:20)
лучшие из таких устройств производят на 100вт подводимой мощности всего 40г озона в ЧАС!!! И это в варианте продувки прямо через этот зазор чистого кислорода. И это прямо через разряд, а не в 5см от него.
Так что сомнения только усиливаются . . .
ОЗОН
# Молекулярная масса — 47,998 а. е. м.
3O2 + 68 ккал (285 кДж) <--> 2O3.
Итак считаем что производится 0,83 гмоль озона поглощение энергии 119кдж
100вт*час = 360 кдж кпд 33%.
Где же СЕ?
А где лавина? А нет в кислороде лавины. Кислород электроотрицательный газ,
это означает что он активно поглощает электроны из разряда. Не бывает в нем лавины.
А стал быть и СЕ. Вот такая незадача. Вишь как полезно 5й класс вспоминать.
редпас... ну и пошарься по другим темам форума.. а то ты только на тех трешься где есть отрицалово.. неверю.. нереально. загляни туда где верят и знают и могзи твои вздохнут с облегчением и настроение улучшится.
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
А оригинальная конструкция роторного движка с идеальной компоновкой для искрушек деда - "не спасет отца ... демократии" ?
Такой роторник и 30 тыс будет "мотать", и момент "дизельный" давить, и на дедовых искрушках - почти не жрать! 😏
Дедушке:
Дело в том, что там можно и воздух прокачивать.
Только производительность падает до 15г/ч.
Так вроде в воздухе лавины должны получится?
Или теория гнилая?
dedivan Пост: 254507 От 01.Jul.2010 (15:27)
Вопрос некорректный.
Энергию мы тратим на ионизацию кислорода.
А озон образуется из них с выделением небольшой энергии.
То есть строго говоря чтобы разложить озон - надо ЗАТРАТИТЬ энергию.
Sergh | Post: 254495 - Date: Thu Jul 01, 2010 1:18 pm
А тут написано:
Молекула О3 неустойчива и при достаточных концентрациях в воздухе при нормальных условиях самопроизвольно за несколько десятков минут <4> превращается в O2 с выделением тепла.
dedivan | Post: 254496 - Date: Thu Jul 01, 2010 1:35 pm
Правильно- если в О2 превращается.
Это ж два этапа- сначала ион образуется а потом ионы в молекулу сливаются-
вот тут выделение тепла , которое на ионизацию затратили.
А сам процесс образования озона из молекулы кислорода и иона кислорода-
похож на все остальные реакции горения.
Только "горит"- окисляется сам кислород.
И это идет с выделением энергии. Значит обратная реакция - с поглощением.
Обратная- образование молекулы и иона.
А тепло уже от следущей реакции- слияния двух ионов.
Но это нужно чтобы два образовалось.
А если только один?
Вот и нужна большая концентрация.
Издалека | Post: 308115
Дело в том, что там можно и воздух прокачивать.
Только производительность падает до 15г/ч.
Ну дык правилно,ты приводишь производительность опять же
по кислороду...
Запусти туда SF-элегаз,вообще близко к нулю коэффициент будет...
п.с кстати-глянь,сколько за сотню лет патентов
выдано на конструкции озонаторов-я сам однажды
обалдел от их обилия...десятки точно,если не сотни...
оказывается-затратный процесс сам по себе...
_________________ Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
Олег! Всё правильно!
Вопрос в том, что в цилиндре тоже воздух, а ионизировать нужно кислород.
По дедовой теории эти искорки должну сгенерировать кучу излучения и ионизировать нужный для реакции кислород.
Искорки есть, а ионизируется мало чавой-то.....
И где возжеланная СЕ?
И там не 30, а на много порядков больше искорок.
И они именно такие, каких народ на свечке получить не может - наносекундный разряд с мгновенным гашением в момент достижения электронов поверхности.
И что-то прадед молчит про непонятные 10-200кВт, получаемой от искорки энергии и её эффективности для ионизации.
Издалека Пост: 308115 От 19.May.2011 (11:08)
Или теория гнилая?
Или ты хрен с пальцем сравниваешь.
Одно из двух.
Давай проведем на тебе опыт- смотришь пять минут на разряды в озонаторе без очков.
Потом на наш искровой разряд...... ну или хотя бы
на сварочную дугу, но это уже мелочь конечно, песочек потрешь и пройдет.
Ты Райзера хоть оглавление глянь, сколько аидов разрядов бывает.
Ну, дедушка, опять, как всегда, демагогия!
Эту "нашу" искру не смог получить или повторить никто, кроме основателя секты!
Хотя уже столько времени кржок ЮТ существует.
А чем, собственно разряд в озонаторе отличается от "нашей" искры?
Начинается пробой, пошли электроны, как дошли до другой стороны, то и всё потухло. Занимает доли мкс. Работает в две стороны - сначала пробой с металла на диэлектрик, а во второй фазе - разряд получившегося микроконнденсатора на металл. Всё в наносекундах. В воздухе. А СЕ как то не видно . . .
А когда ответы из моего предыдущего поста будут озвучены?
Или нет ответов?
Издалека Пост: 308133 От 19.May.2011 (13:31)
Или нет ответов?
А как я тебе отвечу?
Есть учебник 500 страниц где только азы расписаны.
Ты читать не хочешь.
А я как буду отвечать человеку не знающему азов.
Тем более там все ответы на твои вопросы есть.
Перепечатывать 500 страниц?
А потом еще 1000 статей?
Причем первые статьи- 200 лет назад, а последние этого года.
Вот чего они - дураки? 200 лет искру ковыряют.
Или кто?
Эту "нашу" искру не смог получить или повторить никто,
Сотри свой пост, а то Михалыч к вечеру вернется из командировки и накостыляет
тебе не смотря на возраст. 😊
У Михалыча уже движок хондовский от наноскорок работает,
готовиться к замеру расхода на х.х.
Какие доказательства нужны по искре? Фото? Видео? Литература? Светила?
Энди,секретный книжна клиенту показан...
пускай спокойно почитает-разберется....
на а потом,может и померяет...у него для этого все есть под рукой...
и даже есть,куда применить...😊
_________________ Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
Надеюсь, что найдутся нормальные люди, с которыи можно этот проект обсуждать.
Вся идея может быть разбита на несколько блоков.
1. Генерация электрического импульса
2. Генерация импульса излучения
3. Поглощение энергии и ионизация смеси
4. Инициализация горения
5. Управление горением
При неработоспособности хотя бы одного блока весь проект рассыпается.
С первым пунктом больших проблем нет. Есть технические решения, такие штуки работают.
Второй и третий пункты уже дают пищу для сомнений. Дело в том, что у меня друг имеет фирму по озонаторам. Я тоже принимал участие в этом. В принципе там та же задача - с помощью разрядов ионизировать как можно больше кислорода. При разработках (не было никаких идей про СЕ) проверялась эффективность преобразования электричества в разрядниках. Испытывалось много типов разрядников - с покрытием и голым металлом, разными зазорами, при разных типах запитки с разной длительность импульсов и пр. Проверялось просто - измеритель концентрации озона и постоянная продувка от насоса. Проверялясь эффективность на кислороде и на воздухе. Напряжения доходили до 20 кВ. Самая эффективная конструкция выдаёт 40г озона в час при 100Вт и запитке чистым кислородом. При продувке воздухом выход падает до 15г в час. Дедушка правильно посчитал - 33% КПД в лучшем случае. И не выше. Реальная жизненая кострукция. И ни в каких экспериментах ничего лучшего не получалось.
Вообще, хотел бы оказаться неправ. Но пока не получается.
Кстати у меня чисто деловое предложение деду - давай присоединяйся к нам в компашку? У нас вся вода озонируется, а не хлорируется. Если твои искорки и правда работают можно неплохой бизнес устроить! Там стоят блоки с единичной мощностью 60кВт, да по 2-10 шт в сборке. Вот и правнукам на конфетки можно заработать неплохо. Это я не шучу.
Издалека Пост: 308165 От 19.May.2011 (16:34)
Но пока не получается.
Легко.
Дело в том что мы не озон получаем.
Для озона условия совсем другие.
А мы разваливаем кислород на атомарный.
Из него не получается озон, зато он окисляет все другое.
И озонирование воды разрешено только для купания- пить ее вредно.
Вреднее чем хлорированную воду.
Еще на очистных сооружениях используют. Но тоже есть ограничения.
Так что бизнес стремноватый.
А атомарный кислород не продается- поскольку он существует микросекунды.
Вот откуда у нас они. А не то чтоб мы волюнтаризмом занимаемся🤢
Издалека Пост: 308174 От 19.May.2011 (17:26)
циферки по озону, как косвенный показатель
Тогда считай так- чем меньше озону- тем лучше размалывание.
А озон это недомолотый кислород.
Лучше по окиси азота считать- это атомарный кислород работает.