Модератор: sharp

Касательно магнитных полей.
На мой взгляд только один человек дал правильное описание этого "свойства" материала - это Эд Лидскалнин (Ed Leedskalnin), а подтверждение его теории - это коралловый замок во Флориде. В своей книге "Magnetic Current" он доходчиво описал это явление...

В файле перевод, если есть проблемы с поиском.
(перевод машинный с некоторыми правками)
Если нужен оригинал, так же могу выложить.

Добавлю, при помощи теории Эда Лидскалнина можно описать и принцип работы платформы Гребенникова В.С....

какой именно файл вы считаете наиболее соответствующим истинным трудам
Эда Лидскалнина?
(я уверен что были попытки его "подправить")

_________________
мкл1 sharp

В архиве 2-а разных файла:
Магнитный ток Эд - "Magnetic Current"
МАГНИТНЫЙ ТОК (ЭЛЕКТРОНЫ)- дополнительная публикация.

Возможно, но зачем править то, что идет в разрез с официальной наукой?...

Почему все считают своим долгом послать коллег к какой-либо книженции вместо того, чтобы конкретно сказать, что можно взять из его терии и натянуть на теорию построения платформы?

Дмитрий, фраза "а не получится ли ...?" - является основной ошибкой.
Вот о чем я и говорю - вместо высказывания мыслей ты задаешь вопросы. Отсюда и недопонимание.

Я лучше тебе напомню и слегка пожурю 🤢.
Золотарёв прекрасно знал, что описывал: он ведь был физиком- экспериментатором.Так что ты тут зря трясёшь своим "пониманием"... И строил свою картину, исходя из теории Родимова. Ты помнишь, в чём она заключается? Ладно, не помнишь- неважно.
Вспомни, сколько и какие гравитоны были в его теории? Куда уходил положительный гравитон при рождении? Правильно: в сопряжённое пространство. Теперь вспомни: по теории- какова в сопряжённом пространстве скорость распространения фотона? Напомню:
начинается от 300000 км/сек. и это там- нулевая скоростьи дальше-нарастает... Теперь понятно, как образуется "пузырь" вокруг обьекта с ускорением? Это- про Танка😊.
Далее: вектор гравитона, уходящего в сопряжённое пространство,-сохраняется, точно также, как и вектор отрицательного гравитона, оставшегося в нашем мире.
Далее- вспомни определение Золотарёва: что такое гравитон?
Ну, а теперь- попробуй создать стоячую волну как из положительных гравитонов в сопряжённом пространстве, так и из отрицательных- в нашем. Что у тебя получится? Правильно- неизлучающая векторная антенна, причём- сразу в обоих мирах.
Далее- почитай предыдущие пости и посмотри, чем именно является спин ЭЧ и заряд...
Теперь я могу недостойно удалиться?🤢

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель

И на это есть ответ:
Причина только одна - дать понять саму суть теории...
А что бы избежать односторонности в понимании приведу пример:
... что бы управлять автомобилем не обязательно знать принцип работы двигателя внутреннего сгорания...беда в том, что именно так многие мыслят...
Это и есть суть проблемы, которая мешает сдвинуться с мертвой точки.
Надеюсь никого не обидел.

потому те кто выдает ложь за истину прерасно знают правду
и "заблуждаются" они сознательно т.к. получают с этого выгоду.
и книжка с правдой какого то человека без научной степени,
в трудах которого всё подтверждается на практике и одновременно опровергает
старательно возводимую оф.ложь, являет собой реальную угрозу для прибылей.
поэтому её тоже отредактировали, но очень аккуратно чтобы казалось,
что это оригинал, автор по причине своей кончины всё одно не сможет разоблачить редакторов.

поэтому и задаю вопросы т.к. они позволяют лучше понять противоречивость
фундамента оф.науки, даже тем кто истово верит в её истинность.
но твоё мнение так и осталось неизвестным , даже несмотря на вопросы.

_________________
мкл1 sharp

Возможно это и так, но замок стоит, есть хоть что-то что можно использовать в поиске. А вот от платформы только муляж..., неизвестное насекомое которое никто не поймал. От чего отталкиваться? ЭПС - зафиксировать объективно не получатся...

hqvideo | Post: 301803
Немного странно смотрится тут Ваше внезапное появление, упоминание Эда и вся эта внезапная дискуссия с оппонентом, который говорит то же самое, но другими словами...
Извините, если обидел...

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель

вот и я о том же
прототипа платформы нет, нет даже самого простого элемента который бы создавал антигравитацию или хотя бы безопорную тягу
и на основе априори ложной оф.физики тут же пошло нагромождение
мат.функций и псевдофизики
вот мне интересно как можно взять ложь смешать с другой ложью и на выходе получить истинный результат в виде математической антигравитации?
театр абсурда, это было бы понятно для работы на соискание нобелевки, т.к. её за научную фантастику и дают, но здесь то самообман зачем? имхо

_________________
мкл1 sharp

Dmitrii_ok, а не кажется ли Вам пародоксальным тот факт, что до сих пор наука, используя "ложные" теории, смогла достичь всего, чем мы сейчас пользуемся?

_________________
В каждом из нас спит гений... и с каждым днём всё крепче.

здесь следует уточнить, что этого достигли исследователи которые пользуются прикладными знаниями,
а не ложными фундаментальными,
и эта ложь очень хорошо прикрыта со всех сторон и тщательный анализ и
только знание действительной информации в разных областях науки позволяют выявить обман.
те что пользуются ложными фундаментальными, громоздят следующий уровень лжи
на существующий
например открытие "спутанности фотонов"(или "спутанности квантов")
т.е. они создали оередную химеру и получили за это звания и премии.

_________________
мкл1 sharp

Dmitrii_ok, неужели не ясно, что наука тоже является составляющей обычного, порой грязного, бизнеса. Те, кто реально занят исследованием, порой чаще заняты исследованием, чем осмыслением того, как и кто сможет распорядиться результатами их исследований. Если уж предметом торговли становятся должности в разных государственных учреждениях, то что уж тут не купить себе Нобелевскую премию. Так что об этом и говорить безсмысленно - нужно двигаться ВПЕРЁД, а не осуждать тех кто своего достиг.

_________________
В каждом из нас спит гений... и с каждым днём всё крепче.

но согласись, приятно выудить из этой мутной водицы ценную информацию
и употребить её себе на пользу.
даже если понаставили рогаток по распространению БТГ и прочих полезных
устройств их можно применять и просто для своего блага.

_________________
мкл1 sharp

Почему же, я сразу сказал, что теорией Большого взрыва никогда не увлекался, т.к. считаю ее бесполезной для практического применения - просто не вижу, чего бы из нее потянуть.

Невозможно знать все, как и невозможно все прочитать.
И если мы сюда приходим со своим багажем знаний, то для того, чтобы обменяться мнениями, а не тыкать в нос учебником и говорить: "нате почитайте, а потом поговорим...".
А у нас либо вопросы задают на темы, которые никто никогда не читал, либо тычут талмудами, чтобы типа сами прочитали неучи.
Подсовывание книги(с ее большим объемом информации), в отличие от краткой формулировки идеи - хороший способ увести внимание человека в сторону от правильного пути.

Давай, Ванятка, нахлобучивай...😬
Я критику люблю..

Да, крутой чудак, вопросов нет...
Только каким таким экспериментом он доказал существование сопряженного пространства?
И что оно вообще такое это сопряженное пространство? Я, как ни пытался, не мог найти реального понимания.
Может ты меня просветишь?

Эти теоретики такие мутные... 😊
Скорость в сопряженном пространстве такая же, как и в нашем - не более световой(конечно, для наблюдателя, находящегося в том пространстве).
Золотарев пытается объяснить прерывистость сил, придумывая несуществующее пространство, в которое типа уходит периодически ЭЧ, и снова появляется.
Мы не видим сопряженный мир.
Мы ничего не знаем о скорости частицы в нем - мы лишь можем сделать косвенное предположение на основании величины временного интервала отсутствия частицы и расстояния, которое она за это время преодолела в нашем мире.
Ну, пусть даже мы получили точные данные, разделили и оказалось, что скорость действительно больше световой.
Но это не значит, что частица преодолевает бешеные расстояния и способна добраться до границ вселенной. Все это сверхсветовое перемещение происходит в пределах длины волны. Это- про Танка.😊
Причем, сперва скачки маленькие и постепенно интервал удлиняется.
Амплитуда волны уменьшается.
Понятно, что коль амплитуда уменьшается, то стоячей волны не видать. В чем я не прав?

краткая формулировка идеи-результата похожа на то как ребёнку дали сотовый телефон в руки и сказали жми на эту кнопочку и будет тебе счастье, а вот то что внутри и снаружи в виде сотовых станций он знать не хочет.
вот примерно такой сценарий и в желании повторить платформу Гребенникова не вникая в суть,
это и есть суть потребителя. имхо
более "продвинытые" открывают первоисточник мудрости - учебник физики 😊,
и узнают о псевдомире разрешенном к ознакомлению плебсом.
после этого они складывать квадратики и формулы в кучу веруя в то что оно должно
заработать, но увы псевдонаука создавалась как раз для того чтобы ей нельзя было воспользоваться для серьезных практических целей.
БТГ, антигравитация и безопорные двигатели плебсу знать и понимать не положено.

_________________
мкл1 sharp

...а книгу Гребенникова "Мой мир" прочитали? Возможности хватило?
К сожалению консолидировать книгу Лидскальнина не получится...
Если я Вам скажу, что у него теория построена на единичных магнитах, Вам станет понятно, о чем идет речь?...

Да мы много чего читали... и Гребенникова и Лидскальнина...
Только ты не говори общими фразами типа "теория построена на единичных магнитах"...
Ты говори ближе к реальности типа "если взять то-то и так-то, то получим следующее... основываюсь на том-то..."

В том, что хочешь построить чужую платофрму, опираясь на своё мировоззрение. Далеко улетишь🤢!
Удачи....🤢

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель

И шо ты, Ваня, всегда избегаешь прямого разговора...
Я все, что написал в том посте, почерпнул непосредственно из физики Золотарева. И ничего от себя.
Даже могу вырезки понакидать, чтобы не быть голословным.

А на счет мировоззрения - так оно ж у каждого свое. А если с чьим-то совпадает, так только в очень узком секторе.

На тебя, Шарпей, не угодишь... Прямо сказал- не услышал; пытаюсь обьяснить- "...избегаешь прямого разговора..."🤢"Куды хрестьянину податься?"🤢
Короче- так:
Платформа реальная, была и работала. Для понимания принципа- разберитесь досконально с... эффектом полёта пушинки🤢..
Всем удачи.

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Транспорт - Летательные аппараты (UFO) - Платформа Гребенникова (продолжение) - Стр 4