[ВХОД]

🏠 Главная | 📝 Содержание | 💬 Форум | 📁 Файлы | 📩 Контакт
📱
🖨️
Форум - Механические центробежные (вихревые) генераторы - Генератор Клема - Вечный двигатель на парадоксе тяги - Стр:13
<] [ 1 | ... 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 ] [>
Модератор: smoker
Первый пост темы: smoker Post: #292996 От:08.03.2011 (14:24)
Рустем68 Пост: 292679 От 07.Mar.2011 (10:05)
Дейсвительно есть огромное желание собрать двигатель, но не просто для доказательства с.е. а для практического использования то есть мощностью примерно 10 кВт, не большого размера и с оборотами 2 - 3 тыс.

Хорошо, для начала рассмотрим более простую конструкцию (извиняюсь не художник). Практически это две трубы вертикальная осевая и горизонтальная заглушенная с торцов , в качестве сопла рассматривается обычное отверстие (пока не буду касаться практических вопросов, как например, изначально конструкция будет заполнена водой, а просто примем этот факт что в ней уже есть вода) Сразу скажу для 10квт этот вариант будет не оптимален я бы его условно оценил до 1квт. Для 10 квт вместо горизонтальной трубы лучшие параметры даст пустотелый диск с перегородками для сцепления с водой или не две а более 4 , 6 , 8 радиальных труб в зависимости от того, что вам покажется проще в изготовлении. Если необходима еще большая мощность при максимуме компактности, например двигатель для авто то самой оптимальной формой будет конус, это обусловлено сечением подводимого потока к соплам исходя из неразрывности потока sv=sv, увеличивая сечение подводимого к соплу потока и уменьшая сечение сопла мы увеличиваем гидростатическое давление перед соплом и тем самым увеличиваем скорость струи и одновременно уменьшаем динамические потери подводимого потока. При помощи конуса сечение подводимого потока можно сделать неизменным.
Итак первое важное условие Sсопла<<S трубы. Сечение сопла во много раз меньше сечения подводящей трубы.
Для расчета скорости струи можно воспользоваться формулами автора вот этой статьи, за что ему спасибо:
[ссылка]
Возможно вы её имели ввиду говоря о невозможности иметь скорость струи больше скорости сопла, я с этим полностью согласен.
Чисто логически соблюдая зсэ скорость струи может равняться скорости сопла, соблюдая зси не может ровняться, а всегда будет меньше.
Если бы автор не вбил себе в голову, что непременно нужно скорость струи больше скорости сопла, а просто рассчитал полезную тягу сопла по своим данным ,то его выводы были бы совсем другие.
В статье есть таблица по которой можно оценить «КПД струи» я воспользуюсь этим параметром для ясности и дальнейшей простоты расчета. Это отношение кинетической энергии массы воды отбрасываемой относительно сопла к кинетической энергии этой же массы имеющую скорость сопла.
Результат интересный хотя и логичный:
Хорошая новость: КПД почти не зависит от линейной скорости сопла , конечно энергии разные, но так сказать струяобразование 😀 происходит одинаково на малых и больших скоростях сопла.
Плохая новость: КПД падает с уменьшением радиуса орбиты сопла. Это связано с отношением радиусов орбиты сопла и водозаборной трубы, как вы понимаете она не может быть нулевой
Оценка «КПД струи» из таблицы такая:
R радиус орбиты сопла в метрах.
R= 0.5м КПД =92%
R=0.2м КПД=81%
R=0.1м КПД=65%
Конечно это просто оценочный вариант , но явно видно что уменьшая радиус орбиты сопла мы будем уменьшать и скорость струи и естественно мощность сопла.
Придется искать компромисс между маленьким неэффективным и большим громоздким.
Возьмем среднее: R орбиты сопла=0.2м
Сечение сопла: как я уже писал Sсопла<<S трубы , но во-первых в слишком маленьком сопле будет действовать вредный капиллярный эффект , а во-вторых, что еще более важно маленькое сопло не обеспечит приличный массовый расход от которого линейно зависит мощность сопла. А увеличение сечения сопла влечет за собой увеличение подводящей трубы , массы ротора и аэродинамических потерь. Приходится всегда чем-то жертвовать…
Возьмем диаметр сопла 5мм. Сечение будет Sсопла=PI*R^2=19.63мм^2
В качестве подводящей трубы возьмем водопроводную трубу диаметром 25мм сечение которой Sтрубы=PI*R^2=490,87мм^2
Сопло будет в 25раз меньшего сечения во столько же раз скорость потока в трубе будет меньше скорости потока в сопле. Думаю этого достаточно, и будут варианты поиграться увеличивая сечение сопла (автор статьи использовал разность сечений в 10 и 20 раз для идеальной жидкости без потерь это уже не имело разницы, для реальной надо пробовать)
Для расчета возьмем данные из таблицы по ссылке выше:
Частота вращения: f = 3000 об/мин=50 об/сек.

Линейная скорость сопла: v= 2*PI*Rорбиты сопла*f = 62,83 м/сек

Скорость потока в сопле «скорость струи» u = 48,66м/сек. (КПД 60% от линейной скорости)
Расчетная скорость потока в сопле по таблице 56,6 м/сек для идеальной жидкости, КПД струи при этом 81%. Я решил уменьшить КПД струи до среднепотолочных 60% идеальной жидкости у нас все таки нет.

Массовый расход жидкости m=S( сечение сопла перевести в м^2)*u (скорость струи)*p (плотность жидкости вода p=1000) = 0.955 кг/сек .

Мощность потерь Nпотерь= E/t (Дж/секунду) = m(массовый расход)* v ^2 (скорость сопла в квадрате) / 2= 1886,31 Вт. Другими словами перед тем как жидкость будет выброшена в сопло она приобретет линейную скорость этого сопла, вместе с массой жидкости будет выброшена и энергия потраченная на её разгон, рассчитываем исходя из ЗСЭ.

Сила тяги сопла F =m (массовый расход) * u (скорость струи)= 46,509 Н

Полезная мощность сопла Nполезная =F(сила тяги) * v(скорость сопла) = 2922,27 Вт

Полная мощность сопла N= N(полезная)-N(потерь) = 1035,95 Вт.
Вот такую мощность чистейшей свободной энергии выдаст одно сопло диаметром 5мм на радиусе орбиты 20см при 3000об/мин Не знаю на что рассчитаны водопроводные трубы, но гидростатическое давление при таких оборотах порядка 19атм &#61514;
А теперь посмотрим на полную мощность одного сопла 5мм на его радиусе орбиты 20см на других оборотах:
2500 об/мин = 599,5Вт
2000 об/мин = 306,9Вт
1500 об/мин = 129,4Вт
1000 об/мин = 38,36Вт
500 об/мин = 4,8 Вт
Определенно раскрутив эту кухню до оборотов когда полная мощность сопл превысит мощность механических и прочих потерь в районе 1000-1500 об/мин система будет далее раскручиваться сама.

Теперь для 10 квт при радиусе орбиты сопл 20 см.
При 2000 об/мин общее сечение всех сопл будет около 400 мм^2
С сечением подводимого потока нужно еще разбираться на практике, но определенно раз в 10 больше те около 4000 мм^2 ( данные для КПД струи 60% возможно слишком занижен в реале может выдать больше )
10 квт при радиусе орбиты сопл 20 см.
при 3000 об/мин общее сечение всех сопл 122,7 мм^2 , и соответственно подводимое сечение потока если 10 крат достаточно 1227 мм^2

Парадокс тяги максимально эффективен, когда скорость струи равна скорости сопла, в этом случае полезная мощность сопла будет в два раза больше мощности потерь к этому и надо стремится .


Не советую делать это дома, это непременно вас убьет или покалечит, без предохранительных клапанов система однозначно уйдет в разнос, мое дело предупредить 😏

С ув. Сергей.
bazarov | Post: #296830 - Date: 24.03.11(02:21)
😎 Так смысел у том, что быстрый шарик с центра толкает в жпку впереди стоящих братьев-близнецов 😎 . И смех и грех, но какой-то Карливолис обратный получается 😘....
_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)


elektron_blin | Post: #296833 - Date: 24.03.11(02:33)
bazarov Пост: 296495 От 22.Mar.2011 (19:38)

И хто это Торичелли, чё за муть


Ну да... мощность...
N = (Q * P)/t где: Q/t - объемный расход.
Как я понимаю Р - КПД(или потери). Тогда какая же это мощность? Это обыкновенный расход воды, не более. Коль не ошибаюсь расход (производительность) в паспорте пишется. Так в чём смысл этой формулы 😀?


Так, не издевайся, Р - и в Африке Р - ДАВЛЕНИЕ, эта общая формула, а в нашем случае это разность давлений между входом и выходом патрубка, если ты его не перекроешь, то его принимают за 1атм., а если перекрыл, то внутреннему давлению в улитке. 😭
Торричели вывел свою формулу из этого уравнения
mV2/2 = Q * P . где Q = V жид* Sплощадь отв., Р - (Р1 - Р2)


bazarov | Post: #296834 - Date: 24.03.11(02:35)
Возьмём две точки А и Б расположим их вдоль радиуса так чтобы точка А была ближе к центру чем точка Б, причом расстояние между ними сделаем так чтобы линейная скорость точки Б была в два раза выше линейной скорости точки А. Допустим что скорость точки А 30 км/ч тогда скорость точки Б 60км/ч. Если мы присоеденим точку Б к точке А то получим (30+60)/2=45. Когда точка А стала двигаться со скоростью 45 км/ч то точка Б движется уже со скоростью 90км/ч, в добавок к этомуувеличится и центробежная сила а значит сократится время на приближение точки Б к точке А, следовательно увеличится мощность, процес должен быть похож на цепную реакцию.
image

Закажу натурщику мастюху на груди, чёб этот закон мне выыбил 😕 . Если какой шкет полезет рвану рубаху на груди - пусть застынет в ужасё перед АЛЬТЕРНАТИВНОЙ НАУКОЙ 😭!! ША, блин 😭!!

Рустем, линейная скорость это не угловая, не путай. Линейная даёт одинаковый путь за определённый промежуток времени, а при угловой с уменьшением радиуса линейная остаётся такой же как и была. Вспомни как шарик на нитке вокруг пальца наматывается 😏 . Если палец толстый, то идёт ускорение, если намотка идёт на тонкую спицу, то приходится болтать рукой чтобы шарик не упал 😏 .
_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)


bazarov | Post: #296837 - Date: 24.03.11(03:09)
elektron_blin | Post: 296833 - Date: 23.03.11
Vжид

Это я у него ещё и издеваюсь 😀.... Рассист 😭!! Думаешь если Торичелли спёр хформулу у Энштейна так всё можно 😭??
Е=мV2
Вот у кого Торичеллли спёр формулу - доказательство на лицо 😛.

А давай по другому рассудим... Есть в электротехнике величина - МОЩНОСТЬ. Она выражается как полезная и как потери. Теерь представим нашу мощность Р=I*U в двухмерной модели. Если по одной оси напрящение а по другой ток, то получим площадь, равную мгновенной мощности. Если нарисуем ещё и ось зет, по которой отложим время, то получим кВт*ч. Верно 😀 ? Скажи спасибо что чётвёртое с шестым измерением не всунул - а я фсё могу 😭!! Так вот. По идее во всех расчётах в взаимодействиях играет роль только масса и скорость, тогда масса тела у нас приравнивается к объёму, потому что оббъём с удельной плотностью тела и есть масса (с плотностью могу напутать). Получается чтобы тело совершало полезную работу у него должна быть приложеная сила (ускорение типа). Если тело имеет потери а сила толкающая тело равна потерям, тогда скорость постоянна. Я прав 😕 ?. Из этого идёт простое умозаключение, что объём тела (масса) перемноженое на скорость (которое уже содержит меру времени) и будет мощностью. А потери это или полезная работа уже от афтора зависит 😀 .

А квадрат мог появиться при пересчёте когда импульсы всякие пересчитывали, потому как объём есть масса помноженая на ускорение, а ускорение там хдето в квадрате имеется. Ну и хде я неправ?

Торричели вывел свою формулу из этого уравнения
mV2/2 = Q * P . где Q = V жид* Sплощадь отв., Р - (Р1 - Р2)

Как же я математику люблю 😭😭😭😭😭.....
Ну то что Q .... Хотя стоп... Да это же бред 😀
Q = Vжид*Sплощадь отв.
По идее объём жидкости проходящий через определённое сечение за еденицу времени будет выражаться в скорости. Я ничего не путаю? Ведь оно так и выражается, к примеру литр/сек, или литр*сек. Ну и нафига тогда умножать скорость потока на давление????? Если бы там присутствовала скорость как ускорение тогда понятно, но тут скорость постоянна и давление постоянно... мура... Логики никакой не вижу 😨.... Пора Перельмана звать 😕 .... Тот Нобелевкой своей махнёт и всем будет щасте 😕 ....

Ляктрон Блин, обоснуй пожалуйста своё виденье данной формулы 😀 .

Добавлю в мою правоту простой пример. К примеру имеем вертикальную трубу из которой льётся вода, и такую же в которой вода стоит по уровню горловины, тогда как потери вычислить? По твоей хформуле получится что в обоих случаях потери одинаковые... (пипец 😕 ... Чую новелевской медалью по голове математики дОсмерти настучат 😕 ...) В моём случе потери или производительность насоса будет рана мощности выдаваемой насосом или потерями на перекачиваение жидкости. Зьиу 😀 ? Вот и получается что расходуемая масса (или объём) перемноженая на время и будет работой, а высота трубки по любому в формуле должна быть, это то же что в формуле линейный множитель добавить 😀 . Если бы трубки у нас лежали горизонтально и сопло насоса было бы равно по высоте с выходом воды, то высоту можно было бы и не учитывать 😀
Всё. Ну Вас нафик, гении, уже полтретьего ночи - пошёл я спать а вы считаййте 😭.
_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)


bazarov | Post: #296908 - Date: 24.03.11(18:25)
Ляктрон, блин, это ещё не всё.... Полсе ночи раздумий была найдена ошибка. Она упирается прямо в теорию гравитации 🙄. Тогда даже хформула М=m*а неправильная 🙄. Тогда и гравитационная постоянная - жертва аборта математического вандализма 🙄. Если ввести поправки и немного изменить закон всемирного тяготения, то нужда в относительности движения просто отпадёт, а с ней некоторые постулаты рухнут 🙄. Но самое печальное то, что хформула емцквадрат после переделки преобретёт логический смысл, вот же матюматики с бубнами плясать от радости будут 🙄. На самом деле гравитационная постоянная в любой точке есть константа, которая в формуле смазывается, поэтому её в книжках вроде определили, а в колличество движения превратить не смогли, потому как формула непростая - шибко грамотная 🙄. Эт ещё не всё, тогда гравитация определяется в движении, что теоретически и практически доказуемо, без всяких аксиом 🙄. А ещё был грубейший ляп допущен с энергией импульса и прочей лабудой. Оказывается тогда гравитацию можно к магнитному униполярному полю прировнять, что также просчитывается на пальцах, а при подсчёте громоздких объектов методом интеграции можно рассчитать даже гравитацию для любого тела с любой скоростью и в любой точке пространства 🙄. Короче около 60% формул (как и электродинамике) можно на туалетной бумаге напечатать и использовать по прямому назначению.

А теперь проза.... Эти формулы останутся у меня, навечно. Есть умные академики получающие з/п, вот они пусть и думают. Ибо там формул на несколько нобелевак и пару десятков навучных десертаций. Разговор закончен. Продолжения не будет.

Чуть не забыл, и моя формула неполная 😀 .
_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)


donskov | Post: #296920 - Date: 24.03.11(19:22)
bazarov Пост: 296908 От 24.Mar.2011 (18:25)
Ляктрон, блин, это ещё не всё.... Полсе ночи раздумий была найдена ошибка. Она упирается прямо в теорию гравитации 🙄. Тогда даже хформула М=m*а неправильная 🙄. Тогда и гравитационная постоянная - жертва аборта математического вандализма 🙄. Если ввести поправки и немного изменить закон всемирного тяготения, то нужда в относительности движения просто отпадёт, а с ней некоторые постулаты рухнут 🙄. Но самое печальное то, что хформула емцквадрат после переделки преобретёт логический смысл, вот же матюматики с бубнами плясать от радости будут 🙄. На самом деле гравитационная постоянная в любой точке есть константа, которая в формуле смазывается, поэтому её в книжках вроде определили, а в колличество движения превратить не смогли, потому как формула непростая - шибко грамотная 🙄. Эт ещё не всё, тогда гравитация определяется в движении, что теоретически и практически доказуемо, без всяких аксиом 🙄. А ещё был грубейший ляп допущен с энергией импульса и прочей лабудой. Оказывается тогда гравитацию можно к магнитному униполярному полю прировнять, что также просчитывается на пальцах, а при подсчёте громоздких объектов методом интеграции можно рассчитать даже гравитацию для любого тела с любой скоростью и в любой точке пространства 🙄. Короче около 60% формул (как и электродинамике) можно на туалетной бумаге напечатать и использовать по прямому назначению.

А теперь за.... Эти формулы останутся у меня, навечно. Есть умные академики получающие з/п, вот они пусть и думают. Ибо там формул на несколько нобелевак и пару десятков навучных десертаций. Разговор закончен. Продолжения не будет.

Чуть не забыл, и моя формула неполная 😀 .


Базарыч! ты поаккуратней с грав постоянной и гравитацией, и, уж, тем более с формулами по гравитации...
Всё же давно и подробно рассказано..
Единственное уточнение (существенное!!! потому как зомбирован был как и многие!!!) это скорость эфира движущегося к поверхности Земли (как и других объектов) равна (для Земли) не 11,18км/с как считалось и считается до сих пор, а РОВНО в два раза меньше!!
То есть = 5,59км/с.
_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.


bazarov | Post: #296933 - Date: 24.03.11(20:13)
Всё же давно и подробно рассказано..

😬 Угу, и про нулевую скорость тож 😬 И про многовековой косяк в математике по нулевой точке отсчёта 🤢... Дон, гравпостоянная - это пургенология математиков - нет её вообще в природе 🤢. Я ж и говорю - на десять дохторских расчёт тянет 🙄.... Дон, я только земную гравитацию копанул и принципы сохранения энергии, не более. Планетами не увлекаюсь - эт твой профиль 😬. А если всё разжовано, то лучше подумай почему не требуются системы отсчёта для любых видов движений множества тел 😬. Такой ужас и нормальному математику во сне не приснится, хотя расчёт примитивный 😬.

Ну а если всё рассказано, то тем проще - мне пофик 😀 .
_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)


donskov | Post: #296939 - Date: 24.03.11(20:29)
bazarov Пост: 296933 От 24.Mar.2011 (20:13)
Всё же давно и подробно рассказано..

😬 Угу, и про нулевую скорость тож 😬 И про многовековой косяк в математике по нулевой точке отсчёта 🤢... Дон, гравпостоянная - это пургенология математиков - нет её вообще в природе 🤢. Я ж и говорю - на десять дохторских расчёт тянет 🙄.... Дон, я только земную гравитацию копанул и принципы сохранения энергии, не более. Планетами не увлекаюсь - эт твой профиль 😬. А если всё разжовано, то лучше подумай почему не требуются системы отсчёта для любых видов движений множества тел 😬. Такой ужас и нормальному математику во сне не приснится, хотя расчёт примитивный 😬.

Ну а если всё рассказано, то тем проще - мне пофик 😀 .



Для ЛЮБОГО множества тел ( не состоящих в контакте) ОБЯЗАТЕЛЬНО, для реального расчёта, требуется некий репер -привязка, иными словами, - точка отсчёта.

К примеру: для планет солнечной системы, их "мгновенного" положения, расчёта величин скоростей движения и направлений - можно "взять" Солнце.
и.т.д..
Что до грав постоянной...- не суетись....
Она есть и её легко определить, я говорил -КАК!
и говорил ЧТО это за физическая величина и какова её размерность...
З.Ы. Ты что, -- открытия для сэбэ делать стал???
_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.


bazarov | Post: #296954 - Date: 24.03.11(21:06)
Дон, нет никакой гравпостоянной - фикция 😀 . И ускорение свободного падения фикция в том виде что есть, она из состовляющих состоит 😬. Угадай чему равна мощнось покоящегося тела если его скорость равна нулю? Вот и поговорили 🤢. Всё, отвечать больше не буду. Иди лучче Гравия за хвост подёргай 😀 .
_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)


bazarov | Post: #296964 - Date: 24.03.11(21:40)
Добавлю ещё чёб добить до конца. Даже у потенциальной энергии есть реальные показатели, не зависящие от местоположения, и имеют определённый смысл в любое время любого взаимодействия или состояния покоя 🙄. Так шо потенциальная энергия не бред логических рассуждений а реальный объект 🤢🙄. У етого объекта даже еденица измерения есть, и фсе её знают 🙄.

Надеюсь подсказки мутюматиков с ума не сведут как емцэквадрат 🤢....... Оказывается я ещё хрен знает сколько времени назад выводил для уравнения Эйнштейна для электродинамики, но своими тупенькими москами понять не смог нахрена такое ограничение надо 🤢.... Да оно вообще нафик не надо, просто "звуковой" барьер для гравитации 🤢....

Если какая зараза миня обидет - пойду химию зубрить 😭..
_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)


Balbes | Post: #297041 - Date: 25.03.11(03:14)
Банзайров, ты хоть сам понял чаво написал?😳
Рустем где ты пропал, давай рисунок новый, будем обсуждать, если димагоги мешать не будут.
_________________
"Офицеры - народ хамский, но для государства полезный, а посему, жалование им надлежит платить вовремя и в кабаки пущать беспрепятственно!" © Петр I


donskov | Post: #297061 - Date: 25.03.11(08:47)
bazarov Пост: 296954 От 24.Mar.2011 (21:06)
Дон, нет никакой гравпостоянной - фикция 😀 . И ускорение свободного падения фикция в том виде что есть, она из состовляющих состоит 😬. Угадай чему равна мощнось покоящегося тела если его скорость равна нулю? Вот и поговорили 🤢. Всё, отвечать больше не буду. Иди лучче Гравия за хвост подёргай 😀 .



Лучше я тебе рОги поотшибаю.. чем с любимчиком публики (ковёрным) общаться...
Чё за хрень ты накрапал?:
Угадай чему равна мощнось покоящегося тела если его скорость равна нулю? .....
Ты чего там... свежая весенняя травка - "муравка" в рОги и хвост ударила? Или сразу в ...мосх?!.
Грав постоянная - ЕСТЬ и я показал её физический смысл и размерность..
напомнить?

Ты мне --не быкуй, нето... . у меня как раз тигрята появились, и оченно кусать хочат... А обкуренные травкой быки --самое то!!

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.


Рустем68 | Post: #297163 - Date: 25.03.11(15:43)
Balbes Пост: 297041 От 25.Mar.2011 (03:14)
Банзайров, ты хоть сам понял чаво написал?😳
Рустем где ты пропал, давай рисунок новый, будем обсуждать, если димагоги мешать не будут.

Ща попробую с сотки отправить,
мож получится


Рустем68 | Post: #297166 - Date: 25.03.11(15:54)
Пробую ещё раз


Рустем68 | Post: #297189 - Date: 25.03.11(16:59)
Балбес извиняй завтра выложу рисунок, сёдня пока на словах.
Суть моей идеи очень проста, на валу крепится центрифуга с двумя прямыми трубками, на концах трубок закреплены крыльчатки так чтобы они вращались струями воды которая будет вылетать под действием ц.б.с.
На каждой крыльчатке жёстко закреплены колёса так чтобы они вращались в месте с крыльчаткой, колёса должны быть такого размера чтобы их края не много не доставали до оси вращения центрифуги, типерь вставляем между этими колёсами
маленькое неподвижное колесо-статор так чтобы колёса ротора по нему катились, когда два больших колеса будут вращатся вокруг маленького скорость их вращения вокруг своей оси будет в несколько раз меньше скорости вращения центрифуги на которую они посажены, а значит и крыльчатки будут вращаться медленней струй которые будут
на них давить, короче ц.б.с. крутит колёса а те катаются вокруг статора


<] [ 1 | ... 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 ] [>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Механические центробежные (вихревые) генераторы - Генератор Клема - Вечный двигатель на парадоксе тяги - Стр 13

🏠 Главная | 📝 Содержание | 💬 Форум | 📁 Файлы | 📩 Контакт