Первый пост темы: dedivan Post: #279701 От:15.12.2010 (16:33) Литр бензина на 100 км на обычной машине, с обычным движком....
всем вновь прибывшим на ветку "Литр на сотку реально?"
начинай логически разбираться в строении атома и затем с горения [ссылка]
Потом выверни мозг наизнанку, так как реальный электрон
отличается от вымышленного дюже сильно.
Без прочтения нижеследующих ссылок сюда не возвращайся
(у меня очень много времени ушло на эти подборки, сэкономь своё время,
прочти по нескольку раз не спеша, будешь сильно удивлён "открыв" глаза).
1. Электрон-1 часть [ссылка]
2. Электрон-2 часть [ссылка]
3. Электрон-3 часть [ссылка]
4. Кольцегранная модель строения атома. [ссылка]
5. Горение-1 часть. [ссылка]
6. Горение-2 часть. [ссылка]
Вопросы просьба пронумеруй и по порядку в тех-же ветках задавай(те).
shkaf Пост: #289632 От 16.Feb.2011 (20:58)
Вспомните твс старых ламповых тв там вторичка как раз и была намотана на свободной от первички стороне феррита.
Вот видишь- а в новых ТВсах все на одной половине.
К чемуйто7
Ты думаешь они разобрались где энергия МП?
Сомневаюсь. Разбирал последние ТДКСы- прокладки в обеих половинах.
А где надо правильно?
не дедиван, спорить не буду, нам тут просто повезло что можем просто спросить.
Зазор правильней было бы в одном месте, там где катушки. Магнитное поле катушки удержит в этом месте зазора магнитное поле ферритов на прямом ходу, а на обратном ходу вторичная катушка своим магнитнвм полем раз она под нагрузкой будет. Тогда выходит что и первичку и вторичку приходится в одном месте распологать где зазор.
А вв катушку в ламповых твсах делали отдельно по причине дерьмовой изоляции слишком сложно тогда было выполнить и вв катушку с 16кв на выходе и первичку и еще несколько вторичных катушек и все это в одном месте там и изоляция была бумажная и вечно все это горело и воняло. Сделали же в цветных ламповых тв в одном месте повышающею и первичку но там всего 8кв на вторичке было и то в итоге это получился самый слабый узел всего тв. Вот прямо сейчас кручу в руках тдкс от старенького монитора, в нем как раз прокладка одна и она в той половинке там внутри где катушки. Но видимо потери не очень значительные и точить половинки П ферита с разной длинной стало нетехнологично вот и стали их симметричными делать и прокладки в обе половинки втыкать и в два раза тоньше чем одну, а потери скомпенсировали расходом мошности в целом.
Хотя ферри это как ни крути магнитопровод, и как любой провод он имеет свои потери..а раз так то тогда конечно вторичку нужно распологать в том же месте магнитопровода где его намагничивает первичная катушка...
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
Зазор обычно покрывают катушкой, чтобы выпирающее оттудова поле при большой индукции в феррите не сцеплялось с окружающей электроникой и не наводило в нем ВЧ-помех. Дак вот, когда поле выпирает оттудова, то его силовые линии становятся перпендикулярно оси феррита и пересекая медные витки обмотки наводит в них токи Фуко и гаснет, не выходя далеко наружу. Ш-образные трансы оборачивают поверх еще и медной фольгой, чтобы вылетевшее поле перевести в тепловые потери. В нашем случае если критична ЭМС и зазор расположен вне катушки - его можно обернуть полоской фольги, только обязательно незамкнутой.
ЗЫ: если проницаемость феррита 2500, то 99,96% закачиваемой энергии находится именно в этом зазоре.
вот изобретатель предложил конвертор момента вращения который позволял тратить 2,5 литра на 100 км [ссылка] но Дженерал Моторс загубила идею и человека еше в начале прошлого века
cccp и MSN предлагаю в другую ветку ваши посты перенести, где-то было о дизельном движке с минимумом деталей, но не прижился(ветку не помню, кажись Вивтор трансмиссию-вариаторы разбирал).
ВНутренняя шестерёнка зачёт, Михалыч как-то рассказал в чём прелесть. Михалыч, спасибо.
В две стороны-Да... Но не супер. Деталей поменьшало?
Конечно поменьшало:
1.Шатунов нет
2.Коленвала нет
3.Система смазки сильно упрощаеться
4.Система газораспредиления упрощаеться
5.Поршень+гильза будет намного меньше изнашиваться
6.Если поморочить голову можно сделать однотактную пару поршень-поршень.
7.КПД вырастет в разы.
MSN Пост: #289835 От 18.Feb.2011 (13:46)
только есть мнение:
новые разработки ДВС бесперспективны. Это уже даже не прошлый, а позапрошлый век. Вот так- вот...
Пока лох покупает, ДВС будет перспективен. А мнение лоха формирует дебиловизор!🤢
_________________ \\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\"
(Кроното—Сумус)
Конечно поменьшало:
1.Шатунов нет
2.Коленвала нет
3.Система смазки сильно упрощаеться
4.Система газораспредиления упрощаеться
5.Поршень+гильза будет намного меньше изнашиваться
6.Если поморочить голову можно сделать однотактную пару поршень-поршень.
7.КПД вырастет в разы.
1.Шатунов нет Так добавилась хитрая в изготовлении шестерня
2.Коленвала нет. Есть другая шестеренка 😎
3.Система смазки сильно упрощаеться. Не понял почему. Шестерни не надо смазывать?
4.Система газораспредиления упрощаеться. Это под большим вопросом
5.Поршень+гильза будет намного меньше изнашиваться. Согласен
6.Если поморочить голову можно сделать однотактную пару поршень-поршень. Все можно!😎
7.КПД вырастет в разы. Не-знаю
Добавил
Конечно, бес шатунный проще и КПД выше, но почемуто ж их не делают. Я думаю тут дело не только в предвзятости или в экономической выгоде при переходе на что-то новое.
Наберите в браузере "Бес шатунные ДВС" и можно увидеть много интересного. И есть лучше чем этот с шестеренкой😊
Вот например [ссылка]
не лучше безшатунный.. по колличеству трущихся узлов самый минимальный вариант шатунный механизм!! но с рентгеновским катализатором горения вполне может конкурировать роторный принцип ДВС ПО СРАВНЕНИЮ с классическим поршневым... вобщем появилась возможность пересмотреть в принципе само-собой разумеющееся !!
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
Этл правильный разговор, но надо понимать что предложенное зажигание
решает и эту проблемму.
дело в том, что кпд теплового двигателя может достигать 70 процентов, а реальные ДВС имеют всего 12-15 процентов,
И это как раз из за шатунунного механизма, вернее неправильного его использования.
В ДВС максимальное давление делают в верхей точке, когда плечо коленвала равно нулю, и кпд тоже равно нулю.
Вот здесь все потери.
Кто то хочет уйти от шатунов, а можно проще- сместить зону горения и давления после ВМТ . когда у коленвала появляеися плечо
и нормальный кпд. Это область 20 градусов после ВМТ.
Вот мы туда и попадаем с нанозажиганием.
Так что не стоит перестраивать заводы, пусть так и делают коленвалы.
теоретический можно наверно еще снизить потери ДВС отказавшись от такта сжатия, когда поршень идет вверх сжимая топливо тратя на этом кпд..т е в верх поршень идет с открытым клапаном (такт выхлоп) а как только поршень преодолеет ВМТ впускать газ под давлением а сам газ (продукт горения) готовить где то в отдельном рессивере(аналоге парового котла) и дожигать наноискрами уже в цилиндре на участке когда поршень совершает рабочий ход. получится что то вроде паравой машины.(двигатель внешнего сгорания точнее гибридного сгорания) Пусть такой двигатель будет тихоходный и не приемистый но экономичный и крутит генератор а тот уж электропривода колес.
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
есть вариант роторного ДВС в нем поршень не ходит в верх-низ, а крутится на оси как диск на болгарке. т е поршень дисковый крутится в полом диске(цилиндре) в этом цилиндре по касательнй расположены полые сферы в них ввернуты свечи и на диске-поршне тоже есть полые углубленя по касательной к поверхности диска-порщня как только полости на поршне и цилиндре совместятся искра воспламеняе топливо закаченое а эти полости и расширяющиеся газы давят на полости в поршне-диске тот естественно начинает вращаться потом через какое то расстояние окно выхлопа и снова все повторяется..многоискровое нанозажигание так-же очень полезно в данной конструкции. [ссылка] [ссылка]
на картинке не то двигатель о котором говорилось выше !!
...но это еще цветочки я так думаю..если в самолетную турбину вкрутить свечки в камеру сгорания керосина и дать на них непрерывно наноискру то сколько можно съэкономить керосина и фирма боинг или пошлет мокродела в гости или просто озолотит !!!! да DedIvan ?
в турбину можно даже не свечки а мощнейщую рентгеновскую трубку установить при условии что стенка камеры сгорания будет из достаточно проницаемого материала для рентгена, или сама внутренняя полость камеры сгорания будет анодом и где то в ней же расположен катот..
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
_________________ Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
dedivan |
Post: #289716 - Date: 17.02.11(14:42)
