Первый пост темы: yurec Post: #53658 От:23.01.2007 (12:54) Предлагаю в этой ветке обьеденить Все Идеи и проекты в один суперпроект.
Владельцам частных домов и не только посвящается.
После Августа 1998 года я пришёл к одному единственному выводу: Что-бы боль-мень нормально жить в этой стране, нужно иметь полную экономическую независимость от неё. А иначе однажды кинут. Впрочем я отошёл от темы.
Итак. Первое что пришло мне в голову, это поставить ветряк. Очень хорошая штука. Но ветер есть не всегда. Что делать?
Нужно что-то другое. Но что? Есть идея обьебенить все(ну или большую их часть) идеи в единый прект.
Самое главное чего не хватает - это аккумуляторов энергии. Имеется в виду не конкретно АКБ в том смысле, что мы подразумеваем, а разнопланово. Маховик запасающий кинетическую энергию, кондесаторная батарея, запас воды в баке(допустим ветряк накачивает воду в бак на чердаке кода другой работы нет) крутится Тестатика... И т.д. и т.п.
Химические источники тока тоже вещь неплохая, но не забывайте, что к ним нужно относиться осторожно и они недолговечны, а так же дороги.
Для затравки прошу заглянуть сюда: [ссылка]
В данный момент мне интересна следующая фраза с этого сайта:
"...расходными материалами также являются магниевые аноды, которыми МВИТ комплектуется при продаже, и они всегда имеются в наличии в торговой сети".
Кто может просветить - что это за магниевые аноды и где их можно купить? Или это "утка"?
Заранее благодарен Всем.
P.S. Прежде чем писать в эту ветку свои высказывания прошу хорошенько их обдумать, что-бы потом не пришлось искать иголку в стоге сена.
Dikson Пост: 274513 От 05.Nov.2010 (17:23)
То basmach, не пробовали вместо воды двухфазную жидкость, типа водки или, на крайняк, самогонки? Можно было бы не опасаться что размёрзнется зимой, если мала проводимость, слегка присолить столовой солью.
Я думал об использовании водки. Но это ведь тоже вещество с нестандартной проводимостью, поэтому так же придётся подбирать объём, и, открыв трубу, первым делом выпустишь летучую фракцию, что повлияет на проводимость среды (=мощность), и в результате не будет уверенности в повторимости. Короче, добавляется ещё одна переменная в поиске оптимума. Что касается столовой соли -NaCl, то её нагретый раствор будет агрессивно жрать, как электрод, так и саму трубу (резьбы), к тому же с выделением свободного хлора, образованием хлорного железа, возможно развитие дугового процесса... Видите, стремление создать универсальное, регулируемое, всепогодное устройство оборачивается экспоненциальным ростом возможных опасных проблем, а хочется идти по пути простоты и надёжности. А чтобы не "разморозить", взял для стакана трубу ф75 с толщиной стенки 5 мм. Стакан в нерабочем состоянии заполняется на 2 трети объёма. Не должно разорвать.
По поводу замерзания-----беспокойства излишни, не сможет лед порвать стакан, он же не из бумаги сделан, держит давление. Вода при замерзании увеличивается в объеме на 10 %, конечно рвет все, если объем закрытый, но у нас же стакан, окрытый сверху. Это легко проверяется. Берем кружку железную с водой и в морозилку на ночь.
Но у меня другой вопрос-------может кто нибудь рассказать преимущества данной конструкции , перед обычным маслянным нагревателем. "Дешевизну" и любовь к технике не берем во внимание
По поводу замерзания-----беспокойства излишни, не сможет лед порвать стакан, он же не из бумаги сделан, держит давление. Вода при замерзании увеличивается в объеме на 10 %, конечно рвет все, если объем закрытый, но у нас же стакан, окрытый сверху. Это легко проверяется. Берем кружку железную с водой и в морозилку на ночь.
Но у меня другой вопрос-------может кто нибудь рассказать преимущества данной конструкции , перед обычным маслянным нагревателем. "Дешевизну" и любовь к технике не берем во внимание
У эмалированной кастрюли с водой, забытой на даче, весной -сферическое дно. У моего стакана пропорции и толщины другие, думаю, постоит.
Преимущества котла обсуждаемой конструкции в том, что можно по необходимости изменять max мощность нагревателя от 0,5 до 3 квт. Просто добавь воды! Что бывает полезно для производственных помещений разного масштаба. Не для гламурной квартиры, конечно.
Bombar Пост: 274612 От 06.Nov.2010 (00:52)
тосол - смесь этиленгликоля и воды. Этиленгликоль не испаряется и, вроде, неэлектропроводен.
Следующая модель будет с тосолом или антифризом . Может, этот же стакан подойдёт. Для заполнения отопительных систем продают какую-то модифицированную незамерзайку, видимо, на основе Этиленгликоля. Кто пользовал для электродного котла? Очень вероятно, что эти жидкости в обсуждаемой схеме "нагрев-испарение-конденсация" будут вести себя не так, как в Галане.
basmach Пост: 274374 От 04.Nov.2010 (16:38)
Спасибо, Vivtor! И ещё вопрос, коли Вы такой щедрый:какие диаметры_длины труб и зазоры следует применить для получения мощности 1 квт? Или на другие мощности из Вашего опыта. Please!
Наружный диаметр внутренней трубы (для 0,5 дюйма) 21 мм. водяной зазор в рубашке 2,5...3,0 мм. Длина зависит от требуемой мощности и удельного сопротивления воды. У меня в опытах активная часть нагревателя была около 100 мм, мощность около 1,5 кВт. Опыты проводил в 1998 году. Точные цифры не помню. Все можно расчитать если померять удельное сопротивление воды. Это все просто делается. В электротехнике все формулы можно найти.
Успехов.
Отопление в доме самое экономичное - это печное. Самое главное чтобы было сделано с умом. Дом тоже лучше деревянный. У моих родителей дом из лиственницы, уже 60 лет стоит. Бревнышки как новые. Топят печь раз в сутки. Зимой 1,5...2 ведра угля. Температура зимой до 27 градусов. Климат в доме отличный сухой. С водяными батареями не сравнить. Себе на даче тоже печку своей конструкции поставил. Правда на дровах. Такую же печь сделал соседу для бани. Получилась сауна на дровах. Температура за час-полтора поднимается до 120 градусов. Пласмассовые ведерки плавятся.
Спасибо, Vivtor, за цифры. Использую, как отправные. А там - рассчитаем, конечно. Насчёт кирпичной печи - абсолютно согласен. Совсем другой дух в доме, особенно, если топишь дровами.
Вот такая идея.
Для нагрева 1кг воды на 60'C (от 10 до 70) требуется 264кдж.
Собсно, это база для оценки эффективности отопительной системы.
Для испарения 1кг воды требуется 2250кдж.
Если для испарения применить вакуумный метод, то после конденсации энергия, затраченное на испарение, вернется в конденсат.
Если конденсация пара в воду происходит внутри центробежного барабана с гидрозатвором (коллапсация пара), то затраты энергии на испарение минимальны, и определяются работой по продавливанию объема воды (1л) из области с давлением 0,02 атм в область с давлением 1 атмосфера.
По формуле Е=dP*V получаем (100000Па-2000Па)*0,001м3=98дж
Таким образом, для получения 2250кдж тепла мы затрачиваем 0,098 кдж энергии. Тепло при этом отбирается из воды, с поверхности которой происходит испарение при её интенсивном охлаждении. Получается эффективный тепловой насос.
rezoner Пост: 274835 От 07.Nov.2010 (00:28)
Вот такая идея.
Если конденсация пара в воду происходит внутри центробежного барабана с гидрозатвором (коллапсация пара), то затраты энергии на испарение минимальны, и определяются работой по продавливанию объема воды (1л) из области с давлением 0,02 атм в область с давлением 1 атмосфера.
rezoner , как ты считаешь, можно ли в твоей «вакуумно-центробежной» идее применить искусственно создаваемый вихрь (водоворот), а не центрифугу?
Если «да», то «то затраты энергии … по продавливанию объема воды (1л) из области с давлением 0,02 атм в область с давлением 1 атмосфера» можно было бы переложить частично на работу архимедовых радиальных центростремительных сил, а самораскручивание водоворота осуществлять частично за счёт сил Кориолиса по моей схеме «БАК» (я её предназначал для другого).
bslav Пост: 274841 rezoner , как ты считаешь, можно ли в твоей «вакуумно-центробежной» идее применить искусственно создаваемый вихрь (водоворот), а не центрифугу?
Ну что? Обсуждать не будем?
У меня есть неясный вопрос.
Даление насыщенного пара в барометре Торичелли - 0,02 атм. при t=20'C.
А при g=9800 какое давление?
Такое ускорение имеет тело на орбите 10см при скорости 3000 об/мин.
Алмазную столицу переселят в кратер
Предполагаемое место реализации - карьер в городе Мирный (Якутия)http://www.metronews.ru/autothumbs.php?img=/images/cms/data/picture/news/november2010/3_385_154.jpgПространство предлагается разделить на 3 яруса: нижний - для выращивания сельхозпродукции, так называемая «вертикальная ферма», средний - лесопарковая зона, очищающая воздух, и верхний - для постоянного пребывания людей.
Вентиляция всего подкупольного пространства предусматривается естественной за счёт разницы в давлении холодного и тёплого воздуха (по принципу русского погреба). (Землянка?)
Данное решение позволяет создать градостроительное образование без теплосберегающих ограждающих конструкций, так как их функцию выполняют стенки кратера. Общая энергоэффективность проекта делает его рентабельным.
По покрытию выполняется эксплуатируемая кровля с внутренним водостоком. Атмосферная вода собирается в специальные ёмкости и используется для технических нужд комплекса.http://www.metronews.ru/autothumbs.php?img=/images/cms/data/picture/news/november2010/11_gorod_385_165.jpg
Жалко, хорошая тема забуксовала, уже долго простаивает...
А давайте, наш автономный дом укомплектуем гравилётом?
bslav Пост: 279394 От 13.Dec.2010 (06:01)
А.Синельник доказал, что проблема с дорогами решаема могла бы быть уже вчера!
«Возможный вид вездехода»
Г Р А В И Л Е Т типа “Вездеход”
Грузовое транспортное средство для народного хозяйства.
Высота полета - 3...5 метров
Масса стартовая - 10000 кг
Масса груза - 5000 кг
Скорость горизонтальная - 60...80 км/ час
Основные узлы:
1. Корпус - 1 шт.
2.РВД - 4 шт.
3. Кабина водителя - 1 шт.
4.Грузовая кабина - 1 шт.
5.ДВС - 1 шт.
Системы управления, стабилизации режимов РВД и полета.
Очень жаль что такая интересная тема превратилась в непонятно что, и гравилет здесь вовсе непричем. Я предлагаю подумать как аккомулировать энергию полученную например ветряком или солнечными батареями, было предложение про гидролизер и последующее сжижение газа, но что-то никто не отреагировал, да и нового никто не предложил, а это актуально
lugr Пост: 280388 Я предлагаю подумать как аккомулировать энергию полученную например ветряком или солнечными батареями,
Читал брошюру об экономном отоплении лет 30 тому. В Финляндии строили дома: на крыше солнечные коллекторы, в подвале булыжники, через которые продувается нагретый воздух, ночью поток направляется из подвала - в помещение.
собрать тепло эт конечно хорошо, интересная идея про "солнечные пруды" и про соли какие-то писали в начале ветки, согласен, достаточно интересно и даже наверное реализуемо, а как собрать электричество?, батарея аккумуляторов? это дорого да и срок службы у них не долгий, не успеют даже себя окупить.
Кстати про булыжники. И на сколько хватит запасенного в них тепла?
Да, об этом думать начали в 70-х 80-х годах ХХ века. В 1989 г. в Москву в Музей архитектуры итальянцы привозили выставку "Биоклиматическая архитектура". Но лишь малую часть выставки занимала проблема обогрева, которая так волнует Россию. Очень много материалов рассматривали проблему сохранения "свежести" в жилище в условиях жаркого климата. Приводили примеры от античности и средневековья до наших дней. Как это решается средствами архитектуры: использование рельефа, розы ветров, ориентации по сторонам света и т.д.
Помню, приводили и схему круглогодичного обогрева домика в Италии, где "на крыше солнечные коллекторы, в подвале булыжники, через которые продувается нагретый воздух", и объём подземного "булыжного" теплового аккумулятора >80 м3. Это, повторяю, в Италии. Да и в Финляндии, в среднем, теплее, чем в Центральной России, там ещё до сих пор Гольфстрим струячит. Другая среднегодовая температура. Посмотрел Вики:Среднегодовая температура в Москве— +5,4 C° (в 2007 и 2008 годах превышала +7 C°)
Булыжники-это метафора. Грунтовый, скальный, насыпной теплоаккумулятор изготавливается до постройки самого дома, под домом. Коммуникации, тепло-,гидро изоляция, а сверху дом, как кастрюля на мармите. Чисто, сухо, не течёт, не киснет, не цветёт.
basmach |
Post: #274602 - Date: 05.11.10(23:37)
