Модератор: bslav

Потому что сила приложена к общей массе 11кг, хотя создаётся только 1 кг.


Ускорение a=F/M= mw²dR/M, М=1 или М=11.

Давайте включим логику,ну или остатки от него,что у меня ещё остались.
Все вышеприведённые формулы имеют целью показать мне что когда радиальные грузы поднимают центральный то на расхождение их друг от друга на ,к примеру,5 см потребуется гораздо больше времени и отсюда затем следует вывод что и гораздо больше энергий.
Я с этим полностью согласен. НО.....
НО....
НО....
Отсюда совершенно не должно следовать что эта бОльшая энергия будет запасаться в потенциальной энергий поднятого груза,нет,но она запасается в больших,по сравнению с подъёмом без груза,оборотах САМОГО МАХОВИКА и стало быть--в КИНЕТИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИЙ ВРАЩЕНИЯ МАХОВИКА.
А эту энергию в следующем такте мы можем вернуть полностью.
Не веришь если,то попробуй в работающем центробежном насосе заткнуть выход или в десять раз уменьшить его сечение и посмотри как резвее начнёт вращаться его вал. Если по твоему то он должен наоборот в этом случае вращение своё замедлить

P.S.
А груз проггатроном поднимаем на халяву

P.P.S.
И не надо мощность и затраченную энергию смешивать

Изначально рассматривали одинаковые конечные обороты(одинаковые условия), если обороты разные, то и сравнивать незя, конечно будут разные энергии вращения.

Почему же замедлить, как раз резвее и должен начать вращаться, это же всё равно, что отрезал висящий груз 10 кг.😊

Само собой должно предполагаться что начальные и конечные обороты и в первом случае и во втором случае должны находиться в таких пределах чтобы центробежные силы в любом случае могли поднять центральный груз. И были одинаковы в обоих случаях. А вот и нет,это наоборот идентично подвешиванию вышеуказанного груза в 10 кг

Ну как же нет, ограничивая поток воды через насос, мы не даём ему "поднимать" воду из центра, которую он засавыл.

А вот так и нет,ограничивая поток воды через насос мы не даём ему быстро разбегаться по лопаткам от центра,надо это видеть а не то что уже в результате этого
"мы не даём ему "поднимать" воду из центра, которую он засасывал"

Ну да, уменьшаем массу воды, которая создаёт центробежные силы (вместо 1кг имеем например 0,1кг) и следовательно сможем "поднять" гораздо меньшую массу воды, а мощность привода насоса прежняя, вот и крутится быстрее - это же естественно.
А разбегаться по лопаткам эта меньшая масса воды будет быстрее, чем при полном потоке, но расход воды будет всё равно меньше, а значит и меньше масса воды которую "поднимаем" из центра. Надо учитывать что часть массы воды в насосе просто вращается и не движется на периметр и чем меньше дырка в насосе, тем больше масса воды,которая просто вращается, а не движется к периметру насоса.

Опять не так... На лопатках масса воды будет одна и та же и в первом и во втором случае И она не разбегается если затыкаем полностью выход но всё равно крутится и создаёт такую же центробежную силу как и когда выход открыт.Дело в другом...

Вот для того, чтобы при строительстве здания не использовать каждый раз песчинки в качестве стройматериала, придумали сначала кирпичи, а потом даже и стеновые панели.
Закон сохранения энергии - это "стеновая панель" в механике.
И ЗСЭ не подводит в механике никогда.
Даже я уже это понял, хотя тоже искал халяву. 😬
Правда, законы механики видимо не всегда работают на 100%. Опыты Эда (коралловый замок) и Рината раскачивают этот "монолит" физики.
Ну, время покажет.

Про насос.
При ограничении входного потока уменьшается работа по приращению кинетической энергии жидкости на выходе в единицу времени. Поэтому подводимая к двигателю мощность затрачивается на увеличение кинетической энергии ротора.
Но если разряжение на входе достигнет величины, соответствующей давлению насыщенных паров при заданной температуре, то начнется интенсивное кипение с отсасыванием быстрых (горячих) молекул. Жидкость в резервуаре, питающем насос, будет охлаждаться, а конденсат на выходе насоса будет горячим. Вот такой тепловой насос. При этом , поскольку переносимая масса будет незначительной, мощность, расходуемая на работу ТН, будет небольшой.
Бобик, можешь посчитать такой ТН
- для воды?
- для хладагента, например Solkane 141b ?

И
тут же 😎 😎 😎

Можно, конечно, токо и выход ТН в этом случае будет незначительный.

Зачем ехидничаешь?
Если Ринат что-то обнаружил, это не значит, что в рассматриваемой задачке это может проявиться на обычных скоростях.
А если и проявится, то формулы нужны другие. Какие ? - даже Ринат не знает.

Выход по теплу: W=m/t*c*dT
А мощность на перемещение жидкости определяются m/t, на выходе возвращается в систему, если нет механической нагрузки - с помощью тангенциальных сопел..

rezoner , если помнишь, спорили по предложенной конструкции насоса, где жидкость движется на периметр насоса без затрат механической энергии на кинетическую энергию вращения по спиралевидным соплам, и ИМХО в этом случае происходит максмальный переход тепловой энергии жидкости в кинетическую энергию движения потока.
Чем больше расход жидкости, тем больше и выход ТН. А dT определяется геометрией зависящей от скорости потока.

Я тоже участвовал в споре?
В голове столько всего намешано, что уже не помню. 😬

: примерно так

Да, пожалуй нужно перейти на ту ветку.

Отсутствовал на ветке, - уронил ноутбук.

По моему плану опыта Фролов изготовил этот маховик (центробежный регулятор скорости Уатта)с переменным моментом импульса
для использования его в опыте "маятник Максвелла".

Я этот маховик (на фото) испытывал ТОЛЬКО в маятнике Максвелла. Достичь балансировки не удалось, были большие биения. Поэтому вертикальные шнуры намотки на вал маховика я дополнительно сильно натянул резиновым жгутом. Так что в ускорении участвует не только вес маятника.
Эксперимент получился нечистый, не академический и цель его была не академическая. Я хотел лишь доказать инвестору, что подобную (более дорогую модель "гидро-пневматический регулятор скорости" можно делать для испытания на "ГБ", на валу обратимой эл.машины.

Моё участие в эксперименте с этим маятником 10.10.03 прекратились по болезни (отлупили) и мне больше ни чего не известно о других экспериментах.

Сейчас, не имея возможности для таких "дорогих" опытов, я и придумал неопровержимую схемку ЦАД.

Тут две хитрости. Не нужно использовать привычный, но недоказательный метод математического моделирования, т.к. он не учитывает "безплатность" работы центробежных сил. Можно доказывать по-другому, а именно, через неопровержимый закон сохранения кинетической энергии , или, вернее, константу суммы кинетической и потенциальной энергии при колебаниях пружинного БАЛАНСИРНОГО МАЯТНИКА с переменным моментом инерции (радиальном перемещении массы)!!!

И всё! В этом варианте про центробежные силы больше не слова! Дабы не смущать ум формулами! Не залезаем в дебри ... Достаточно того, что Закон сохранения ДОКАЗЫВАЕТ, что яма возникает беззатратно, ПОПУТНО с КОЛЕБАНИЯМИ маятника, и не имеет значения, есть ли поплавок, нет ли поплавка...

Вторая хитрость в том, что если есть периодически возникающая "яма" для безплатного "падения" поплавка вниз в одном такте, то есть и безплатная работа архимедовых сил в другом такте, дающих свободную энергию.

Тогда вопрос на засыпку сводится лишь к одному: "ты согласен, что маховик ЦАД это есть балансирный маятник"? Если "Да", то тогда ЦАД есть автоколебательная механическая система, БТГ!

Орехи может колол ноутбуком? 😊

Я соглашусь, что маховик ЦАД это есть математический маятник.

Нет, не орехи.Писал статью про невесомость, пошёл курить, перестибался, ноутбук летел 5м, опыт с невесомостью не удался.

Кстати, FEME , год назад ты работал над схемой с элементами эффекта "сифон". Нашёл похожую в статье Жигунова в "ИР" №7/86.

Раз ты согласен, что БТГ ЦАД работоспособная схема, благодаря применению эффекта АКС, то выскажи мнение и о работоспособности других моих схем БТГ с применением эффекта АКС:

- БТГ МДА


- ВиброСМОТ

Я не скозал что я согласен, я сказал что это математический маятник.
Математический маятник же сам по себе работать не может, нужно длину плеча (плеч)менять. Вот и думай как малозатратно такое можно делать.
А по прочим КЛМНПРСТ... мне только в атрибутах несколько лет разбираться придется. 😎
ВиброСМОТы видимо дефки любят.😎 Шютка.
З.Ы. Если серьезно, то мы своих тараканов всё внедрить никак не можем, а ты предлагаешь в нагрузку твои головоломки решать. Их внедрять нужно, а не здесь пытаться доказать что это работает.

bobik , косвенное подтверждение твоим словам в
[ссылка]
ТЕРМИЧЕСКИЕ ЭФФЕКТЫ ПРИ ВРАЩЕНИИ МАСС, два доклада Самохвалова В.Н.
Самарский государственный университет путей сообщения
samohvalov_vn@mail.ru

"Экспериментально установлено взаимодействие вращающихся в вакууме дисков, приводящее к их взаимному торможению и нагреву. Рассмотрен возможный механизм высокой эффективности работы вихревых теплогенераторов".

Жаль, а я губёнки раскатал...

Ну, раз уж сказал "А", говори и "Б".
Мы ЦАД считаем механическим маятником (который описывается математической моделью).
Отобрать энергию маятника, привести его к затухающим колебания можно только работой внешней силы, ЕСЛИ вектор этой силы противодействует вектору амплитуды колебания маятника.

Тормозит ли работа архимедовой силы поплавка ЦАД амплитуду колебания маховика? Я говорю, что нет. Можешь оспорить?

А если "нет" то ты и засыпался в ответе на вопрос! Работающий на халяву поплавок в ЦАД и есть тот способ получения ДАРОВОЙ энергии.

Действующая малозатратно (при высокой добротности) АКС маятника ЦАД лишь создаёт УСЛОВИЯ для ПОПЛАВКА, для малозатратного периодического погружения поплавка на дно.

Архимедова сила чего? Архимедова сила, это, сколько потопло столько и всплыло. Откуда там халява?

"Менять длину плеч", как ты выражаешься я предлагаю в схеме ГБ. Для чего? Для того чтобы халявную энергию работы центробежных сил утилизовать за счёт энергии в такте сжимающейся пружины в маховике "центробежный регулятор скорости Уатта", а использовать это приобретение во втором такте колебания работой сил инерции Кориолиса, подкачивающих приращение момента сил маховика.

Сейчас я считаю эту схему ГБ работоспособной, но малоэффективной: нужны высокая угловая скорость, частота и малый dR.

Поэтому я предлагаю другие пути утилизации халявной энергии при работе ЦБ сил:
- использовать периодически получаемое давление ЦБ сил в жидких маховиках в схемах "консервы" (тема этой ветки);
- использовать разрежение от работы ЦБ сил (пример ЦАД);
- использовать прецессию (эксперименты с ГМБ [ссылка]

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Алгоритм конструктора ВД, "гравитационные консервы" - Стр 10