Совершенно случайно наткнулся на летящий самолет в Google, над плато Nasca. Вроде ничего особенного, но смутило какое-то пятно перед самолетом. Думал, что тень, но тут же увидел настоящую тень от самолета на земле. Присмотревшись, увидел похожее пятно и перед тенью.
Самое интересное, что контуры пятна повторяют контуры самолета.
После этого начал искать другие самолеты (скажу честно, работа неблагодарная, найти, как оказалось, довольно трудно).
У всех без исключения самолетов несколько впереди были такие же фантомы, то же самое касается и их теней.
Долго думал, что это может быть. Уплотнение воздуха, меняющее его оптические свойства - вряд ли, потому что четко повторяются контуры крыльев и фюзеляжа. Какое либо отражение от солнца в парах воды или кристаликах льда - тоже вряд ли, так как фантомы всегда впереди самолетов, а направления их полетов самые разные.
То же самое, но в меньшей мере, замечено и у быстро движущихся судов, но там фантом только слегка впереди корпуса, на несколько метров.
Может, такой эффект возникает при съемке, но я не могу представить, что его может вызвать в фотоаппарате, хоть пленочном, хоть в цифровом - фантом опережает реальный объект, и у меня нет объяснения этому явлению.
У кого нибудь есть мысли по этому поводу?
Да не очень это объясняет. Фантом то всегда впереди объекта, а направление сканирования и направление полета самолетов вряд ли могут совпасть во всех случаях. Тем более подмечу, что если посмотреть на типы самолетов - чем больше их скорость, тем дальше от них находится фантом.
К тому же, судя по тому, что контуры самолета не размыты, сканирование ведется с большой скоростью.
Если следовать предположению, что при съемке ярких объектов могут возникать такие артефакты, то почему их нет на неподвижных объектах? Судя по четкой картинке самолета, он является для сканера как бы неподвижным объектом, во всяком случае скорости экспонирования хватает, чтобы четко его зафиксировать.
Остается только одно. Что снимок делается дважды с небольшим временным промежутком, причем второй раз в негативе. Возможно, такая техника применена для повышения четкости (синтезированная апертура) и второй проход делается не повторным сканированием, а просто второй линейкой ПЗС, расположенной рядом с первой. Наверняка сканирование осуществляется механическим "кивком" камеры. Промежуток времени я бы оценил величиной 0.1с.
_________________ И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.
На негатив не похоже - очень размытое изображение, особенно на первых фото. Вряд ли такое наложение способствует улучшению картинки. Пробовал инвертировать изображение - это не негатив, спектральная плотность разная на одних и тех же поверхностях. Это что-то другое.
Геометрические размеры тоже отличаются - фюзеляж толще, крылья шире, короче, как размыто.
Ну, ясно, впереди самолета летит его энерго-информационная копия, а самолет находится на 90% где его видит камера, а на 10% в фантоме... всё по Козыреву... если загадки нет, ее надо срочно придумать 😀
_________________ И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.
Если бы изображение было четким и с той же геометрией - вопросов нет. Попробуйте совместить изображения фантома и самолета - вокруг него возникнет темный ореол, потому что фантом шире. На неподвижных объектах этого нет, я смотрел именно яркие объекты с четкими границами. Двойное сканирование может и присутствует, но не объясняет этого явления, во всяком случае, меня это не убедило.
А насчет придумать загадку - так вот она, и придумывать не нужно.
А как вам такой вариант... Снимают сразу 2 спутника. И так как они настроены на поверхность земли, вот и получается рассинхрон на телах над поверхностью... эт как вариант 😀
Хм, интересная задачка. Думаю, что типа вращения колеса в обратном направлении при киносьемке, то исть скорость сканирования и скорость самолета не совпадают.😛
Ответ Nik108 предполагает, что изображение должно просто двоиться и никак не объясняет, почему второе изображение в виде тени, к тому же размытой.
Съемка двумя спутниками может и ведется, но изображения при обработке вряд ли накладывают друг на друга, так как угол съемки и положение солнца однозначно не будут совпадать. Тени же на снимках четкие, и рельефов, снятых точно вертикально очень мало, поэтому вариант отпадает.
Что хотел сказать БЮВ - не совсем понял. Изображение самолета четкое, если бы скорости сканирования не хватало - оно было бы мутное и растянутое.
Проходя мимо... деформация информации, не вдаваясь в теорию струн, предполагая эфир и его искажение.
А проще, приведу пример. Было дело на научнике "Ушаков". Учил меня старый лоцман мариманить по течению и против, при колебаниях от 5 до 7 баллов. Закрепились на носу, и стали наблюдать за волнами.
Смотри, говорит, видишь, корабль впереди себя собственную волну гонит. Так вот, по ней всегда можно определить направление, силу и скорость течения без всяких приборов... Рассеивай внимание и взгляд по волнам, прослеживай закономерность волновой среды общим фоном.
Так же и бегущий человек, и любой другой движущийся объект впереди себя волны производит, по которым можно многое предсказать... 😶
Если приглядеться, то волны тоже можно разглядеть, но тут практически полный профиль самолёта с опережением на ~1/2 секунды. Может действительно, просто идёт одновременное сканирование как минимум двумя сканерами в разных частотных диапазонах с такой задержкой между ними. По телеку как-то показывали про наш метео-центр, так там именно в нескольких диапазонах Землю сканируют, потом всё это вместе складывают и обрабатывают...
У метеоспутника совершенно другие задачи - там достоверная визуальная картинка нафиг не нужна, гораздо важнее излучение в ИК и УФ диапазонах, строится картина распределения тепла и других атмосферных заморочек.
Кстати, Британия сейчас вся пересканирована новым спутником, картинки очень отчетливые, реально видно даже людей, при желании даже марку авто определить можно. Но качество не везде одинаковое, хотя видно, что обновлено все. Из плохого - убрали прибрежную зону океанов/морей, тупо закрыли текстурой водной поверхности.
Длительные поиски привели к находке только-только взлетевшего самолета. Фантома нет!
Теперь пытаюсь отыскать высоколетящий самолет, снятый новым сканером. Если и там ничего не будет - значит однозначно, особенности съемки/сканирования. Если будет - то вероятно ответ нужно будет искать в том, что на большой высоте что-то вызывает этот эффект.
В Гугле вообще охренели или у народа, работающего там, нет глаз и руки кривые. Вот, решил глянуть на пирамиды - обалдел. А месяц назад было все в норме.
Вот еще на тему сканирования камерой спутника. Увидел на карте вот такой артефакт, странный. Как будто выгрызли кусок фотопленки. Или ляпнули фиксажем до проявления... Но понятно, что на спутниках никакой пленки нету. Значит, это засветка? От чего? Обратите внимание на радужный след.
Это снимок исправительно-трудового лагеря, первая мысль была - вычистили органы... Хотя, чего там секретить?
Сухов |
Post: #256684 - Date: 14.07.10(23:26)
