В преславутых инерциоидах упор делается на то,что не выполняется закон сохранения импульса-отсюда и энергии или,что то же самое не выполняется третий закон механики.В предлагаемом опыте все законы выполняются только
асимметрично изменяется второй закон для малой и большой масс и отсюда система самодвижется.А.Эйнштейн не увидел этого-иначе не было бы этих двух
его теорий (относительности).
MAKSS,
А если теперь представить, что малая масса двигается по сложной замкнутой кривой, медленно удаляясь и быстро приближаясь к большой массе. Медленное удаление идет по круговой спирали, а приближение по короткому пути. Что бы действовал закон сохранения, придется дополнительно малой массе периодически сильно закручиваться, а затем должен быть переход кинетической энергии вращения в поступательную.
Vadim_O! Случай с вращающимися массами(или осциллирующими)был мной
описан и защищён лет 5 назад.Но пока не стоит "лезть" в дебри,а лучше
рассмотреть то,что я предложил...
Спасибо.
MAKSS,
Да просто я имею в виду обычные скорости движения и взаимодействия. Это как подмосковное НИИ КС - примерно похожее делает. Т.е. одна масса (меньшая) двигается внутри другой и соответственно взаимодействует (либо контактно, часть пути, либо без контактно другая часть пути). Когда скорости движения начинают нарастать (то же движение газа, но согласованное с молекулярным тепловым) проявляется то, что либо не заметно ранее, либо некоторые положения теорий не точны, например, та же электродинамика и т.п.
Думаю, что в этом направлении "умные" люди двигались и продолжают что-то искать. Вот пример - http://inauka.ru/news/article50810?subhtml
Но всё не так просто как в теории на той странице (указанной выше)
Vadim_O!
Я не легковерен и то,что предлагает НИИ КС-предлог выкачивать деньги.
В термехе есть известная теорема:"О движении центра масс замкнутой
системы"-которая запрещает "тягу".Это,что касается обычных скоростей
или иначе классической механики.А в науку я верю.
PRS!
Сложности есть.Но,что Вы имеете ввиду-только конкретно.Как сказал Гегель-
конкретное богаче абстрактного.
Спасибо.
Пробую конкретнее.
Если брать солнечную систему в целом, то она кажется нам не подвижной. А если рассматривать каждую планету в отдельности, то увидим их движение относительно друг друга и Солнца.
В общем в замкнутой системе есть движение, но это движение не приводит (без упорядочивания из вне) в движение всю систему в целом. Пример - броуновское движение. На упорядочивание на тратить энергию, а взять из системы сможем не более вложенной. Если Солнце присылает нам многие мегаваты, то не возможно использовать эти мегаваты и ещё немного! :wink:
Энергия преобразуется из одного вида в другой (закон сохранения об этом и говорит). Если система начинает вдруг куда-то двигаться, то значит она получила дополнительную энергию из вне, которая вывела её из равновесного состояния. Либо изменилось состояние внешнего мира, относительно которого в системе нарушилось равновесие. И двигаться она будет до истощения полученной энергии, после чего вновь будет в равновесном состоянии.
Думаю что конкретно получилось! :wink:
Vadim_O!
Что принципиально нет замкнутых систем-это так и это тривиально.Но с идеей
замкнутой системы тесно связанны законы сохранения,а они как известно выполняются с наивысшей точностью.
PRS!
Речь не идёт о нарушении закона сохранения энергии.Вы наверное знаете факт
из механики,что если раздвигаются (ускоренно)две разные по величине массы
одинаковыми силами,то меньшая масса будет иметь большую кинетическую энергию
чем большая.Это хоть по Ньютону хоть по Эйнштейну.От этой асимметрии имеем
не пропорциональный рост масс(2 закон)-отсюда и самодвижение(см.статью)
Спасибо.
Так это при РАЗДВИЖЕНИИ ! А чем будет отличаться отталкивание одного тела (менее массивного) от другого (более массивного) ?
Это лишь часть цикла, во второй части всё сложится в нуле, т.е. тела вернуться на место, в результате не будет самодвижения.
:wink: У вас есть предложение как избавиться от второго периода цикла?
Кстати, про энергию. Разве будут разные энергии? E=mV^2. Если массы разные, то у меньшей массы V больше, а у большей V меньше, надо посчитать для конкретных значений и сделать вывод об энергиях тел. (мне лень! :wink: )
PRS!
Вы на верном пути.При раздвижении(первая часть цикла)центр масс сдвинется
в сторону большей кинетической энергии(малой массы),а это уже прорыв-есть
смещение.При схождении масс(вторая часть цикла)нужно что бы массы имели скорости(соответственно меньше)чем при раздвижении.И здесь будет неравенство энергий.Так как скорости во втором шаге масс меньше выигрыш
первого смещения сохранится.Кинетические энергии масс прямо пропорциональны
квадратам их скоростей.Ещё раз замечу,что у меньшей массы кинетическая энергия больше чем у большой массы-это общеизвестный факт.
Спасибо.
Какой факт? Это следствие из решения уравнения! :wink:
Мне лень было набирать в Wordе (надо было формулы писать), я от руки набросал и привожу картинку.
Думаю, что бог не делает - всё к лучшему! 😀
Наверное, во время эта ветка появилась, потому что я "завязал" с динамой и пока ещё не имею новых теорий о ВД. Пока файл "уходил" от меня, а прочёл предыдущий пост - MAKSS и пришла мысль...
Если у нас бОльшее (более тяжёлое) тело - ядро атома, а меньшее - электрон. При движении они излучают ЭМВ (эл.магн. волны), значит тратят свою энергию. Надо теперь где-то почитать как количество растраченной энергии зависит от скорости движения заряда... :wink:
Если мы будем "сдувать" электроны (ионизировать), например воздух, то... (надо подумать увязывая с законом сохранения энергии)...
Мы затрачиваем энергию на "сдувание" электрона, он, двигаясь, излучает энергию (вот сколько он излучит?). Ионизированный воздух не устойчив он обязательно "приклеит" к себе электрончик (не знаю от куда), мы будем иметь исходное вещество, которой опять будем оинизировать... Интересно... :wink:
PRS!
Я,слабый пользователь-и плохо увидел выкладки,но наверное там всё правильно,тем более я знаю как их делать.
Я говорил Вам,что есть сложности-я тоже брал ионизированный атом и электрон,или протон и электрон.Во всяком случае смещение есть если учитывать радиационную массу(излучение).Технически возможна локализация
на массах излучения.PRS-так Вы согласны,что центр масс смещается,или по другому нарушается правило Архимедова рычага? В остальном нужна только работа.
PRS-так Вы согласны,что центр масс смещается,или по другому нарушается правило Архимедова рычага?
Инерциальная система отсчета - система отсчета, в которой тело находится в покое или движется равномерно и прямолинейно. Неинерциальная система отсчета - система отсчета, в которой не выполняется первый закон Ньютона. Неинерциальная система отсчета движется с ускорением относительно некоторой инерциальной системы отсчета.
MAKSS, так о чём спор? ИМХО, к какой системе отнести "волчок"?
Прочитал.
Ошипка Ваша в том, что Вы к одному и тому же явлению пытаетесь применить две разных формулы. Если можно так выразиться, одну грубую, другую более точную. Или к одному плечу рычага одну, а к другому другую. И на разности в вычислениях(!) по этим формулам, пытаетесь утверждать, что есть выход энергии.
Ошибки нет.Формулы одни - релятивистские(читайте СТО.и ОТО.)
А как же это:
Итак выше было описано неравенство двух произведений, а это есть не что иное, как нарушение строгой классической пропорции, известной как равенство отношений двух масс друг к другу и обратному отношению ими пройденных расстояний (здесь это неравенство).
Заметим, что эта пропорция самым тесным образом связана (связь прозрачна) с положением точки центра масс данной системы и классической формулой его нахождения.
Здесь используется классическое нахождение пути через произведение квадрата времени на ускорение (среднее), деленное на 2 – эта кинематическая формула пути верна и для релятивистского случая.
ИМХО имеет место именно смешение разных формул!
В статье всё описано.Ну,что я могу поделать........
1. В статье нет самих формул 😕
2. Можете пояснять
3. А какова цель публикации этой статьи именно здесь, а не в научных журналах? Вы же уже защитились, говорите.
Я публикрвался в разных изданиях в том числе и научных.
Мы измеряем относительно неподвижной системы-отсюда и выводы.
Формул нет потому,что их ни кто не вывел.Но логика строгая.
MAKSS |
Post: #2489 - Date: 13.11.04(21:30)
