Модератор: SergeyA

СЕКРЕТ ПЧЕЛИНОГО ГНЕЗДА

ВИКТОР ГРЕБЕННИКОВ, энтомолог. Новосибирская область г. Краснообск
Заседание Новосибирского отде-ления Энтомолопического общества АН СССР, состоявшееся в октябре прошлого года в зале Биологического института СО АН СССР, оказалось интереснейшим событием для его участников. Энтомолог В. С. Гребенников прочитал доклад "Биофизически активные зоны у гнезд пчел, восприятие их человеком и опыт воспроизведения в искусственных устройствах". Доклад стал предметом оживленной дискуссии. Явление, обнаруженное В. С. Гребенниковым, подробно излагается в публикуемой ниже статье. Какова его природа - пока неясно. Но им заинтересовались известные ученые, члены-корреспонденты АН СССР - физик М. Ф. Жуков, испытавший описанные ниже ощущения, и физиолог растений Ф. Э. Реймерс, у которого особый интерес вызвали опыты с проращиванием семян пшеницы.

http://www.skif.biz/index.php?name=Pages&op=page&pid=3

_________________
...наука ещё не знает способов обращать зверей в людей...

Дмитрий, с одной стороны Вы правы, существует давление на обычные материальные тела, но аналогия с пузырьками не "проходит". Советую ознакомиться с теорией гравитации Рината Шаймуратова, вот ссылка: http://www.chelny.ru/city/rinat/gravity.shtml

Его теория заслуживает уважения, по крайней мере, это действительно новое и имеет под собой серьезные основания, по большому счету, на 90% она верна, возможны только небольшие недочеты по мелочам. Просто я немного обсуждал данную тему и уверен в основных положениях.

Все побочные эффекты, связанные с гравитацией, исходят из выше названной теории. Если есть возражения, постараюсь ответить.
По Гребенникову есть свое мнение, если кратко, не стоит сбрасывать влияние воздуха, где все это и происходит.

_________________
Желаю удачи, Вадим.

Vadim_О.Хотелось бы немного подробнее по поводу Ваших мыслей об участии воздуха в процессе.
Выше я поместил ссылку на один сайт, там выдвинута не менее прекрасная полевая теория.Беда только в том, что нет практического подтверждения всем этим теориям.Так, теория г-на Шипова тоже впечатляет, но эксперименты не дают,я считаю, обнадёживающих результатов.

_________________
В каждом из нас спит гений... и с каждым днём всё крепче.

Валерий, начать можно с того, что при определенной структуре поверхности (допустим, сверху и снизу) можно получить существенную разницу в давлении воздуха на эти поверхности. Где то встречалась статья на эту тему (поищу ссылку, если интересно), но это только одна сторона вопроса, дальше можно значительно развить подобное направление. Молекулы воздуха не просто быстро двигаются и сталкиваются, они еще и обмениваются электромагнитной энергией в различных диапазонах, начиная с теплового.

_________________
Желаю удачи, Вадим.

По результатам опытов верхий край соломинки:

1. отталкивается от нагретых тел.
2. притягивается к холодным (по отношению к температуре окружающей среды)
(использовался стакан с горячей и холодной водой из под крана на расстоянии несколько сантиметров, экран из писчей бумаги в несколько слоев ослабляет воздействие, но не устраняет)
3. отталкивается от света электрической лампы (может и от ИК, не проверял).

Интересно ведет себя Г-образная медная проволока (~0,5 мм толщиной), подвешенная на волокне. Подвес выполнен так, чтобы верхняя линия была по максимуму горизонтально.

1. на тепло реагирует слабо.
2. реагирует на электрическую лампу.
3. реагирует на тело человека.
4. реагирует на переменное электрическое поле (30 кГц только притягивается, использовался сувенир плазма-шар).
5. реагирует на статический заряд.

Не надо сразу говорить, что это обычная электростатика! Это немного другое.
Рамка получает импульс при изменении воздействия. То есть приближает излучатель и рамка делает несколько колебательных движений и успокаивается в исходном положении. Причем при совершении этих движений скорость в начальной, СРЕДНЕЙ и конечной точках занчительно ниже. Практически до полной остановки, некоторое время стабильного состояния и далее продолжение движения.
Если после успокоения рамки (в исходное состояние) воздействие убрать, то возникают точно такие же колебания. Обычно периодов 10. Амплитуда с течением времени уменьшается, но неравномерность движения остается.

По реакции воздействия очень похоже на волну, которая возникает при движении заряженного тела. Двигаем - воздействует. Останавливаемся - успокаивается. Такую же картинку можно наблюдать на осциллографе при движении кусочка фольги мимо заряженного тела.

Vadim_O
Во первых то что аналогия не совсем удачная я об этом и сам писал, при чём не смотря на это приведённые мной формулы верны на 99,9%.
Во вторых если Вы увидели в моих формулах что то знакомое сообщите где.
В третьих очень жаль если Вы в предложенных мной формулах не видите смысла.

Вадиму.Разность давлений уже используется -самолёт.Я, почему-то, не думаю что В.С.Г. использовал этот принцип.В статье Махова говорится о вихрях, но всякий вихрь сопровождается звуком, а аппарат перемещался беззвучно. Его ссылка на скарабея и бронзовку противоречит высказыванию В.С.Г. о том, что структуры находятся на нижней стороне надкрыльев, т.к. для того чтобы воспользоваться этими структурами, они должны быть вынесены за пределы тела жука.И потом, каким образом образуется "кокон" вокруг платформы? Я склонен больше думать , что всё связано с эфирным полем и ЭПС. Если обращали внимание на низ платформы,он показан в вниге,вееров на ней всего 36( по 9 на блок-панель), общая толщина платформы не более 6 см, минус толщина деревянной части( а для прочности она должна быть порядка 1,5 - 2 см ),минус 9 зазоров между веерами по 0,5 - 1,0 мм и получится толщина веера 2,0 - 2,5 мм.Кроме того, на ней размещены структуры, которые не должны выходить за пределы зазоров, иначе веера не сложить чтобы "обесточить".Так что высказывание В.С.Г. о мелкоячеистых блок-фильтрах можетговорить только о мелких размерах структур, но, похоже, не очень мелких.

_________________
В каждом из нас спит гений... и с каждым днём всё крепче.

Валерий.
Я с Вами полностью согласен только хочу ещё добавить что из толщины платформы необходимо вычесть ещё около 1 см, из за того что снизу платформы ещё бортик присудствует. Действительно вихревые и прочие классические способы передвижения не могут по моемому объяснить глюки со временем и "кокон" воеруг платформы.
P.S. Я раннее писал что почти у всех жуков которых я наблюдал на каждом надкрылье по 9 рядов каких-то не то ячеек не то углублений (раннее писал подробнее). Совпадение или как?

Девять рядов у жука, девять пластин у Гребенникова, девять резонаторов в системе Кили..

БОЛЬШОЕ ВАМ СПАСИБО!
Не знаю, что Вы подразумевали давая этот совет, но сейчас я понял глубинный его смысл. (что-то дошло до меня хуже чем до жирафа). Оказывается эту часть экспериментов с ЭПС и опыты Козырева с "ходом времени" (использую как авторское название Козырева, такой же смысл пока не вкладываю) можно объединить 😀 Ход рассуждений следующий: индикатор у Гребенникова в качестве соломинки - половинка соломинки с противовесом - крутильные весы с резкой неравноплечностью коромысла у Козырева (та же соломинка с противовесом). Различные варианты его опытов мне удалось повторить (и это совсем несложно).
Так что они оба описывают одно и тоже явление. (ИМХО)
Наклонное положение соломинки это просто необходимость создания неравноплечного коромысла! Реагирует более легкая часть.

Выжимки из работ Козырева, на мой взгляд достаточно удачные, можно посмотреть здесь http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/levich_subst.interpret/levich_subst.interpret.htm

Валерий, разность давлений об разуется при неподвижном состоянии плоского предмета, если верхняя поверхность ровная, а нижняя имеет определенную структуру (это не самолет). Разница в давлении образуется за счет различного "поведения" в движении молекул воздуха, от ровной (упрощенно) поверхности они в основном отражаются (результирующая нормальная составляющая давления), а от поверхности имеющей особый рельеф можно, как уменьшить нормальную составляющую давления, так и увеличить (за счет изменения средней траектории движения молекул). Возможно к данной платформе Гребенникова это не имеет отношения, но как явление это имеется.

Причем размеры структур рельефа могут иметь размеры от наноструктур до достаточно приличных (от 0,1 до нескольких мм). Просто хотелось что бы меня правильно поняли , т.е. что имелось в виду.

_________________
Желаю удачи, Вадим.

Вадиму.Мысль интересная , а можно её развить дальше?
Прочитав слова В.С.Г. о том что плохо летается в дождливую погоду , можно сделать вывод , что в его платформе использовалось статическое эл., но может быть это было связано не с тем что заряды стекают в сырую погоду.Может быть использовался какой-то генератор, ведь движение стоячих волн вызывается движущимися частицами, а статика накапливается( если, конечно, нет стока зарядов ) и, значит, движение частиц прекращается. Да, вот ещё что, поскольку веера могут раздвигаться на разный угол раскрыва, то,следовательно, над ними была однородная структура, при попадании в зону которой большего колличества структур, расположенных на веерах,увеличивалась тяга - это тоже отнимает толщину вееров.Любопытно, что отверстия на веерах не просверлены по центру,а находятся сбоку на них.

_________________
В каждом из нас спит гений... и с каждым днём всё крепче.

БОЛЬШОЕ ВАМ СПАСИБО!
Не знаю, что Вы подразумевали давая этот совет, но сейчас я понял глубинный его смысл. (что-то дошло до меня хуже чем до жирафа).

То и подразумевал, что на необрезанную действуют силы навстречу относительно центра нити и хрен, что ты померишь кроме электростатики и глюков.
Насчет нити паука. Хорошая нить получается из обычной капроновой нити. Обычно отрезаешь кусок, длиной 30см, расплетаешь, (она состоит обычно из 2-3 нитей) и в одной нити видишь волоски, Их штук 100. Берешь одну и тащишь. Поверьте - она тоньше паучьей. Крепится она намоткой, а потом Моментом-клеем ее. Узел, если руки кривые, завязать невозможно, не порвав, и не надо!
Вообще меня беспокоит, что Вы отстаете от форума на Матрих. Там уже поняли, что делить шкуру неубитого медведя рановато и приступили к моделированию собственно движка. Структуры ячеистые клеят. Опыты ставят.
А вы пока толщину ящика обсуждаете. Там эти вопросы решены еще на первом форуме. Главное движок. Запустить хотя бы одну ячейку.
Кстати, может кто поможет, я не понял куда Dragons Lord свои статьи там выкладывает. Если не лень киньте ссылку. Там вроде у него уже 3 статьи.
Как дойдете, наконец до ячейки я выскажу свои мысли и по этому поводу.
Sergrushka.narod.ru

А откуда получена информация, что они вообще там были(ячейки), именно это и вводит в заблуждение, многое в этом вопросе не стыкуется ни как... принимается все на веру, и на MATRIX'е - все то же самое, единственное отличее - здесь больше новых идей, которые анализируются участниками, в MATRIX'е - они игнарируются, более того, уважаемый D'Lord, их просто урезает, поэтому многие "постятся" здесь, так лучше выложить свою идею и не ставить себя выше других, - "мол когда до-ростете...".

Для sergushki лично.Я слежу за этим форумом и пока ничего нового на нём нет, если не считать обсуждение неизвестных ранее "шнеков", которых показывали по ТВ. (С первого момента увиденного я понял, что это насекомые.)Правда, на закрытом форуме я не бывал, но у меня есть информация , что и там чего-либо выдающегося нет, но всё же они молодцы - занимаются эксперементированием, к чему я призывал и призывать буду.Теперь пару слов по поводу Вашего видения структуры ячейки, знаете , хотелось бы узнать более конкретнее о чём может идти речь.Удачи всем.

_________________
В каждом из нас спит гений... и с каждым днём всё крепче.

Валерий,
Немного о применению рельефа поверхности (как один из примеров), к сожалению точной ссылки нет, есть файл, но желающие могут найти эту статью в указанном источнике.
Файл со статьей прикладываю.

_________________
Желаю удачи, Вадим.

Хочу сказать, что у меня пока СОВЕРШЕННО ДРУГОЙ взгляд. Видно мы идем немного разными путями. Говоря про то, что Вы меня натолкнули на интересные выводы, я имел в виду то, что это позволило мне объединить опыты Козырева и Гребенникова, сделать соответствующие выводы и некоторые опыты используя смешанные условия (Козырева и Гребенникова).

На мой взгляд упругость капроновой нити намного больше паутинки и с ней действительно ОЧЕНЬ трудно заметить все эффекты (нить выдернута последняя из завивики, т.е. уже не витая, как я могу разглядеть в увеличительное стекло). Вариант "крутилки" с односторонней стрелой по сравнению с наклонной пока у меня работает ощутимо хуже. Есть необходимость подвесить односторонний индикатор на паутинку и сравнить показания в схожих условиях, чем и собираюсь заняться в ближайшее время (если паутинку еще сумею снять).

Теперь пару слов по поводу Вашего видения структуры ячейки, знаете , хотелось бы узнать более конкретнее о чём может идти речь.Удачи всем.

Идею прикрепил ::)). Успехов.

Ребята,рекомендую посмотреть www.abra-kad.narod.ru/one.doc.html - и весело и любопытно.Теперь должно работать.А "шнеки" - это, появляющиеся вдруг на снятом фотокадре, белёсые чёрточки. Не помню точно , толи в Мексике, толи в Бразилии, фотографы в определённой местности производят фотографирование и после проявления плёнки обнаруживают вот такие, неизвестного происхождения полоски.По ТВ были показаны и более удачные кадры, где "шнеки" видны более отчётливо и они напоминают бур рыбаков подлёдного лова.

_________________
В каждом из нас спит гений... и с каждым днём всё крепче.

Vadim_O
Я вот что хочу сказать по рисунку из архива. При беглом взгляде я заметил что на рисунке силы пропорциональны площади, но исходя из формул полученных мной раннее следует что сила притяжения какого либо тела зависит не от площади, а от периметра тела.

Сергей А
Одноплечевую соломинку я раннее тоже делал только не пластелином уравновешивал, а булавочкой воткнутой в ствол соломинки. В итоге по моемому чувствительность только уменьшилась.

Валерий
Новая сылка тоже не работает. И что это за "шнеки" показанные по ТВ. Опять хочу сказать экспериментирование конечно хорошо, но клеение пирамидок просто может так ни к чему и не привести.

Соломинка-индикатор по первым наблюдениям взаимодействует с источником механических колебаний. Например с "камертоном". Правда в качестве последнего использовалась жестко закрепленная пластина трансформаторного железа (Г-образного) 😀

Сергей А
Беру слова обратно. Вчера уравновесил соломинку кусочком герметика, подвесил в трёх литровой банке. Так вот от рук соломинка сильно вращается, пока правда закономерности вращения не нашёл, только она в одну сторону по моемому вращается сильнее.

На чём подвешивали? Капрон, паутинка? Какова длина подвеса? Какова длина соломинки?

На чём подвешивали? Капрон, паутинка? Какова длина подвеса? Какова длина соломинки?

Сергею А. Технологические тонкости.
Я использую литровую банку. Отсюда все размеры соломинки и высоты подвеса.
Использую, как уже писал капрон. Мне показалось, что чуствительнось индикатора выше, если на дне вода, толщина воды 1 см. В пластмассовой крышке я нарисовал крестик и остальное(сегменты) вырезал. В центре крестика гвоздем выжег дырку. Это делается для того, чтобы воздух в банку заходил свободно и соломинка не отсыревала. Нить продеваю в центр крестика и контрю кусочком пластилина.
Еще заметил, что три соломинки, связанные вместе лучше, чем одна.
Еще первую я стриг ножницами и заметил, что она пошла, через пару дней, трескаться вдоль. Теперь я их (соломинки) отжигаю свечкой.
Начальную работу индикатора можно проверить с помощью коробка спичек. Еще лучше вначале, перед установкой, его потрясти. Успехов.
Еще можете посмотреть, что ответил мне ASH на вопрос о платформе ГВС [ссылка]

Сергею А
Я подвешивал в трёх литровой банке на паутинке длиной 105мм, соломинка длиной 71мм, толщина 1,05мм. Точка подвеса находиться на расстоянии 63мм от свободного конца соломинки. В качестве противовеса использовалась горошина герметика. Соломинку можно немного наклонить, угол между подвесом и свободным концом соломинки равен 75-90 градусов. Экран отсутствовал.
Далее в ходе эксперимента я обнаружил следующее:
Подвесив соломинку и подождав пока она успокоится, сбоку относительно соломинки я поднёс руку с согнутыми пальцами направленными на соломинку. Соломинка стала потихоньку вращаться. Далее я наклонился над банкой неотводя руку, после чего с другой стороны банки я увидел как соломинка начинает вращаться быстрее. Как мне кажется большое значение имеет расположение над соломинкой массивного тела, в данном случае это моё тело, что подтверждается в эксперименте.
Это явление навело меня на мысль о том что жалюзи состоят именно из соломинок.

Форум - Транспорт - Летательные аппараты (UFO) - Платформа Гребенникова - Стр 10