Виталя попробуй такой способ, правда довольно сложный (см. рисунки). Смысл такой - по внутренней стороне каркаса, токи должны течь в одном направлении, а на внешней ( см. рисунок где вид сверху) с нижнего правого торца уходить в верхний левый торец и потом с правого верхнего в нижний левый т.е. с одного торца уходят вверх по диагонали а с другого возвращаются вниз по диагонали, такая внешняя комутация не даст возникнуть тока фуко в материале, который будешь вставлять в кольцо.
Теперь если у тебя на кольцевом каркасе уместилось допустим 10 витков то нужно намотать 10 колечек и стыкануть их в виде трубы последовательно а электрически соединить параллельно, чтобы Ктр=1. Каркас из диэлектрика.
Думаем- магнитное поле перпендикулярно электрическому.
Электрическое внутри есть, а магнитного нет.
Значит оно снаружи. Там же должны быть и витки , создающие его.
При этом их плоскость - перпендикулярна оси трансформатора.
Получается три перпендикуляра.
Рисуем три перпендикуляра, чтобы они все были перпендикулярны друг другу.
Их обзывают компланарной тройкой.
Дадьше назначаем- это Эл поле, это Мполе - третий - плоскость витка.
Эл. поле совпадает с осью катушки.
Виток лежит в плоскости, перпендикулярной оси.
МП тоже образует плоскость, и тоже перпендикулярно оси.
Выходит, что МП и виток лежат в одной плоскости.
Серёга, ну не страдай ты ...-посмотри на 222 страницу нашего форума (начало), сообщение от С.Б., ты там кстати сразу на него отреагировал. А Алёна, на Матриксе, в теме об устройстве Капанадзе "дуксы" кому то там давала, по этому поводу. С ув. Виталий.
Если не ошибаюсь, подобный (мне так кажется), способ мотал товарищ tera, где то в начале форума (в раёне стр. №30, ну + -). Из его сообщения следовало, что результат, отрицательный. Но если нужно, завтра после работы намотаю и проверю. С ув. Виталий.
cloc | Post: 225419 - Date: 18.01 (08:03)
В последние дни на меня обрушился шквал писем, где авторы дают ссылку
на видео ролик под названием "Разоблачение Хитрого трансформатора
Зацаринина"
Считаю, что
и Вам необходимо ознакомиться с его содержанием.
Я знаком с этим роликом с момента его появления, месяца три-четыре
тому назад. И "общался" с его автором. Автор ничего, кроме собственной
не компетентности и попытки выдать желаемое за действительность не
продемонстрировал. В процессе переписки у меня сложилось устойчивое
мнение, что автором является совершенно другой человек а на роль
"разоблачателя" взяли деревенского электрика. Он клялся божился, что
немедленно уберет ролик, что и сделал. Месяца три не было упоминания
об этом ролике и вот снова, мне сообщают, что сие творение появилось
везде. Остается сожалеть, что многие люди, относящие себя к
исследователям, творцам, не способны увидеть полнейшую ахинею,
содержащуюся в этом фильме. Неужели достаточно продемонстрировать
обыкновенный коаксиальный трансформатор, изготовив его похожим на
оригинал, голословно заявив, что это и есть ХТ? А как же свойства ХТ
описанные мною? Независимость Ктр от числа витков первичной и
вторичной обмотки? Я даже не предполагаю, как в продемонстрированной
конструкции можно намотать многовитковые обмотки... А условие взаимной
перпендикулярности витков первичной и вторичной обмоток? А все
остальные условия? Одним словом, данный ролик есть демонстрация
глупости и не компетентности его авторов и к работе ХТ не имеет
отношения.
<ответить><с цитатой>
SergeyA | Post: 225436 - Date: 18.01 (10:06)
cloc | Post: 225419 - Date: 18.01.2010 (09:03),
Как дела с патентованием? Есть планы поделиться с народом?
А то уже утрачивается вера в существование Вашей конструкции и устойчиво укореняется мнение об обычном коаксиальном трансе. Право при отсутствии информации от Вас другого мнения и нет.
По поводу осталых "условий".
Независимость Ктр от числа витков первичной и
вторичной обмотки? Я даже не предполагаю, как в продемонстрированной
конструкции можно намотать многовитковые обмотки... А условие взаимной
перпендикулярности витков первичной и вторичной обмоток?
Конструкция первичной обмотки показана, соответсвует описанию, "витков" можно хоть мильон намотать - ничего не изменится. "Витки" первички и провод вторички перпендикулярны. Всё как надо. Но это всё лирика.
Возвращаясь к началу. Вы имеете в ближайшее время планы поделиться конструкцией или нет, а то для 90% здравомыслящих людей это просто коаксиальный транс.
Неужели достаточно продемонстрировать
обыкновенный коаксиальный трансформатор, изготовив его похожим на
оригинал, голословно заявив, что это и есть ХТ?
Тогда как реагировать на эту вот фразу? Насколько я понял, Борисович, ею отрицает сходство медной трубки и одетыми на неё ферритовыми колечками с настоящим ХТ. С ув. Виталий.
Неужели достаточно продемонстрировать
обыкновенный коаксиальный трансформатор, изготовив его похожим на
оригинал, голословно заявив, что это и есть ХТ?
Тогда как реагировать на эту вот фразу? Насколько я понял, Борисович, ею отрицает сходство медной трубки и одетыми на неё ферритовыми колечками с настоящим ХТ. С ув. Виталий.
Виталий, всё очень просто!
Он сам заявлял, что не знает принципов работы изделия, которое у него получилось. Ровно поэтому его уверенность в отличии его конструкции от представленного транса может быть просто его заблуждением.
Автор НИ РАЗУ не дал прямого ответа на вопрос о наличии ферромагнетиков в его конструкции. Другие технические вопросы также остались без конкретных ответов.
Вопросы были простые. Например: индуктивность первичной обмотки, вторичной цепи, ток на входе, также реальные частоты на которых происходит демонстрация - хотя в этом могу ошибаться, это могло проскакивать.
Моя практика показывает, что в основном все "открытия" это неправильные измерения или неумение правильно понять и объяснить увиденное. Но это только моё личное мнение.
odisw Пост: 227284 От 26.Jan.2010 (23:51)
Уважаемый Виталий,
намотай так, как указано в pdf
По первому варианту. На медной трубке диаметром 8мм, сдвоенным медным проводом, диаметром 0,45мм, в один слой (провода мотались паралельно), от края трубки до её центра - мотал "туда", дальше (предварительно зафиксировав) - "обратно". Длина всей катушки получилась _80мм. Результ: частота - 200кГц, Uвх=3В, Uвых=125мВ, К тр.=24.
По второму варианту, посмотрите пожалуйста на стр. №231, пост №227087 - по моему там то, что Вам нужно. С ув. Виталий.
Fil Пост: 227128 От 26.Jan.2010 (06:04)
Виталя попробуй такой способ, правда довольно сложный (см. рисунки). Смысл такой - по внутренней стороне каркаса, токи должны течь в одном направлении, а на внешней ( см. рисунок где вид сверху) с нижнего правого торца уходить в верхний левый торец и потом с правого верхнего в нижний левый т.е. с одного торца уходят вверх по диагонали а с другого возвращаются вниз по диагонали, такая внешняя комутация не даст возникнуть тока фуко в материале, который будешь вставлять в кольцо.
Теперь если у тебя на кольцевом каркасе уместилось допустим 10 витков то нужно намотать 10 колечек и стыкануть их в виде трубы последовательно а электрически соединить параллельно, чтобы Ктр=1. Каркас из диэлектрика.
На пластиковой трубке диаметром 20мм, длиной-53мм, медным проводом диаметром 0,45мм (длина провода порядка 2000мм). Намотана катушка - согласно Вашего рисунка (если только я правильно его понял).
Результат: частота-200кГц, Uвх=3В, Uвых=150мВ, К тр.=20. Всего витков в катушке получилось 16. Поэтому мотать 16 таких катушек, как то "ломает". Не думаю, что Борисович так "издевался" над проводом. С ув. Виталий.
dedivan Пост: 227348 От 27.Jan.2010 (14:18)
Виталь, внимательнее надо быть.
Где ты видел написано что мотать надо проводом?
Повнимательнее почитай- как раз есть подсказка что не проводом.
Дедушка, "подыми мне веки", ХФ "Вий". Зрение 100%, но вот, смотрю скорее всего "в упор", а не "вижу"-никак, ну хоть убей. С ув. Виталий.
MSN Пост: 227345 От 27.Jan.2010 (14:10)
Вообще-то по честному трубку надо бы разрезать, а то ведь получается КЗ виток..
Борисович, в качестве сердечника, "вторички", использовал практически любой "подручный" материалл , в том числе и медные трубки. И никакого КЗ, у него не было. Дословно не помню, но что то типа того: "Полное отсутствие КЗ витков и токов Фуко". С ув. Виталий.
PS. MSN, чрезвычайно благодарен Вам за подсказку по генератору.
Легко.
cloc | Post: 128473 - Date: 20.08.2008 (03:09)
Realist Пост: 128467 От 20.Aug.2008 (01:21)
Cloc
Вопрос?
У вас на самой первой фотографии из катушки торчат провода, к которым подключается генератор на вид 1,1.5 мм, у вас вся катушка таким проводом или это отводы.
По разному, в одной вся, в другой - только выводы.
Дедушка. А это об чём говорит??? Ну не умею я читать "между строк". И верю людям, всем. Из за этого часто-густо бываю обманутым (меня это к счастью не огорчает сильно, неприятно-да, но не более). Но тем не менее сам стараюсь, и это должен сказать у меня довольно хорошо получается, никому, никогда не врать. Не говорить всей правды - это да, это я могу и имею (я так думаю) на это полное моральное право. А вот лгать - отец отучил, причём без использования "жёстких" мер. Он мог словами "внушать". Причём оказалось достаточно одной единственной "процедуры". С ув. Виталий.
MSN Пост: 227345 От 27.Jan.2010 (14:10)
Вообще-то по честному трубку надо бы разрезать, а то ведь получается КЗ виток..
Борисович, в качестве сердечника, "вторички", использовал практически любой "подручный" материалл , в том числе и медные трубки. И никакого КЗ, у него не было. Дословно не помню, но что то типа того: "Полное отсутствие КЗ витков и токов Фуко". С ув. Виталий.
Я имею ввиду для соленоидальной намотки которой ты мотал, а у Борисовича вполне возможно что не соленоидальная намотка. НЕ даром ведь наывается ХТ.
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
Моя практика показывает, что в основном все "открытия" это неправильные измерения или неумение правильно понять и объяснить увиденное.
С трудом мне верится, что бывший военный радиоинженер, получивший образование в Советском Союзе, работавший на Байконуре - не умеет правильно измерять. Хотя оно конечно же, в жизни всякое бывает. Бывает даже то, чего не можнет быть никогда. С ув. Виталий.
MSN Пост: 227345 От 27.Jan.2010 (14:10)
Вообще-то по честному трубку надо бы разрезать, а то ведь получается КЗ виток..
Борисович, в качестве сердечника, "вторички", использовал практически любой "подручный" материалл , в том числе и медные трубки. И никакого КЗ, у него не было. Дословно не помню, но что то типа того: "Полное отсутствие КЗ витков и токов Фуко". С ув. Виталий.
Я имею ввиду для соленоидальной намотки которой ты мотал, а у Борисовича вполне возможно что не соленоидальная намотка. НЕ даром ведь наывается ХТ.
Пытался я и с помощью "челнока", "торы" на трубках мотать. Чем больше витков - тем дальше от К тр.=1. Пробовал и "литцендратом", пока - "Болт". С ув. Виталий.
Toros Пост: 128579 От 21.Aug.2008 (00:50)
2 Cloc
Уважаемый Cloc хочу задать Вам вопрос. Лукавить не буду, он из разряда
холодно горячо.
Возможно ли производить намотку Вашего ХТ на обычном намоточном станке ???
Ваш ответ мне поможет...
С Уважением Toros.
Непосредственно - нет. При помощи дополнительной оснастки - да.
Дедушка, а это об чём??? Неужели и это не провода??? Как, каким образом можно трубки или ленты, мотать на обычном намоточном станке при помощи "хитрой дополнительной оснастки". Хотя в принципе ленты, да наверное и тонкие трубки можно на нём (по крайней мере без оснастки) мотать. Или "обычный" - это тоже не то о чём я думаю и соответсвенно не тот, который прикреплён к моему столу? "Обычный" - предназначенный для намотки "обычных" катушек, с механическим счётчиком колличесва намотанных витков. С ув. Виталий.
queet Пост: 227288 От 26.Jan.2010 (23:59)
Борисыч говорил, что намотка продольно-поперечная. Может там, где 90% попадания (.pdf выше)не хватает продольной?
Не "вижу", по крайней мере я, там 90% попадания. 4% - "вижу", 90% - никак не "вижу". С ув. Виталий.
Дедушка, Ваня. Как я понимаю - это тобой открытая тема. Я, дико извиняюсь, случаем не сильно здесь "гружу" население. Ты если вдруг чего - "утихомирь". Я не обижусь (не из обидчивых я). С ув. Виталий.
Fil |
Post:227128 - Date: 26.01.10(06:04)
b277bb.pdf
