Модератор: Smt

В симулятор надо исходные данные заложить- закон мзменения сил в системе.
Если в них разберешься, нарисуешь, то и симулятор не понадобится.
Симулятор нужен когда захочешь посчитать точнее.

Я говорю про симулятор, в котором уже заложен математический аппарат. И только 3D объект нужен. Там можно и размеры и объемы и даже прочностные характеристики менять и симулировать в динамике.
А разобраться самому и нарисовать, ни тяма ни времени не хватает. Мешают другие первоочередные задачи.

Еще одна модель.
Возьмем и насадим на ось одинаковые прямые штанги(пренебрежом их весом). Ось будем пускать всегда по центру штанги. Расстояние от оси до конца штанги пусть будет r=1м. Ось будет горизонтально и соответственно штанги могут вращаться в вертикальной плоскости. Трением в оси пренебрежом. Между штангами в плоскости вращения сделаем одинаковый угол. На кажду штангу посадим один груз m=1кг. Пусть у нас будет 360 штанг, угол между ними будет 1град и соответственно у нас будет 180 грузов. Расположим грузы как на рис. У нас получилось колесо, типа велосипедного, все грузы на штангах ниже горизонта, вверх торчат штанги без грузов. Понятно, что такое положение является усточивым для такой конструкции и если ее отклонить от этого положения, она непременно вернется в него сама.
Теперь давайте перенесем руками или двигателем груз по штанге из точки 1 в точку 2. Очевидно, что колесо в целом выйдет из равновесия и повернется против часов стрелки и снова остановится в равновесии как было изначально.
Теперь посчитаем работу по перемещению груза из точки 1 в точку 2 по штанге и сравним ее с потенциальной энергией, которую приобретет груз, оказавшись в точке 2. Коэффициент трения примем 0,01.
1. P=m*g=1*9,8=9,8н
2. P*Sin(1град)=0,17н
3. P*Cos(1град)*0,01=0,098н
4. Работа по перемещению=(0,17+0,098)*2м=0,033 Дж
5. Высота подъема h=2м*Sin(1град)=0,035м
6. Потенциальная энергия =m*g*h=1*9,8*0,035=0,343 Дж
Получается, что падение из точки 2 в точку 3 дает нам 0,343Дж, перемещение из точки 3 в точку 1 происходит само за счет вращения, а на перемещение из точки 1 в точку 2 мы тратим 0,033Дж.
Вроде как получается положительный остаток в 0,31Дж.

у

Ошибка!
нет халявы

Чё мне будет если объясню как маятник с поплавком работает?

если объяснишь - ничо небудет тогда.. 🤢

А он разве работает?😎
Ну, разве что производит затухающие колебания, то да.😀

Резонер, ты заметил что у грузика маятника два рабочих радиуса? А заметил что скорость перелива воды и периода колебания маятника не совпадают? .... 😘 ..... надеюсь это всем видно 😘 .... или у меня одного глюки 😘 ....

А ещё Дед партизан старой закалки - про фигню на ниточке не всё рассказал 😛.

Да заметил я. Мне сразу (уж два года тому, поди) тоже показалось, что тут имеет место типа параметрического резонанса. Но...
При утоплении поплавка требуется затратить энергию, а это приводит к тому, что при выходе из 6 часов на горизонталь груз израсходует всю прибавку энергии, которую получил при всплытии поплавка. 😕

Поплавок не тонет, а отбрасывается силами инерции, вода уже ушла в это время. У Аси со временными интервалами туго.... 😘 ..... тока тсссс 😘 а то вдрух услышит 😘 ....

у

Спасибо, действительно ошибся, будет 0,536Дж.

у

Уважаемый bslav, а почему не поставили четвертый эксперемент, с максимально разведенными и зафиксированными грузами на радиус 90мм. я так понимаю, в этом случаи моделька бы поднилась выше всего бы и без пружины. Чем дальше масса от центра, тем выше момент ну и где здесь чудо???????????

Уважаемый bslav, а почему не поставили четвертый эксперемент, с максимально разведенными и зафиксированными грузами на радиус 90мм. я так понимаю, в этом случаи моделька бы поднилась выше всего бы и без пружины. Чем дальше масса от центра, тем выше момент ну и где здесь чудо???????????

Это пример как можно экспериментом загубить хорошую и правильную идею.
Авторы не поняли главного- траектории пути груза
вверх и вниз должны быть разными. РАЗНЫМИ.
А то что они получили - это им докажут противники- просто ошибка,
неучет разницы инерций, скоростей вращения и сопртивления воздуха.
В вакууме этой разницы не будет.

Ася, не в бровь, а в глаз!

у

у

слушай мэн, давай со своими идеями к себе в ветку
😈

Да, он чего то юлит.
Я ему уже ответил- что разведение грузиков и сжатие пружины не халявное,
а за счет увеличения момента инерции и снижения скорости вращения.
Не знаю, чего еще нужно?

СОВЕСТЬ!

Я ещё раз подтверждаю своё мнение: Твоя "электро-магнитная" теория хороша, как одна из многих. Как и все частные теории она ущербна. И это правило для всех. Тут обиды нет. Главное, чтобы модель пользу приносила, хотя бы в своей узкой специализации (давала ФОРМУЛЫ, а не ля-ля, тополя). У тебя НОВЫЕ полезные формулы есть? Просвети дилетанта. В механике (в т.ч. "небесной механике") у тебя страшные ляпсусы! Я не имею ввиду цитирование тобой "гравитационного захвата".

Жаль, что "хорошая теория" и "хороший человек" - не одно и то же...

Старый, приходи ко мне на ветку для дискуссии. Я не вырежу.

Ну и чего кричать, в грудь пяткой бить , волоса на ж.. рвать?
Зачем столько движений?

Покажи, где, что, спокойно обсудим.

Бой старпёров 🤢 Нам, молодым, на это времени нет 🤢

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Ветро- и гидро- и солнечные генераторы - Новые ветро и гидрогенераторы - Народная МикроГэс, Последняя идея Гравио. - Стр 38