Первый пост темы: aaasi Post: #174600 От:13.04.2009 (21:58) А заведу-ка я свою темку 😀
Темка бкдет творческая и конкретная, но не для практического применения в индивидуальном хозяйстве, а для генерации идей на обозримую перспективу по части претворения великого голливудского развода под названием «Аполлон» в НАШУ реальность.
Несколько условий:
Первое условие: здесь не будем спорить: были или не были американцы на луне. У кого есть желание спорить именно по этому вопросу – заведите другую ветку или найдите подходящий форум на другом ресурсе.
Второе условие: предлагается решить для начала вторую часть проблемы: доставка человека с Луны на Землю, предполагая, что на Луну мы уже попали. Здесь не обойдется без анализа конструкции американского «Орла», но зацикливаться на ней нет смысла.
Третье условие: безопорные движители в такой конструкции могут только приветствоваться, но как практически проверить их работоспособность? Впрочем, здесь никаких условий. Хотелось бы только убедительных доводов.
Для затравки несколько соображений об американском «Орле» - лунном модуле. В конце 60-х эта штука произвела должное впечатление на свидетелей шоу, но сегодня уж слишком заметны становятся белые нитки, которыми сшит сей кинореквизит.
При старте с Луны модуль разделяется на две части. Нижняя часть (посадочная ступень) остаётся на Луне и служит стартовой платформой для верхней, взлётной ступени. Конфузы:
1. Не видно никакого сопла у взлетной ступени, хоть оставшийся на луне оператор и отслеживает её объективом, т.е. заглядывает снизу.
2. Сопло взлетной ступени до взлета стоит своим срезом прямо на плоском столе посадочной ступени. А можно ли запустить и вывести на режим реактивный двигатель, если для выхода газов не предусмотрено никакой дырки?
3. Взлетная ступень в плане – это четыре резервуара (2 топливо – 2 окислитель) и два космонавта, расположенные в секторах шестиугольника, чуть ли не по периметру. Все массы нестабильные (жидкость, космонавты + набранный лунный грунт + запас воды) Тяговый двигатель – один центральный и не в карданном подвесе! Двигатели ориентации имеют тягу (по памяти, потом уточню) что-то около 100 кг. Взлетная масса – 15т А можно ли удержать на одной центральной реактивной струе такую махину при смещении центра масс, скажем, на 5 см? Налейте в чайник воды и попробуйте им побалансировать, держа на пальце… А потом сравните с прямолинейным взлетом «орла».
Это, наверно, далеко не все конфузы, а только самые вопиющие.
Ну и для обсуждения идейка, она же вопрос: А не закрутить ли рабочие жидкости в колбасах-обручах, охватывающих аппарат по экватору: И гироскоп тут и стабильность масс налицо. Прошу заметить, эта идея буквально сама напрашивается для разрешения третьего конфуза. Пиндосы или сильно не заморачивались над реквизитом, или существуют неразрешимые для её реализации трудности?
Да прекрасно я понимаю, о чем ты сказать хошь... точка старта на Земле крутится вместе с ней, и со спутником (пока он на Земле). Для удобства объяснения - пусть он взлетать будет строго на Юг, т.е. орбита над Северным и Южным полюсом проходит. Так вот, спутник вращается с той же скоростью (линейной, а не угловой), что и космодром, но вот он поднялся, и его скорость (в этой проекции) осталась той же, но длина окружности - изменилась, и плоскость орбиты спутника стала совершать один оборот за время, большее, чем космодром. Т.е. спутник летает по орбите проходящей через Северный и Южный полюса, но плоскость этой орбиты вращается относительно оси Земли.
Вот если бы я катался на карусели (детской такой, с лошадками), и сидел на лошадке поближе к центру, а потом - решил бы слезть с карусели, и пошел к краю. И тут на меня начинает действовать сила Кариолиса, потому, что я должен ускориться, относительно Земли, т.к. все точки карусели, ближе к "ободу" движутся с большей скоростью. т.е. на спутник сила кариолиса наоборот не действует, потому и получается разница между скоростью вращения Земли и скоростью вращения орбиты спутника.
Meridian Пост: 210604 От 15.Nov.2009 (15:53)
...
Тут всё так, за исключением того, что все их корабли летят через Европу в стороу Японии, а не в сторону Австралии
и над Японией их шатл... Хии... 😎
На васоте всего 100 км...Гиии Не поверите... 😎
Но это уже орбита 30х100 км, одна коррекция - и у него 300х300😎
Чё-то тебя, Меридианчик, на Хии-Гиии пробило? Ну да с кем не бывает.
Объясни, пожалуйста: вот ты несёшь заведомую дезу - ЗАЧЕМ? Зачем утверждать что ВСЕ ИХ КОРАБЛИ ЛЕТЯТ ЧЕРЕЗ ЕВРОПУ, когда ты легко можешь найти, что по программе Аполлон они все шпарили через Африку на Австралию? Зачем выкладывать траекторию фотографических спутников, если ты знаешь, что на околоземной орбите аполлоновские корабли не задерживались?
Meridian, а знаешь, что меня больше всего прикалывает? [ссылка]
Идея космического лифта, по ссылке - инфа о конкурсе НАСА. Базара нет, идея занятная, вот только кариолисову силу то они и не учли!!!!
Там смысл - на орбите (геостационарной) станция, от нее на Землю идет трос, по которому можно поднимать грузы. Ясен пень, при подъеме груза по этому тросу, его (груза) линейная скорость должна увеличиваться, за счет чего?Возникнет нехилая такая кариолисова сила, направленная вбок, и "стягивающая" станцию вместе с тросом с орбиты.
Не, теоретически - на поднимаемую капсулу с грузом можно реактивный двигатель поставить, чтоб ускорял и "подкручивал" груз по мере необходимости, но ни в одном из описаний спейс лифта я не видывал такого узла.
З.Ы. вот с этой задачкой - мой безопорник бы справился 😀 тогда - на орбиту груз выводится лифтом, а с нее - безопорником в любое место.
З.З.Ы. где НАША не пропадала, где только НАШУ не находили, айда принять участие в конкурсе с моим безопорником! набираю команду, нужны человеки, умеющие красиво рисовать на компе (в т.ч. анимации делать), и знающие англицкий, шоб без ашыбок перевести то, что я напишу про движитель. Техническую сторону - беру на себя, ну, а если есть заинтересованные, но ничего не умеющие - нехудо бы кусочек материальных вложений 😀
aaasi Пост: 210522 От 15.Nov.2009 (00:18)
"Японцы намекали, что принцип устройства новой бомбы - это японское открытие. Лишь нехватка сырья, говорили они, помешала Японии завершить ее создание. Тем временем немцы довели открытие до следующей стадии. Американцы же, узнав секрет от немцев, создали бомбу..."»
Есть и другая более экзотичная версия. Еще на начальных стадиях создания ядренной бомбы, наши подсунули немцам идею замедления нейтронов тяжелой водой, те ухватились, была целая операция по доставке этой воды то ли из Норвегии, то ли из Швеции, англичане организовали диверсию, уничтожили весь запас воды, ну у немцев и пошло всё сикось накось, не уложились в сроки. У нас "секрет" этой бомбы был, но для масштабных исследований и создания технологии средств не было. Поэтому подсунули "секрет" пиндосам, а вместе с ним подсунули завербованного Опенгеймера (несколько раз он в Мосвке был,спрашивается зачем), который и возглавил проект. Ну а после испытаний на Херосиме и получения всей технологии из первых рук приступили к созданию своей бомбы. А разоблачения русских агентов,своровавших "секрет", это для услады публики. Вполне убедительная версия и отвечает на много непоняток. Пока не будут открыты все документы, а это будет лет через двести, вряд ли мы узнаем, что и как происходило на самом деле. И с полетом на луну, и с фальсифицированными фотками и съемками, и с лунными камнями деревяшками, похожая картина. Нам разрешается только гадать. Но как и ядерная бомба, так и полет на луну пиндосам удались. Зато у нас балет лучший в мире.😎
Meridian
Читать можно всё и Захарку Ситчина, и Мелхоседека и Била Фриссела. Знать надо учения любых баломутов, что бы по крайней мере знать где истиа, где бред. Но кроме того надо уметь отличать где зёрна, а где камни похожие на зёрна.
Правильные слова изрекаете...
Можно Mein Kampf. можно и Библию, а можно и Блаватскую....
Всё можно прочитать.
Но вот где истина?..., а где .... не очень (мягко говоря) - самому, своей головой доходить придётся....
Ровно то же самое с информацией о лунных экспедициях и отчётах о них....
Мадам, поразительна ваша доверчивость, и не удивительно что ваше мышление также искажено, как у А.Фоменко. Видимо ваши теории тоже уважаются в определённых кругах. Но ни один уважающий себя историк не будет серьёзно говорить о А.Фоменко. Там противоречий на два порядка больше чем фактов. У Вас тоже противоречий больше чем фактов, но не смотря на то donskov от Вас просто без ума. Каждому своё...
Поразительна Ваша доверчивость, Сударь!
Я же Вам вопрос задал:
1.Почему вместо лунного камня - пень трухлявый?
2.Почему "галилеевский опыт" с молотком и пёрышком, снят в студии?
3.Где лунный грунт? и где, не поддельные, не студийные, - кадры кино пребывания людей на Луне???
Без чёткого ответа на эти (и множество других вопросов) какое может быть доверие к "отчётам о полётах"????
...Только слепая вера. Ровно как в религии...
Сказал же...
Допускаю, что полёты в сторону Луны, облёты её, - были. (допускаю такую вероятность , как крайний случай и большой успех пиндосов, - но не более)
Мож. один, мож - больше..
Но! посадок на поверхность....- не было!!!
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
Идея космического лифта, по ссылке - инфа о конкурсе НАСА. Базара нет, идея занятная, вот только кариолисову силу то они и не учли!!!!
Думаю, трос порвётся. Как порвался трос по моему 200 м который штатники спускали с шатла и при этом ещё был знатный разряд. Кроме всего прочего трос этот проходит в магнитном и электрическом поле Земли, а при таких размерах трудно понять как он себя поведёт. Возможно такие эксперименты проводили, но нам ничего не говорили.
aaasi
Чё-то тебя, Меридианчик, на Хии-Гиии пробило? Ну да с кем не бывает.
Объясни, пожалуйста: вот ты несёшь заведомую дезу - ЗАЧЕМ? Зачем утверждать что ВСЕ ИХ КОРАБЛИ ЛЕТЯТ ЧЕРЕЗ ЕВРОПУ, когда ты легко можешь найти, что по программе Аполлон они все шпарили через Африку на Австралию?
Хии-Гиии не потому поводу, а по поводу высоты шатла над Японией, над Европой он вообще на высоте 30 км. Вот такое мягкое выведение они придумали.
А заведомую дезу я не даю. Направлением старта задаётся угол наклона орбиты спутника к плоскости Земной орбиты. Чисто по логике кому и для чего может потребоваться отрицательный угол наклона орбиты? В итоге то на то и выйдет, как тебе Toxik расписал. Не на первом, так на десятом витке он над нами пройдёт всё равно...
В принципе...Какая разница? Куда не запускай наклон орбиты будет от 0 до 90 градусов относительно плоскости орбиты, но со сдвигом по фазе...
От Земли Аполлоны вообще уходили через полюса, через дырку в поясе радиации, так что и плоскость орбиты должна была проходить через полюс, иначе космонавты просто сдохли.
Изменить плоскость орбиты корабля энергетически очень затратно и сегодня вряд ли возможно, а отсюда следует:
Аполлоны должны были стартовать сразу или к северному, или к южному полюсу, но никак не в сторону Японии или Австралии.
Вот и выясняй как они летали. Это тебе козырь.
Если они не выходили на полярную орбиту, то естественно ни к какой Луне они лететь не могли - им не пройти через пояса Хевисаида, там радиация, потому и летают люди не выше 250-300 км. Стартовать с орбиты имеющей наклон 45 градусов в сторону полюса не мыслимо. Легче новый корабль запустить. По поводу того куда они стартовали у меня нет ответа навскидку. Надо посмотреть.
Допускаю, что полёты в сторону Луны, облёты её, - были. (допускаю такую вероятность , как крайний случай и большой успех пиндосов, - но не более)
Мож. один, мож - больше..
Но! посадок на поверхность....- не было!!!
Вам это виднее. Вы в то время жили. Я сужу по фактам лежащим за пределами моего существования, как к стати 37 год для вас.
Мог ли Советский Союз допустить, чтобы ему так наложили между штанами и кальсонами? Или по этому поводу должен был подняться мировой скандал вплоть до ядерного конфликта?
Гуманист Сахаров сколько я знаю предлагал засадить по побережью Америка во имя победы мирового пролетариата двумя, тремя ядерными торпедами по 100 мегатонн и на том закрыть Америку. Хрущёв на это не пошёл... Было такое? Я не знаю, но говорят... О чём говорят - то из ваших лет.
Вот что я вижу – Армстронг - крепкая рука, отказался праздновать юбилей своего полёта. Его чествовать собирались. Это с какого перепоя он стал таким бескорыстным?
Вот и опять вопрос к вам. Мог ли Гагарин сказать: "Нет, ребята, стар я стал, день космонавтики праздновать не буду, да и что там было, 40 минут как кукла, а потом на парашюте, как в аэроклубе...Что там праздновать."
Не видел даже по ТВ я Гагарина при его жизни, а Титова видел, он такого никогда не сказал бы...
Но почему такое сказал Армстронг и никаких внятных объяснений это вопрос...
Пришла такая идея: от Земли тянется трос (название условное, там должна быть более сложная конструкция), висящий, например, на цепи аэростатов, создающих в нем натяжение и удерживающих трос вертикально.
По нему - движется "лифт", например, как в линейном электрическом двигателе, при этом получаа ускорение, таким образом, пройдя весь "тросс" груз получает скорость, сравнимую с космической, при этом он не расходует массы то, и энергия передается по троссу, дальнейшее ускорение - с помощью реактивного движка, хотя бы - все-равно, будет дешевле, чем просто жечь топливо в движках
БЮВ and aaasi
Интересно, где вы этот бред про атомные исследования достали. Может просветите.
Или сами придумали?
Истинный бред!
Храню оставшуюся от деда книжку 1961 года издания, мериканського генерала Гровста "Теперь об этом можно рассказать". Генерал Гровст начинал с миссии Алсос в Германии. Никаким японским ядерным оружием никогда в мире не пахло, а вот немцы промахнулись в принципе.
Думаю это правда в изложении очевидзев. Отсканирую хотя бы что-то выложу, но этож уже другая тема...
ViSion | Post: 210005 - Date: Fri Nov 13, 2009 4:38 am
… На Луне Яхве ждал, кто первым прибудет «ко двору», американские или русские (юдеи)…
ViSion, для такого рода псалмов существуют богословские ресурсы. На правах администратора темы, впредь подобные сообщения буду сносить.
Вяло работаете , ребята ! С перепугу удалили было всю страницу , и уж потом (...Хотите глянуть на оригинал съёмки первой высадки? Обращайтесь к советникам президента США, они обязательно, с радостью вам помогут и расскажут, как Америка предала Человечество и вступила в сотрудничество с роидами и селенитами. ... В.Пятибрат "Глубинная книга" )
Ну в самом деле , не читать же всем отделом первоисточник , как бы сделала реальная Аси (вместо обвинений в религиозности),ведь лунное правительство думает за вас , хоть и медленно ; но это из-за опасения допустить очередной ляп в череде фальсификаций и увода общественного мнения от факта сотрудничества продажных земных властей с серыми...
Отвечать ведь придется не только перед Человечеством, но прежде перед своими гражданами , миллионами похищаемыми серыми НЛО согласно подписанному кровью договору.
Сносите быстро , а то лишний трезвомыслящий прочтет , останавливай потом лавину человеческого самосознания !
Были вы там , и наследили ох здорово - самим страшно...
Думаю, трос порвётся. Как порвался трос по моему 200 м который штатники спускали с шатла
Так в том и проблема главная - зависимость толщины троса будет по экспоненте - чем выше, тем толще, и если внизу, у Земли это будет 10 мм стали, то на орбите - пара сотен км, вот пиндосы и объявили конкурс на самый прочный трос, и надеду возлагают на углеродно-эпоксидные композиты, дескать, прочнее стали, и легче, мона и уменьшить сечение.
Вот только несколько тыс. км - все-равно высоковато, если бы нижний конец - летал вокруг Земли на сверхзвуковом самолете, а верхний - вращался на орбите пониже, то реализация была бы в разы проще, так попробуй доставь на этот самолет полезный груз... Вот вариант, julf высота "лифта" - несколько километров, но при этом груз идет по нему, скажем, с ускорением в 2g - на "вылете" будет весьма солидная скорость, g на высоте - уже меньше, сопротивление воздуха - тоже, так что дальнейшие ускорители работать будут эффективнее, топлива потребуется меньше в несколько раз.
Meridian | Post: 210645 - Date: Sun Nov 15, 2009 4:57
Вам это виднее. Вы в то время жили. Я сужу по фактам лежащим за пределами моего существования, как к стати 37 год для вас.
Мог ли Советский Союз допустить, чтобы ему так наложили между штанами и кальсонами? Или по этому поводу должен был подняться мировой скандал вплоть до ядерного конфликта?
Дело не в том, кто в какое время жил.
Дело в наличии фактов. подтверждающих что -либо, или - не подтверждающих.
Фактов подтверждающих высадку на поверхность Луны - нет!
кроме рассказов об этом и т.н. "репортажей"....
А обмануть .т.е провернуть аферу с посадкой было не так сложно.
Корабли у пиндосов..- реально стартовали, Люди (астронавты) в них реально были .....
А дальше, уже после выхода на орбиту Земли, -- возможны варианты. Или они (астронавты) оставались на орбите, а к Луне запускалась пустышка ... (что -- реальней всего!) либо был реальный полёт к Луне с облётом и/или несколькими витками вокруг Луны, но без посадки...
Что касательно жил - не жил...
Знаете, В 37году жили мой отец, два мох деда и две бабушки.
Из их рассказов я знаю о том, что и как тогда происходило, будто я сам всё это видел и сам при это присутствовал.
И верю я -- только ИМ!!!
И НИКОМУ больше.
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
Фактов подтверждающих высадку на поверхность Луны - нет!
Какие документальные данные могут убедить Вас? Я например, в отличие от Вас знаю, что американцы были на Луне. Но мой ответ не убедит Вас. Вы убеждены в правильности тех "фактов", которые Вы выуживаете из помойки. Поскольку у Вас нет никаких знаний по ракетной технике и по космонавигации, спор на такую тему с Вами бесполезен. Как, впрочем, и с Лази. Фанатика нельзя в чем-то переубедить. Это диагноз. Тут требуется лечение по восстановлению у человека логического мышления.
bes Пост: 210635 От 15.Nov.2009 (19:31)
БЮВ and aaasi
Интересно, где вы этот бред про атомные исследования достали. Может просветите.
Или сами придумали?
Ну придумал, ну и что, чем моя гипотеза хуже остальных? Опенгеймер в Москве был, с Берией встречался, атомный проект возглавил, бомба на Херосиму упала, мы по шпионской документации сделали бомбу, что мало доказательств? Вот так и рождаются легенды, выдаваемые за достоверность.
А насчет луны, то в принципе возможен вариант старта двух ракет, одна ракета выводила спутник на околоземную орбиту, другая улетала к луне, выбрасывала капсулу с космонавтами смертниками, они и отправляли на землю достоверные кадры, которые все же имеются и их подлинность подтверждена, а сама ракета сделав несколько оборотов возвращалась на землю, в это время и корабль с земной орбиты возвращался. Тогда становятся понятными и реальность полета, и мистификации. Кто оспорит?😊
Ну это - уж полный бред!!! Еще раз говорю, полет на Луну - настолько грандиозный проект, что жизни астронавтов - мелочи, и раз уж запускали ракету, способную до нее долететь, так НАВЕРНЯКА с людьми, поскольку в СССР готовили запуск ракеты с техникой, а нужно было во что бы то ни стало переплюнуть. Возможен вариант, что если бы лунатики на каком-то этапе изжарились, то "приземлили" бы другую капсулу, дескать, вот, встречайте, а там - проверяй, Армстронг это, или "такой же" - приказали бы жене "встречай" да и черт с ней. - это - более вероятное событие, чем заслать технику, а сказать, что люди летали.
То же - и про версию "сделать несколько оборотов вокруг Луны" - уж раз долетели, надо спускаться, пусть даже велики шансы на то, что сгорят астронавтики. и это - здравая логика, так было бы ВЫГОДНЕЙ, чем мистификация.
То же - и про версию "сделать несколько оборотов вокруг Луны" - уж раз долетели, надо спускаться, пусть даже велики шансы на то, что сгорят астронавтики. и это - здравая логика, так было бы ВЫГОДНЕЙ, чем мистификация.
Дык и я про ето, астронавтов высаживали,а обратно не забирали, мол технической возможности нет, извините братки. Читай внимательно мою версию, а то сразу бред.😎
Фанатика нельзя в чем-то переубедить. Это диагноз. Тут требуется лечение по восстановлению у человека логического мышления.
Это точно. Его взгляд направлен в глубины прошлого, а что рядом не видет. Мир меняется. Мир постоянно меняется и без нашей воли. Вы продолжаете воевать с прошлым, а разрушаете не прошлое, оно ушло, а вы крушите то новое, что только родилось.
Что касательно жил - не жил...
Знаете, В 37году жили мой отец, два мох деда и две бабушки.
Из их рассказов я знаю о том, что и как тогда происходило, будто я сам всё это видел и сам при это присутствовал.
И верю я -- только ИМ!!!
И НИКОМУ больше.
Это в какой глубине было... 72 года прошло с той поры, те кто в тот год родились уже умерли, внуки их живут, мир совершенно другой, а вы всё ещё ведёте непримиримую войну со Сталинскими сыщиками... Нет сомнения, что людям жившим тогда досталась ужасная судьба, как и тем кто жил блокадном Ленинграде. Но это уже прошло, нет тех людей, родились новые. У нас вот была Чичня, но и это уже прошло. Кто убит, кто сам помер, новые родились и приедешь в Грозный всё другое.. Так теперь чтож? Хватать гранатомет и по новым домам гвоздить??? 😎 😎 😎
Девки ходят молодые, дети бегают, это уже другое, другая жизнь, они не видели ни второй войны ни первой... Ни тем более 37 год...
Но спойте им песенку про то, как их выселяли, про то как они давным-давно в Казахстане жили...
У 15 летнего пацанчика нальются кровью глаза и он заорёт:
"Дайте мне нож, гвоздь или стекло - я должен уруса зарезать..."
Стоп! Другое поколение. Оно всю эту помойку не видело и разговоры об этом это просто провокация и приведут они только к продолжению бесконечной бойни.
Со времён Лунных полётов прошло 40 лет... Нейл - крепкая рука, уже дедом стал, а мы тут разборки ведём да старые мерки ищем.
Вот потому я и задал вопрос а что было в Союзе в 1969 году?
Получил ответ про бабушку из 1937... так то до полёта на Луну за 32 года было...
В Америке в 1969 году была Вьетнамская война и чёрного попа Мартина Лютера Кинга, который призывал бороться с этой войной убили, а сегодня у них чёрный президент...
Вы чуствуете разницу? Другой мир пришёл и другие люди.
Так что, дядя Серёжа, если вы хотите вести толковый разговор и хладнокровно разбираться в том как было в 1969 году, не в 37 - давайте будем в соответствии со здравым смыслом всё это рассатривать без эмоций, а с точки зрения технических возможностей смотреть как и что было и чего быть не могло.
А если так вот в запале закрыв глаза кричать: "Гады! Пиндосы! Поубивать! Обманули весь мир... " Так это путой разговор.
Вы уж тогда с дамой, в рамках флирта. Вы её хвалите, она вас - благолепие...
У нас своё мнение останется и так вы никогда и никому ничего не докажите...😕
То же - и про версию "сделать несколько оборотов вокруг Луны" - уж раз долетели, надо спускаться, пусть даже велики шансы на то, что сгорят астронавтики. и это - здравая логика, так было бы ВЫГОДНЕЙ, чем мистификация.
Обсмотрелись вы американских фильмов, где патроны не кочаются и пули никак не попадают, у звездолёта скорость беспредельна и горючее берётся из пустоты...
Вернитесь на землю и попытайтесь на всё посмотреть с точки зрения технических возможностей тех лет.
Какие две ракеты с такой лёгкостью в те годы? Сегодня две ракеты немыслимо, просто денег не хватит.
Какие смертники? Этож вам не япония. Чтоб человек пошёл в смертники ему очень надо мозги задурить...
И наконец
Мадам...
Ни по Вашему, ни по моему, а совершенно третий вариант, но не такой как в мульти-пульти...
По крайней мере на картинке нам нарисовали такое. Но, это только картинка...
С отвёрткой и гаечным ключём я по этому агрегату не лазил и во все дырки через которые выхлоп идёт не заглядывал... Видно, что не в стол двигатель упирается. Очевидно дыра такая была, а люди, жившие тогда не дурнее нас были и решить проблему разделения ступеней могли легко.
Технических чертежей тоже не видел...
Юбилейное 500 сообщение, и... я гений, мля, нашел таки способ ДЕШЕВО забрасывать грузы на орбиту, и ДЕШЕВО сделать космический лифт.
Итак, главная преграда в этом мероприятии - колоссальная высота 35880 км - сравнимо с Земным экватором, и больше, чем диаметр планеты - нехилый тросик? Учитывая, что зависимость толщины для равнопрочного троса от длины идет по экспоненте - ну ОЧЕНЬ он будет здоровым.
А между тем, нет особой разницы, забрасывать грузы на геостационарную орбиту, или пониже, вот только если пониже - трос (как верхний, так и нижний концы) должны двигаться относительно поверхности Земли с огромной скоростью, т.е. на нижний конец нужно еще умудриться груз прицепить...
Дальше - все ОЧЕНЬ просто и логично: Верхний конец троса должен лететь с 1 космической, нижний - стоять (или почти стоять) а месте, вывод напрашивается сам собой, трос должен ВРАЩАТЬСЯ в противоположную с Землей сторону. Получится что-то типа шестеренок большая - в одну сторону, маленькая (трос) в другую, но ТОЧКА КОНТАКТА стоит на месте. Взлетел самолет (на 35000 - летали ужо), пристыковал на конец груз, вернулся на Землю. А груз - начал вращаться вместе с тросом (да, тут - вращение замедлиться, но при приближении к центру - снова восстановится, весь лифт перейдет на орбиту чуть ниже, но ускорить его будет дешевле, чем пускать ракеру в десятки раз (особенно если мой безопорник поставить).
Давайте ка коллективно посчитаем, что из этоо получится...
Meridian Пост: 210729 От 16.Nov.2009 (08:59)
БЮВ,Toxik
То же - и про версию "сделать несколько оборотов вокруг Луны" - уж раз долетели, надо спускаться, пусть даже велики шансы на то, что сгорят астронавтики. и это - здравая логика, так было бы ВЫГОДНЕЙ, чем мистификация.
Обсмотрелись вы американских фильмов, где патроны не кочаются и пули никак не попадают, у звездолёта скорость беспредельна и горючее берётся из пустоты...
Вернитесь на землю и попытайтесь на всё посмотреть с точки зрения технических возможностей тех лет.
Какие две ракеты с такой лёгкостью в те годы? Сегодня две ракеты немыслимо, просто денег не хватит.
Какие смертники? Этож вам не япония. Чтоб человек пошёл в смертники ему очень надо мозги задурить...
Это версия, стыкующая реальные полеты, технические возможности и реальные мистификации с фото, кино и камнями луннными. А со смертниками проблемм тогда не было. У нас желающих улететь туда и не вернуться были тысячи, даже заявы официальные писали.😊У пиндосов тоже идеология была серьезная, и зомбирование было реальное.
Meridian Пост: 210730 От 16.Nov.2009 (09:05)
И наконец
Мадам...
Ни по Вашему, ни по моему, а совершенно третий вариант, но не такой как в мульти-пульти...
По крайней мере на картинке нам нарисовали такое. Но, это только картинка...
С отвёрткой и гаечным ключём я по этому агрегату не лазил и во все дырки через которые выхлоп идёт не заглядывал... Видно, что не в стол двигатель упирается. Очевидно дыра такая была, а люди, жившие тогда не дурнее нас были и решить проблему разделения ступеней могли легко.
Технических чертежей тоже не видел...
Да какой же это третий вариант! Это как раз то, о чём говорила я: два РД один над другим. Верхний РД соплом упирается в платформу, которая остается на луне. Под рукой нет картинки с изображением остающейся на луне платформы - таких картинок много, и там именно "стол", т.е. ровная поверхность сверху. У взлетающего с луны модуля сопло идет практически вровень с баками, а не проходит лунную платформу насквозь - ведь именно это мне хотел втереть мой капитан? На что я и нарисовала картинку с вытянутым соплом - так оно должно было бы выглядеть по версии Меридиана.
У нас желающих улететь туда и не вернуться были тысячи, даже заявы официальные писали.У пиндосов тоже идеология была серьезная, и зомбирование было реальное.
Вот сам себе противоречишь - ну, желающие - были, так чо ж тада их не запустили то? Наверняка запустили, ибо цена вопроса была - нос СССР утереть, первыми человека высадить,и это - гораздо более логичные действия, чем "обманки". Фактов, говорящих, что пиндосы летали - больше.
aaasi, и что? ну, был двигатель в модуле, был коротким - это совсем не означает что он не мог бы поднять модуль. На Востоках диаметр камер сгорания был всего 40 см, так что картинка вполне уместна, и взлететь с платформы - модуль тоже мог, ракета то взлетает стоя на Земле, ничего ж страшного не происходит...
И о тяге - при взлете с Земли - львиная доля топлива уйдет на преодоление g, на Луне - эта "доля" в 6 раз меньше, и топлива на разгон - тоже нужно меньше (в десятки раз). Так что, модуль такой конструкции худо-бедно, да мог взлететь.
Toxik |
Post: #210611 - Date: 15.11.09(16:45)
