Модератор: dedivan

Очень тяжело, конечно же, спорить против таких "веских аргументов", видимо и у планеты Земля в таком случае нет МП. Но тогда непонятно почему?-стрелка компаса указывает на север, а не в какую либо другую сторону? Почему, таже стрелка, ориентированная "Юг-Север"- при приближении к ней проводниа по которому течёт эл. ток-начинает отклоняться в сторону? Неужели компас-виртуальное явление? Куда же тогда "плывут корабли и летят самолёты" ??? С ув. Виталий.

andy8mm | Post: 210048 - Date: 13.11 (07:06)
Андрей-ты "Статист" с большой буквы. Я, серьёзно, по доброму завидую твоему умению находиться сразу и везде, и выбирать самый (на мой взгляд) "цимес". Думаю твой "Букварик" со временем, превратится в очень полезную книгу. Ты чем-то напоминаеш электрон. С ув. Виталий.

Всем привет.
Известно что на высоких частотах ток течет только по поверхности проводника, почему такое происходит? представим длинный проводник наполненный электронами (как вагонами поезд)так вот,при замыкании цепи заряд на минусе источника (скопление электронов) устремляются в сторону их недостатка т.е.+ но электроны во первых обладают инерцией а во вторых отталкиваются друг от друга, т.е. двинуться быстро вдоль провода они не могут, но давление со стороны- испытывают и у них остается один путь от центра провода к его поверхности ( можно представить аналогию со шлангом и водой)и чем выше частота тем меньше времени у электронов чтобы вернутся на прежние позиции.
Т.е. при переменном токе появляется электрическое ,причем динамическое поле которое направленно от центра провода по радиусу наружу,также появляется вектор перемещения этой волны вдоль провода (типа ролики,или волны).
Эти процессы думаю и связывают с МП.

да мы это гдето внутри понимаем, но для удобства образного представления взаимодействий, (так уж нас приучили)пользуемся по старому "МП", чтоб избавиться от этого предложи методу как по простому можно представить взаимодействие так называемого МП....

matros



Во всем этом виноваты вихревые токи в проводнике...

Кстати электроны "бегут" от плюса к минусу..

Да в батарейке, внутри, электроны действительно отлучаются от плюса и приталкиваются к минусу(от плюса к минусу).
Подключаем лампочку и видим как электроны бегут от минуса батарейки через лампочку и далее к плюсу батарейки(от минуса к плюсу).

r00T, будет время просмотри пожалуйста.

andy8mm Хм.. тогда почему же стрелка тока рисуется направлением от плюса к минусу?

r00T, эх, знал бы ты в какой жопе сейчас офф. физика...
Не пугайся, зайди сюда [ссылка] и как будет время почитай.
(для интриги скажу, там принцип СЕ-устройств описан и откуда энергия преобразуется указано)
Физика сейчас оккупирована(народы надо в рабстве держать), но есть настоящие физики, которые ведут свои исследования и не боятся не прячут результаты.

Для себя вспомни какой заряд у электрона(-) и куда он стремится к минусу(-) или к плюсу(+)? Одноименные заряды говорят отталкиваются.
В офф. физике много гипотез, аномалий и парадоксов, сейчас есть возможность объединить эти "непонятки" в понятную форму. Выбирай.

andy8mm
Вот лежит передомной вузовский курс лекций по электротехнике..😳 Ведь носителями заряда являются электроны. В школе рисовали картинки атома с ядром и электроном, плюсом условно обозначили бОльшую часть, а минусом - меньшую, т.к. электрон меньше размерами, вот и все😏 А в цепи, там где электронов больше - ставим плюсик😈, а где меньше минус... А ток течет оттуда где больше электронов...

Но спасибо за ссылку, сейчас загляну и почитаю😏

Кольцегранная модель строения атома даже сейчас в школе не рассматривается.
А говорят об этой модели наверно уже пол века, может и больше, такой вот консерватизм в обучении.
СТранно что компьютеры не предали анафеме...

Да это в принципи и не важно, просто привел пример откедова все это=) а как оно там в атоме устроено все - ХЗ.. никто пока не знает, одни лишь догадки..(Коробочка с выведенной кучей проводов, мы внутрь залезть не можем, но подключаем к ней всякие индикаторы, измерители, тестируем по всякому и пытаемся на этом построить принципиальную схему😬)

Лучше вернуться к тому "камню" где наша наука свернула с пути и сделать выбор пути заново.. Максвелла надо читать и смотреть опыты и пытаться их повторить для начала..

Извиняйте что вмешиваюсь, но хотелось-бы прояснить ситуацию.
"Направление электрического тока" это условность, и в нашей строне на сегодня звучит примерно так:

За направление тока принимают направление движения положительно заряженных частиц. Если ток образован движением отрицательно заряженных частиц, то направление тока считают противоположным направлению движения частиц.

Тут воникает другой вопрос - почему электорон заряжен отрецательно?
Подозреваю что так сложилось исторически, сначала научились использовать электричество, стали рисовать схемы и определили потенциалы, а потом узрели носителя. Тут 50х50, а ведь электрон в полне мог быть и положительным и направление тока совпадало-бы с движением электрона.😊

По моим восприятиям МП тоже нет.
Это радуга, которая возникает в результате вихревого движения эфира. МП не является причиной возникновения токов в проводниках, тк МП само является следствием движения эфира.
Понятие МП можно исспользовать, но не стоит забывать о его виртуальности. В ТТ и качерах движение эфира присутствует, но не вихревое. Поэтому МП там нет, а токи в проводниках наводятся на расстоянии метров.
Вихревое, кольцевое движение, если оно не попадает под какие то резонансы, является КЗ. Это самоподавление возбуждения эфира.
Тесла писал: Возникновение МП однозначно ведет к потере энергии, посему исспользовать его могут только истинные дурачки. Именно по этому Тесла и кинулся проверять вибратор Герца, тк магнитных волн существовать не может. Если бы они существовали, то вселенная мгновенно бы взорвалась.
Проанализировав большое количество источников, я прихожу к выводу что электроны не являются носителями заряда. Электрон не может содержать только "-" или только "+", тк он не будет в таком случае самоподдерживающимся. Он содержит +- или -++-. Электроны не могут бегать по проводнику, тк их размер, по сравнению с молекулой, очень мал. А это значит, что во время перескакивания электронов (а это 98% времени) мелал меняет структуру. Мутирует. Взяли провод из меди, пустили по нему ток и получили провод из чистого банковского золота. Это же так не происходит.
Электроны вращаются на месте, передавая просто волну. Заряд - отличная от естественной плотность эфира. Вот так, своим вращением, электроны притягивают к проводам уплотнение или разрежение эфира.
По Тесле - связанный эфир. Электричество это эфир, а не электроны или орехи.

ВИКИ: "Электрический заряд — это связанное с телом свойство, позволяющее ему быть источником электрического поля..."
Поняли? Мы в формулах свойство перемножаем с другими свойствами и векторами(МП).
Катющик очень наглядный пример показал с салом и гвоздями.

наглядный пример, написано что, как и при каких условиях-

Видно, что учебник физики читал...😕

Ты прав, электрон на внешней оболочке колечка "показывает" минус.
Внутри колечка "прячется" плюс.
Расскажи как ты самостоятельно пришел к этому выводу? 😊
А я расскажу тебе механизм этого действа.

Ты забыл, что протоны и нейтроны атома также несут свойства хим. элемента.
О возможности движения электрона говорит датчик Холла.(если не ошибаюсь)
Плотность эфира в нашей вселенной везде одинакова.
Эфир не течёт в нашем понимании, он застыл в скелет и только в жилках скелета дышат шестивихревики.

Да, это тоже виртуальные понятия. Нас в школе к этому приручили. Удобней считать, что течет. На самом деле передает енергию. Температуру. Бежит просто волна.
Канарев заявляет о "+-" заряде электрона, но в вакуумной трубке электрон летит к плюсу. Почему то же выявляют его заряд как "-"? Но, если электрон состоит из 2х вихрей "-++-", то как же он тогда ориентируется в теории Канарева? Или электрон выворачивается? 😀

Вот это уже ( ПМСМ ) очень близко к реальности. Конечно требуется дальнейшая конкретизация, но направление - самое оно 😀

Могу рассказать, заходи сюда, знакомся с электроном
1. [ссылка]
Потом глянь в какой среде электрон образовывает свою форму
2. [ссылка]
Там всё так как ты говоришь "температура, волна, градиент..."

Иероним, огромное Вам спасибо, я в Вас не ошибся. Вы действительно-умный, образованный и много знающий человек. С ув. Виталий.
PS. Если Вас не затруднит, дайте пожалуйста более полный текст этой статьи.

roman-uhf, о том что поле не принадлежит магниту говорил когда-то Родин. Но если магнитного поля нет, есть только волновые возмущения в среде-эфире,каким образом поддерживется волновое возмущение эфира в случае постоянного магнита и как может выглядеть "картинка" этих волн вокруг обычного плоского магнита?

На этот вопрос у меня есть два принципиально разных варианта и я пока не могу сделать выбор между ними. Для этого мне надо провести некоторые опыты и по их результатам я возможно смогу определиться однозначно. При любом варианте истинности - из этих опытов просматриваются практически применимые и весьма полезные результаты. На Скифе я подобных опытов не видел (может просто не заметил). Причем даже у Алмастера - несмотря на то, что его рассуждения наиболее близки к моим взглядам.

П.С.: Но ни в коем случае не волн - у "постоянного магнита" .

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Резонансные генераторы - Прочие резонансные генераторы - Как намотать ХТ и БХТ - Стр 110