Катющик | Post: 209237 "...что либо охаивать можно: 1. Либо имея разумные основания..."
В пост Post: 209207 я задал резонный вопрос. Ответа не последовало. Поэтому у меня возник следующий вопрос: в какой цвет предполагается выкрасить платформу?
Катющик | Post: 209242
Смешной подход у Вас, опять через заклинания. Опуститесь на Землю и давайте вместе подумаем над природой силы, которая сегодня появляется при движении винта или подъёме нагретого шара. Как только мы поймём общие причины проявления силы в уже работающих устройствах, можно будет переходить к поиску механизма создания подобных отношений между телами другими способами. А пока вы не опираетесь на уже полученное знание, никакими заклинаниями у Вас ничего никуда не полетит.
Вы же не можете ответить на мой вопрос о поле. У Вас просто нет ответа и не будет. Поле предлагаете создавать. А какое это должно быть поле? Чем его создавать? Вы, вообще, понимаете что есть поле? Почему надо создавать поле, какого оно должно быть качества, чем это делать, через какой механизм?
Если есть мнение - высказывайте. А перетирать формулу Ньютона, которая ничего не даёт - это повторять заклинание, чем, собственно, большинство здесь и занимается.
Соглашусь с автором. В формуле тяготения действительно знак минус и совсем нет постоянных, все величины переменные 😶 Но с небольшой оговоркой, делается расчет силы с которой первое тело притягивает второе, сила в обратном направлении естественно будет другой 😊 А формулу знаменитого можно рассматривать как частный случай)))
Виктор, если Вы говорите о том, что современные студенты готовы глядеть в оптический прибор для того, чтобы увидеть собственный затылок, то не получиться ли так, что я поверив Вам буду готов проголодавшись идти в противоположную сторону от магазина, в надежде, что продукты сами появятся у меня в холодильнике?
не получиться ли так, что я поверив Вам буду готов проголодавшись идти в противоположную сторону от магазина, в надежде, что продукты сами появятся у меня в холодильнике?
1.вопрос не ко мне.
2. магазины нас окружают.
они есть и справа и слева и сзади и впереди.
удаляясь от одного магазина вы приближаетесь к другому
Ну чё,ещё один Богатырь у нас появился? Тот хоть схемы,графики предьявлял.А Катющик всё время одно твердит:"Достаточно изродить вразумительную фразу по типу :Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине." И не более. Ну ещё фильм предлагает посмотреть,где также никакой конкретной информаций
_________________ Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор
https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842
https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw
Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q
Мне понравилось сложение нулей. У меня другой к данному явлению подход. Но идея тажа. Нельзя оперировать нечем это невозможно. Любая абстракция это уже конкретика.
_________________ “Я есмь и путь, и истина, и жизнь. Никто не приходит к Отцу иначе, кроме как через Я”
Виноват,публично извиняюсь,пошёл знакомиться,если осилю😏😏😏😏. Но всё ж и там не видно конкретных, воплощаемых в металле устройств,из которых можно самим сделать гравилёт
_________________ Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор
https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842
https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw
Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q
Попытаюсь развеселить.
В Вашей монографии описан эксперимент, который я бы классифицировал как некорректный: "Эксперимент: Устанавливаем магнит на горизонтальную плоскость, чертим на плоскости устойчивую орбиту. Для стального шарика массой М, согласно заданного радиуса, рассчитываем требуемую скорость. Запускаем шарик по орбите."
Сила взаимодействия шарика с магнитом обратна кубу расстояния между ними, тогда как гравитационное взаимодействие описывается обратноквадратичной функцией. Поэтому, действительно, вокруг магнита устойчивая орбита не получается, но к гравитационному взаимодействию это не относится.
PS: Извиняюсь, весь труд прочитать в ближайшее время не смогу. Моя реплика относится только к тому, что бросилось в глаза при беглом взгляде.
Гр, Катющик!
Вы готовы говорить предметно и не бегать от вопросов, петляя и кружа как заяц по кругу...???
Вы ж не Архиерей, и Ваша теория не "Закон божий" что б ничего не поясняя и не отвечая на вопросы.. постоянно отсылать "учить матчасть"
Имея в виду под "матчастью" Вашу....--- "сверхгениальную" теорию....
Вот, в заключение Вашей теории, Вы пишите:
((( С Вашего разрешения я отмечу красным цветом, то, на что акцентирую внимание читающих и Ваше.)))
К вопросу о достижимости практического воплощения технологий НЛО. Новые виды энергии.
Если убрать из физики весть этот околонаучный бред, то в результате как раз и получается та теория не имеющая пределов применимости .под понятием "та теория", естественно, имеется в виду Вами предлагаемая..... Та теория которая уже сегодня позволяет : получить доступ к новому чрезвычайно мощному источнику энергии. Доступ к энергии, которая полностью покроет все потребности человечества. Энергия которая намного мощнее всего что имеется сейчас в том числе ядерной энергии. Эта энергия доступна уже сегодня . Доступна кому??? И, за счёт применения какого механизма...К о н к р е т н о!?. В Вашей теории не показан, не раскрыт, механизм получения энергии. Механика процесса, - не обозначена. Кроме того это экологически чистая энергия. Это практически бесплатная энергия. О какой энергии идет речь ? Речь о гравитационной энергии. Речь идет о поле имеющем необычайно большой потенциал. В любой точке пространства . Это доступная энергия которую мы можем использовать уже сегодня.
Вы говорите о """"поле имеющем необычайно большой потенциал""".
И информируете нас о том, что это "поле" представляется как ;--
" базовая напряженность определяемая комплексом тел"..
Иными словами;-- ВСЕМИ телами бесконечной (по -вашему) Вселенной.
И утверждаете , что "базовая напряженность в любой точке Пространства".... --const!!!
Кроме того: Вы, определяя - наделяя эту , "базовую напряженность" константой.... представляете возможность существовать ещё и "локальной", создаваемой персонально отдельными объектами Вселенной....
Например: Нашей любимой и единственной планетой Земля, где есть жизнь, и где эту, любезно предоставляемую Вами, безграничную, экологически чистую, неисчерпаемую энергию ... и предстоит использовать...
Ну давайте и посмотрим, .. возможно - ли это в принципе????
1. ЗВТ с которым Вы оперируете, и меняете знак... полная лабуда и Химера. не имеющий физ смысла.
Единственное, что в этом "законе" математически верно, так это зависимость 1/r^2 предложенная Гуком.
А остальное --бред.
( в чём бред и в чём Химера, дам ссылку, если пожелаете)
Коротко скажу лишь; -- что если умножить тонну огурцов на другую тонну, находящуюся на расстоянии нескольких км, и ещё умножить на кавендиешевский подлог, который, по недоразумению, именуется "гравитационной постоянной" , то получите полную чушь, а не некую силу притяжения, или, со знаком минус (по -вашему!) - отталкивания.
2. Когда Вы говорите о возможности локального грав поля для индивидуальных объектов, то надо помнить и чтить законы газо и гидродинамики, которые на "кривой кобыле" ещё никому "объехать" не удалось....
А Вы, в своих рассуждениях, эти, действующие повсеместно законы ..."объезжаете" с лёгкостью невероятной...
Будто и нет их вовсе!!!!
Можете не дёргаться и не напоминать, что грав поле это , де, - не газо и не гидродинамика....
Скажу, что в любом случае;--- это разность потенциалов... Не важно каких и чего...
И чтобы возникло "локальное гравитационное поле" в составе, - внутри!!! "базовой" т.е всевселенской!!! -- необходимо организовать движение и изменение физических параметров чего - либо.
Чтобы было совсем понятно, приведу пример:
У планеты Земля, есть атмосфера, (напомню для Вас: -- Факт реально установленный!!!). Величину давления, у поверхности планеты ( с некоторой натяжкой) можно положить за константу!
Для того, чтобы появилась возможность локальной напряженности в некой точке атмосферы,(т.е, - разность потенциалов, или градиент, и, как следствие, - движение атмосферы) необходимо поменять её ( атмосферы) некие физ характеристики, н-р... температуру и, соответственно --плотность, или организовать механическим способом движение атмосферы,.... или вентилятор, или...компрессор нагнетающий часть атмосферы в специальные баллоны..- уплотняя её на порядки....
Вопрос:
1.Какие параметры; чего, и за счёт чего, меняются в Вашей теории, чтобы возникло "локальное гравитационное поле"???
2. Дайте ссылку на подтверждённые, - наблюдаемые данные, что галактики не формируют скопления, нет звёздных скоплений, и, в конце - концов, нет самих галактик!!!, - с их миллиардами скопищ звёзд в центральной части...., а всё вещество ( и галактики и звёзды) во Вселенной, следуя "законам отталкивания", - распылено в мелкий "прах" и -- распределено равномерно.???
3. .... Впрочем, Вы просили по - одному..
Ответьте на первые два по - порядку...
Если сможете разумно ответить, а не уподобляться зайцу бегающему от конкретных вопросов, и не отсылать "учить матчасть", - то разговор можно продолжить.
А коли уклоняться станете... то, ... о чём с Вами говорить...??.
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
Попытаюсь развеселить.
В Вашей монографии описан эксперимент, который я бы классифицировал как некорректный: "Эксперимент: Устанавливаем магнит на горизонтальную плоскость, чертим на плоскости устойчивую орбиту. Для стального шарика массой М, согласно заданного радиуса, рассчитываем требуемую скорость. Запускаем шарик по орбите."
Сила взаимодействия шарика с магнитом обратна кубу расстояния между ними, тогда как гравитационное взаимодействие описывается обратноквадратичной функцией. Поэтому, действительно, вокруг магнита устойчивая орбита не получается, но к гравитационному взаимодействию это не относится.
почти весело. но ваш вывод неверен.!!
Эксперимент что тестировал?
Квадратичную зависимость?
Кубическую?
Природу гравитации?
1. ЗВТ с которым Вы оперируете, и меняете знак... полная лабуда и Химера. не имеющий физ смысла.
Мной приведена полная форма ЗВТ.
Вы её оспариваете.
В каком именно месте?
Вам достаточно изродить вразумительную фразу по типу :
Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
Говорильни не надо.
Я и предполагал, что Вы уйдёте от ответа на прямые вопросы....
Что я оспариваю?
Если Вы не желаете отвечать на вопросы которые я вам задал....
Видимо у Вас нет ответов....
Ну что ж:
Формула ЗВТ, которую Вы так упорно эксплуатируете в Ваших рассуждениях о знаках в ней, .... она ... ИСТИНА????
Вы в ней нисколько не сомневаетесь???
Ответьте на простой вопрос (школьный!):
Как появилась в этой формуле т.н. "гравитационная постоянная" кем впервые получена и что из себя представляет как ФИЗИЧЕСКАЯ величина?
( не надо восклицать, типа; --Как!!! -- Вы и этого не знаете??!!)
Знаю, хочу убедится, насколько Вы знаете подробности появления величины грав постоянной, и развитие событий вокруг неё...
Вы уверены, что её величина и физ смысл, имеют отношение к реальности????
На первые два вопроса Вы не ответили. У Вас на них разумного ответа , попросту -нет!
Потому и бегаете по кругу - повторяя как попка:
.Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
Говорильни не надо.
Я Вам показал, где и в каком месте Ваше утверждение несостоятельно.
Где ответ???
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
Катющик Пост: 209440 От 10.Nov.2009 (14:00)
почти весело. но ваш вывод неверен.!!
Эксперимент что тестировал?
Квадратичную зависимость?
Кубическую?
Природу гравитации?
НЕТ!!!
возможностьРАВНОВЕСИя тестировал
Для тел, движущихся нелинейно, возможно равновесие сил, проявляющихся в результате нелинейности траектории и гравитационных, имеющих обратноквадратичную зависимость.
Компьютерное моделирование этих процессов наглядно показывает возможность такого равновесия. Виртуальные точки, имеющие массу и вектор скорости, проявляющие инерцию и взаимное притяжение, вполне запускаются по орбите друг вокруг друга. При этом в программу заложены именно (и только) те принципы, законы, формулы, которые, насколько я понял, Вы пытаетесь оспорить.
Уточню, мы с Вами говорим именно об устойчивом равновесии.
Кстати, спутники запускают тоже исходя из классических представлений о свойствах гравитационного взаимодействия. Успешно.
Катющик, вещество - это не набор шариков в пространстве. И находится оно в равновесии исключительно по причине своего исторического происхождения. Все эти поля, которые имеют место быть, - вторичны, и не являются причиной равновесия. Это для пробных тел, которые попадают в уравновешенную среду, возникает взаимодействие.
Никакие массы не притягиваются и нет между ними никаких сил взаимодействия в том смысле, который вкладывается в ЗВТ. А поля - это такой же элемент вещества, как и "масса", только более "тонкого" помола. Их "силовые" внутренние свойства возникают исключительно из-за качества их структуры. Это такой же принцип, как твёрдое, жидкое и газообразное, только в другом масштабе.
ЗВТ только очередная идеализация того непознанного, что предстоит узнать. Заклинания здесь не помогут.
Катющик, давайте ещё уточним, что Ваш эксперимент тестировал возможность равновесия при обратнокубической зависимости притяжения от расстояния. Этот эксперимент успешно показывает невозможность наблюдаемых нами космических процессов в случае применения свойств магнитного взаимодействия в природе гравитации.
Катющик, давайте ещё уточним, что Ваш эксперимент тестировал возможность равновесия при обратнокубической зависимости притяжения от расстояния. Этот эксперимент успешно показывает невозможность наблюдаемых нами космических процессов в случае применения свойств магнитного взаимодействия в природе гравитации.
Какую именно квадратичную, кубическую , хоть в десятой степени это не важно.
Почему не важно?
Потому что приращение силы на единицу смещения в этой схеме для любой степени (^2,3,4,5,... итд ) дает силовой вектор направленный на вывод системы из равновесия.
Принцип тот же как на графике с квадратичной зависимостью.
Посмотрите график
Речь в принципе не о том.
Речь не идет о природе взаимодействия.
Речь идет о виде взаимодействия (притяжение / отталкивание ).
речь идет о том что вообще на силах ПРИТЯЖЕНИЯ никакое равновесие невозможно.
Есть понятие равновесие.
Есть понятие устойчивое равновесие.
и
есть понятие устойчивость орбиты.
Катющик |
Post:209237 - Date: 09.11.09(10:22)
