Первый пост темы: SergeyA Post: #1269 От:29.07.2004 (09:00) Я обычно начинаю с этой закладки: http://babochki.narod.ru/vsg.html
там внизу полезные ссылки.
а вот и сама история: http://www.bronzovka.narod.ru/glava05_2.html
Читая материал, я понял, что со многими проявлениями ЭПС (эффекта полостных структур) я знаком и полностью согласен.
Но чтобы проводить опыты - кроме излучателей, нужны измерители. А как его измерить объективно? Жжение, покалывание в руке и проч. - субъективные факторы. У Гребенникова описан такой прибор. Баночка с соломинкой на паутинке, которая может поворачиваться. Сначала не получалось, потом приспособился.
Могу сказать одно. Индикатор устойчиво работает. Измерителем назвать трудно, поскольку угол отклонения сильно зависит от времени суток (может от чего-то еще).
В качестве "облучателя" пробовал использовать рулончик фотопленки (маленький конус). Направлял на нижнюю часть соломинки. Показания очень слабые и неустойчивые. После повторного прочтения обнаружил, что Гребенников "облучает" верхнюю часть соломинки. Далее еще по другим соображениям рулончик был вставлен в стек кольцевых магнитов. Показания увеличились и стали устойчивыми. Таким образом, я имею объективный работающий индикатор поля ПС. И наконец-то могу номально оценивать и даже грубо сравнивать эти поля.
Фотки разместил по ссылке http://rundex.info/photos/ Если интересно, можете брать и использовать. Уменьшенные изображения - снизу ( не смог згрузить фотки в нужном порядке, он по своему из упорядочивает 😕 и описания не хочет приделывать порядок картинок см. по названию файлов - когда наводишь мышку: 1_small, 2_small, 3_small).
Время экспозиции в каждом положении перед съемкой: 2-3 мин.
После последней фотографии к 23 часам индикатор повернулся еще примерно на 40-50 град. К утру (заметил в 6 часов) вернулся к положению как на фотке и к 8 утра опять от него отклонился, но поменьше чем ночью.
У меня вот вопросик один возник-а как получить положительные заряды на поверхности какого-нибудь пластика? Все с лёгкостью обсуждают статическое электричество, но в ,основном, как от него избавиться.А как его получить, не натирая стеклянную палочку шёлковой тканью?Есть у кого- нибудь недорогой способ получения статического электричества?
от телевизора с "присоски" на кинескопе вывести - там 25 киловольт плюса, только ОСТОРОЖНО!
Меня шарахало, никому не пожелаю.
Сергею А вот мысль-аналогия пришла, не напоминает ли Вам вращение изготовленной Вами пирамидки вращение Земли с её собственным манитным полем. Даже направление вращения и ориентация полюсов совпадают. Возникает новый вопрос, вращение Земли порождает магнитное поле или магнитное поле порождает вращение Земли? Египетские пирамиды в таком случае также не случайны!!!
Дело в том, что для прояаления стоячих волн (так сказано у В.С.Гребенникова), необходимо плучить поток электронов, выходящий за пределы вещества. Прочтите у него-без материального излучения вещества,стоячие волны обнаруживаются только в виде отображения,следовательно нужно заставить двигаться электроны за пределы полости.Если хотите проверить, попробуйте наэлектризовать статичный материал и поднести его к индикатору.Увидите, что на каком-то расстоянииот от наэлектризованного предмета- пирамидка будет крутиться и дёргаться, при приближении его к пирамидке-она начнёт притягиваться к этому предмету.Ребята, нужно больше практики, теоретизировать можно будет после того, как будут практические результаты.Сейчас теоретические разработки забили весь интернет, но практических подтверждей, многим из них-нет,.
_________________ В каждом из нас спит гений... и с каждым днём всё крепче.
Валерий я с Вами согласен что нужно больше практики, но творить в слепую можно полжизни. А на счет излучения электронов из материала, то по моемому Гребенников говорил что происходит не излучение, а именно отображение электронных волн во внешнее пространство и электроны потенциальный ящик (стенки структуры) не покидают вовсе, хотя честно говоря не могу понять что значит отображение. И мне казалось что стоячие волны образуются не из-за потока электронов выходящих из вещества, а из-за колебаний электронов внутри самого вещества. Если будет излучение, то будет и потеря энергии.
Сергею А вот мысль-аналогия пришла, не напоминает ли Вам вращение изготовленной Вами пирамидки вращение Земли с её собственным манитным полем.
Естесссно пришла. Я же не зря указал, что при одинаковых условиях направление вращения совпадает с направлением вращения Земли :wink:
И еще выше я писал, что без магнитов видно преимущественное направление вращения. Я считаю, что это обеспечивается магнитным полем Земли. Да и направление совпадает.
Валерию.
Обязательно попробую, только наверное всё-таки у пирамиды 46 мм должна быть не диагональ, а сторона квадрата. Ведь одинаковыми (в конусе и пирамиде) должны быть размеры вписанных сфер.
Посмотрите на сайте www.skyzone.ru в разделе Технологии , статью Гребенникова о теории ЭПС, последние строчки.Да, я согласен, что сторона квадрата основания пирамиды 46 мм.По поводу практики, не совсем согласен, так как мы уже, в принципе, знаем что хотим найти.А вот с теорией проблемы, так как отсутствует, даже хоть какой-нибудь, инструментарий для проверки теории.Я не думаю , что пирамидка, или что-то подобное, может дать каокй-нибудь прямой отсчёт, только субьективное восприятие и не больше.
_________________ В каждом из нас спит гений... и с каждым днём всё крепче.
Недавно откопал фото. К сожалению качество оставляет желать лучшего. Структуру сеточки(то что похоже на горелую бумагу на фото) практически не разглядеть. Насколько я знаю, это фото единственное в сети.
Краем уха слышал, что попытки людей связаться с фотографом ничего не дали. Может стоит попробовать еще раз ? Например от лица форума, чтоб солиднее выглядело.
Может кто знает, вдруг эти обломки в каком нить краеведческом музее валяются ? Хотя врядли..
Валерий
Ну найти мы конечно хотим все одно: принцип работы и устройство платформы котрую изобрел гениальный человек Гребеников Виктор Степанович. Действительно корректных измерителей нет, а посему и проверок теорий.
Не знаю как сказать, ну в общем минувшей ночью мне в голову снова пришла теория (я конечно понимаю может от неё и толку мало будет, но всё же какое-то предположение лучше чем ни какого) обьясняющяя вроде бы все явления, ещё маленько доработаю выложу, если не найду сильных противоречий в ней. Но и её каким то образом нужно проверить.
Всем
А вот на счёт статей выложенных по ссылкам: [ссылка] и [ссылка] хочу сказать следующее на обеих страницах формулы для расчёта местоположения пучностей волн де Бройля приведены неверные. Точнее они правильные, но с ошибками.
На skyzone в 5 пункте пишут: "Легко видеть, что расстояние от края потенциальной ямы до пучности волны де Бройля внутри ямы равно l1=l/k...", так вот правильно значение l1 находиться по формуле l1=l/(k+1) (графически сами проверьте) и соответственно L=l^2/l1=(k+1)·l и формула (4) примет вид L=(k+1)·l·2^n, где k - число пучностей в стоячей волне, равное номеру гармоники, l - размер ямы, n - номер пучности от этой гармоники вне потенциальной ямы. Это при условии, что верна формула (1) в 3 пункте.
На pepelac'е зачем -то на 2 ещё умножили и L это не длина окружности трубки, а толщина её стенки.
Я думаю это будет полезно использующим формулу определения рсстояния до пучности.
black_spider
Мне пришли пожайлуста: razum_i_chuvstva@rambler.ru
Zubaziga
Нет это фото не единственное, на Matrixe есть ещё одно. Хотя там изображение сильно затемнено и рассмотреть мало чего можно, хотя оно и достаточно крупное.
admin.skif.biz Оказывается это не уменя глюки при входе, это у Вас что то не так, перед тем как отправить предыдущий пост я посмотрел в правый верхний угол было Выход < Краснов Дмитрий >, а после отправки стал гостем.
Краснову Дмитрию.Спасибо за внимательность, я даже не удосжился проверить,но я и не считал по этим формулам.А по поводу идей, даже так называемых "бредовых"- в каждой сказке есть намёк, добру молодцу урок.Чаще всего так и бывает,что в этих бреднях и проявляются собственные не сформулировавшиеся мысли,так что-вперёд.И вот ещё ссылочка интересная www.x-libri.ru/elib/innet165/index.htm
_________________ В каждом из нас спит гений... и с каждым днём всё крепче.
На skyzone в 5 пункте пишут: "Легко видеть, что расстояние от края потенциальной ямы до пучности волны де Бройля внутри ямы равно l1=l/k...", так вот правильно значение l1 находиться по формуле l1=l/(k+1) (графически сами проверьте) и соответственно L=l^2/l1=(k+1)·l и формула (4) примет вид L=(k+1)·l·2^n, где k - число пучностей в стоячей волне, равное номеру гармоники, l - размер ямы, n - номер пучности от этой гармоники вне потенциальной ямы. Это при условии, что верна формула (1) в 3 пункте.
На pepelac'е зачем -то на 2 ещё умножили и L это не длина окружности трубки, а толщина её стенки.
Так l в этой формуле это толщина стенки (в случае трубы) получается?
А вообще, действительно, интересная картинка получается. Пучности-то не периодичны (там же степень двойки) и действительно, их складывать привычными способами как гармонические колебания нельзя.
Валерию
Ссылочка эта - это собрание статей с матрикса, полезная информация есть конечно, но уж больно они жмутся там,особенно последнее время.
Сергею А
Да именно так, l - это толщина стенки (в случае трубы) или толщина стенки соты (в случае пчелиных сот), то есть стенки являются потенциальными ямами для электронов движущихся внутри материи и не способных, без затрат энергии, вырваться из неё.
А вообще бывает не гармоническая СВ? Кроме того почему волна вообще не переодичной становиться? Ещё вдобавок СВ продольная. Попозже я поподробней опишу, но вообще я думаю, что максимумы этих СВ это области повышенной плотности эфира, минимумы области пониженной плотности, а узлы области нормальной плотности эфира. Хотя у меня пока есть сомнения на счёт того, что есть что.
Краснову Дмитрию. Сею не имею под рукой, но где-то дома я найду ссылку ,на которой находится описание Гребенниковым, на каких расстояниях от летков ульев наблюдались пучности-определённая закономерность там присутствует.Кроме того, если попробовать провести, предложенный ранее, эксперимент с конусами или пирамидками, можно с помощью обычной линейки определить на каих расстояниях от индикатора происходит его вращение - тоже присутствует закономерность.А вот по поводу skyzone, там видно, какой-то нехороший человек внёс свои коррективы, потому что формулы написаны как-то подозрительно- часть на белом фоне,часть на голубом.Мне кажется, что этими формулами пользоваться не стоит.Вчера собрал преобразователь ( примерно на 15-20 кВ ) управляемый генератором с переменной частотой разрядов и пытался наэлектризовать структуры изготовленные из оргстекла - воздействие на пирамдку из соломки минимальное.Это меня удивило и заставило подумать вот о чём,если структура должна испускать электроны, то она станет положительно заряженной и ,следовательно, начнёт их восполнять.Вопрос-откуда?Но , опять же,В.С.Гребенников написал в своей теории, что без материального излучения частиц.... .И ещё, Дальнегорские обломки ,по сообщению учёных исследовавших их,меняли структурный состав, о чём Гребенников сказал- так и должно быть.Сейчас уже много информации в инете о том, что удалось изменять структуру материи и
получить из одних хим. элементов совсем другие.Но, как я понимаю, потеря какого-то количества свободных электронов веществом, приведёт его только к наэлектризованности и не более, значит что-то должно происходить другое.Вопрос-что?Какие есть мысли по этому поводу? А предыдущую ссылку я дал для того, чтобы обратить внимание, что В.С.Г.,до взлёта нажимает большим пальцем левой руки кнопку и, уже во время полёта её не отпускает.Первое , что приходит в голову,это то, что он использовал электричество для запуска структур. И второе, что управлять левой рукоядкой в таком случае- не возможно, не отпустив этой кнопки.
_________________ В каждом из нас спит гений... и с каждым днём всё крепче.
Lexeich |
Post:2029 - Date: 05.10.04(14:28)
