У меня такая же битуха есть. Точно, сверхестественного ничего, но мне нравится. :lol:
А вообще такая леталка хороша конечно. Жил бы я в тундре обязательно сделал бы.
Эта ниша занята последователями Ростислава Алексеева. Одиночкам или виртуальным группам без новых принципов радикально меняющим концепцию здесь делать нечего. Поболтать разве.
_________________ Умер 22.09.2007 от остановки сердца.
Мне показалось, что Nikolay мимодумно "вбросил" первое, что под руку попалось чтобы отвлечь Форум от чего-то другого. Более важного. И самоустранился из темы.
_________________ Умер 22.09.2007 от остановки сердца.
GRN... Когда кажеться - крестятся... Если атеист, просто стоишь и куришь в сторонке...
и без наездов, пожалуйста...
По существу вопроса, могу сказать так:
потребелние бензина А-95 на 12-ти местном самолёте при крейсерской скорости 185 км/ч составляет 25 л/100 км полёта.
по ориентировочным рассчетам, это объём в 6 раз меньше чем для аналогичного по параметрам самолёта, и где -то на 20-30 % меньше, чем у автомобиля...
_________________ Лучше быть последним среди львов, чем первым среди шакалов.
Есть еще такая штука, ЭКИП называется. Кажется в Саратове где-то делали. В серию не пошла. Хотели амерам идею продать. Кажется оная покруче будет просто экраноплана. 😀 Инфы в рунете достаточно.
Есть еще такая штука, ЭКИП называется. Кажется в Саратове где-то делали. В серию не пошла. Хотели амерам идею продать. Кажется оная покруче будет просто экраноплана. 😀 Инфы в рунете достаточно.
Честно говоря, так и не понял, за счет чего будет достигнуто потребелние топлива МЕНЬШЕЕ чем у экраноплана. В экраноплане ясно откуда... там эффект экрана позволяет экономить топливо... а в ЭКИП? ну обеспечивают они ламенарное обтекание корпуса, дальше то что? нету сосредоточенных нагрузок на крылья? нагрузки распределены по всему корпусу? и?
нет, я согласен, что благодаря воздушной подушке он может садиться и взлетать с меньшими затратами чем самолёт+нету шасси и прочего... но большой экономии ИМХО по сравнению с самолётами не будет...
Единственное что ещё интересно, это то, что можно в подобных аппаратах ёмкости для метана в большом количестве размещать, раз места много...
но и в экраноплане в принципе тоже самое... ЭК-12 и "иволга" вообще на автомобильных двигателях летают, там на газ перевести - то же самое что и машину... 😀
_________________ Лучше быть последним среди львов, чем первым среди шакалов.
p. s. специально для тех, кто прочитав вот это: [ссылка]
побежит метать в меня копья, хочу ещё раз повторить:
Я сравниваю ЭКРАНОПЛАН с ЭКИПОМ, а не Самолёт с ЭКИПОМ...
так что попробуйте мня убедить, что ЭКИП потребляет меньше топлива чем ЭКРАНОПЛАН 😁
_________________ Лучше быть последним среди львов, чем первым среди шакалов.
Если "пузатый" ЭКИП облегчить гелием или термоэффектом Монгольфъеров и оставить несущий принцип экраноплана без возможности взлетать до высот 6000 м. Сесть двум генералам за один стол, пригубить коньячку с лимончиком и дать поручение своим КБ. Что получится?
_________________ Умер 22.09.2007 от остановки сердца.
Очень интересная вещица придумана на замену экраноплана вот тут http://jlnlabs.imars.com/gfsuav/n01amvt.htm Дело в том что это действительно большой шаг вперед, хотя и сделана не у нас. Можно сказать что в этой конструкции используется в основном эфф. Коанда. А можно рассматривать как кольцевое крыло. По выражению Жуковского крыло создает подъемную силу за счет разряжения (-Р) над поверхностью крыла, т.е. атмосферное давление поднимает рабочую поверхность снизу вверх! Экраноплан же, кроме сказанного, создает еще и дополнительное давление под "крылом", увеличивая разность, на что тоже затрачивается энергия.
Вертолет вообще рассматривать не хочется как явное аэродинамическое уёб...... Наудин реализовал давно блуждающую идею и не в лучшем ее виде, вот тут и надо копать!
Крыло генерирует только волну (вихрь)и очень ограниченного размера, а всякий свободный вихрь ищет к чему бы прижаться, создавая колосальные концевые сопротивления. Замкнутый-же на себя вихрь образует ВТВ (вихревой тороидальный вихрь) не имея этого сопротивления, следовательно кольцевое крыло будет иметь меньшие энергозатраты на величину Схi Можно пойти дальше и усиливать противоположный (донный)ВТВ, генерируемый наружным (за счет которого только и поднят аппарат Наудина). Есть немало интересных схем взаимодействия двух вихрей, между которыми и будет находиться наш ЛА. Т.е. необходимо получить мощный и скоростной поддоный ВТВ и огромный и относительно спокойный наружный (в котором хорошо работают простые аэродинамические поверхности).
Кстати года три назад в ИНЕТЕ долго висела картинка, точной копией которой и стал аппарат Наудина, парень добивался грамотного анализа своей конструкции - ответов было немного, а картинка очень красивая! СУТЬ - долго думаем и много сомневаемся а они смотрят на нас и делают!
Кто подскажет что такое центр давления? (АН - молчать 😶)
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Nikolay |
Post: #20257 - Date: 17.02.06(18:09)
