Post:#196273 Date:18.08.2009 (14:59) ... В данной ветке речь пойдёт о кадуционных катушках(катушках Тензора), конструкция которых предложена Вилбертом Смитом.
ВНИМАНИЕ!
ПРИ ЭКСПЕРИМЕНТАХ БУДЬТЕ ОСТОРОЖНЫ!
СТАРАЙТЕСЬ ДЕЛАТЬ ТАК, ЧТОБЫ ОСЬ КАДУЦИОННОЙ КАТУШКИ, ЧЕРЕЗ ОБМОТКУ КОТОРОЙ ПРОТЕКАЕТ ТОК, НЕ ПЕРЕСЕКАЛАСЬ С ТЕЛОМ ЧЕЛОВЕКА!
В данный момент частота 25 кГц. Насчёт прыжков у меня было скептическое отношение с самого начала, поэтому решил испытать на поверхности воды. Там гравитация не должна мешать. Зато есть мешающие факторы, с которыми нужно бороться - волнение воды и парусность кюветы, из-за чего любой воздушный поток оказывает влияние на эксперимент. Возможно, из-за этого эффект не обнаруживается. А может его просто нету? Надо будет ещё попробовать.
Установил катушку вертикально на алюминиевом листе.
При периоде следования импульсов тока 40 мкс, длительности импульса 1 мкс(синусоидальная полуволна) и амплитуде импульса 1,5 А, никаких эффектов не обнаружено.
Уменьшу период импульсов до 20 мкс и попробую снова.
Да брось, эсуэ, не будет она в вакууме прыгать. Даже двигаться не будет. Хоть импульсами, хоть постоянкой. А на люмине, если ток достаточно большой и достаточно резкое изменение - прыгнет , оттолкнувшись от Фуко. Но хуже, чем простой соленоид. А Смит просто размечтался, думая что эфир гидросреда, и что вот если типа два отталкиващихся поля столкнутся под углом если ... то....
Ну, и как пятиклассник, давай векторы складывать.
Больше шансов, что инерцоид пойдёт.
_________________ Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
Уменьшил период следования импульсов до 20 мкс.
Установил катушку на алюминиевую пластину толщиной 1 мм, шириной 290 ммм и длиной 360 мм. Установил на пластине возле края, так как проводники от катушки до платы короткие.
Никаких эффектов не удалось увидеть.
Изготовлю вторую катушку и подпаяю к схеме ко второму каналу. Затем положу в кювету и посмотрю, как будет плавать кювета вместе с катушками. Но это буду делать не сегодня.
Можно тогда еще попробовать запустить её на резонансной частоте, как четвертьволновой вибратор, но с учетом мю частота должна быть значительно меньше. Возможно, в резонансе ток будет выше.
Yarston Пост: 196654 От 21.Aug.2009 (06:07)
Какой у тебя сердечник и длина провода ?
Сердечник - стержень из феррита марки 150ВН длиной 125 мм и диаметром 8 мм. Сердечник предназначен для применения в магнитной антенне коротковолнового радиоприёмника.
Буду мотать вторую катушку, тогда замеряю длину провода.
Yarston Пост: 196653 От 21.Aug.2009 (06:04)
Можно тогда еще попробовать запустить её на резонансной частоте, как четвертьволновой вибратор, но с учетом мю частота должна быть значительно меньше. Возможно, в резонансе ток будет выше.
К сожалению, в той схеме, которую сделал, этого проверить не удастся. Для этого придётся паять новую схему. Это будет немного другая история.
Yarston Пост: 196675 От 21.Aug.2009 (10:15)
Доберусь до дому - посчитаю Fрез. Для получения резонанса наверно больше подойдет автогенератор, что-то типа качера.
Скорее всего да. Чтобы работать на частоте собственного резонанса катушки, в схеме должна быть положительная обратная связь.
Наудин что-то уже делал в этом направлении:[ссылка]
Если не считать сердечник, частота должна быть ~108 МГц. Не знаю, на сколько это здесь применимы формулы для расчета скорости света в среде, но по ним Fрез ~8.8 МГц. Истина, наверно, где-то посередине
Да, ссылка действительно интересная. Единственное, что меня несколько смущает - это наличие диода между эмиттером и коллектором (стоком и истоком на 2 схеме) - он в любом случае отсекает отрицательную полуволну. Где вот только катушка берет энергии, чтобы после этого продолжить колебания? Возможно, это связано с большим количеством переплетенных проводов, и их емкостью. На осциллограммах видно, что в обоих случаях частота "звона" по мере снижения амплитуды заметно возрастает - значит, здесь замешана некая нелинейность. Например, емкость перехода.
Однако прохождение сигнала через мет. препятствия... Это похоже на HZ, но фиксируется, как я понял, обычным приемником.
Вобщем, мне тоже захотелось это проверить
Есть еще что-нибудь повторяемое по этой теме?
Yarston Пост: 196702 От 21.Aug.2009 (13:09)
Да, ссылка действительно интересная. Единственное, что меня несколько смущает - это наличие диода между эмиттером и коллектором (стоком и истоком на 2 схеме) - он в любом случае отсекает отрицательную полуволну. Где вот только катушка берет энергии, чтобы после этого продолжить колебания? Возможно, это связано с большим количеством переплетенных проводов, и их емкостью. На осциллограммах видно, что в обоих случаях частота "звона" по мере снижения амплитуды заметно возрастает - значит, здесь замешана некая нелинейность. Например, емкость перехода.
Однако прохождение сигнала через мет. препятствия... Это похоже на HZ, но фиксируется, как я понял, обычным приемником.
Вобщем, мне тоже захотелось это проверить
Есть еще что-нибудь повторяемое по этой теме?
В "звоне" нет ничего сверхестественного и это не следствие солитонов.
Ниже приведена картинка, которая взята отсюда:[ссылка]
Пока на затвор полевика подано напряжение, ток в обмотке кадуционной катушки увеличивается, затем, когда напряжение становится равным нулю, ток протекает через ёмкость сток-исток полевика и происходит резонансный перезаряд этой ёмкости. Когда напряжение достигает пикового значения, происходит резонансный перезаряд, только уже с другим знаком(емкость разряжается), затем ток обмотки катушки рекуперирует в источник питания, ток дросселя стремится к нулю, после того, как он чтал равным нулю, начинается снова перезаряд ём кости сток-исток. Если бы ёмкость сток-исток была линейной, пиковое напряжение между стоком было бы не более 24В(при напряжении питания схемы 12В), однако получается аж 110В и всё из-за того, что ёмкость сток-исток нелинейна и зависит от напряжения между стоком и истоком. Далее история повторяется, только значения напряжения и времена перезаряда другие. Это можно было бы повторить на любой другой катушке(не кадуции, а попроще, но с той же индуктивностью), я уверен, результат будет тот же самый. И солитоны здесь не причём.