В 80-е годы французский физик Пьер Грано проделал опыт с кусочком меди плавающем в ртути. Это про разность скоростей электронов. Пересказывать не буду, сами читайте. [ссылка]
Или наберите в поисковике "ускорение электронов в проводнике".
ДедИван, где-то в твоих постах фраза мимолетная проскакивала про самоускорение электронов в катушках при высоких напряжениях. Можно поподробнее про это.
=========
Посмотри прямо в этой теме. Совсем недалеко.
serg_ural Пост: #192057 От 20.Jul.2009 (17:40)
Это про разность скоростей электронов.
А я специально оставил пост Танка про скорости.
Это самая распространенная ошибка даже у серьезных физиков.
Так уж сложилось что величина тока определена как q/t
здесь и заряд здесь и время, а значит скорость.
Поэтому ток может быть больше как от увеличения заряда,
так и от уменьшения времени.
И вообще каждый раз надо смотреть - что изменилось.
Тот же Сумароков неправильно описывает эффект Грано.
Тем более не поставив эксперимент с менее проводящим проводником.
Просто мысленно провел, и делает выводы.
А если бы провел- то немало удивился бы- все не так.
Не изменяется скорость электронов в проводнике в зависимости от
проводимости.
Доказательство- элементарное- магнитное поле.
Кто понимает- магнитное поле увеличилось бы от увеличения скорости.
Так бы мы мотали трансы тонкой проволокой чтобы получить халявную
прибавку МП.
А поскольку МП не растет, то значит и скорость -постоянна.
Меняется плотность тока. Электрон движется в проводнике скачками
от атома к атому, при этом атом испытывает момент обратной отдачи.
Или можно считать по другому- атом потеряв электрон, становится на время ионом, ну и движется в электрическом поле согласно законов.
Bombar Пост: #192065 От 20.Jul.2009 (18:58)
надо принять, что заряд электрона непостоянен и зависит от сечения провода.
Ну, к чему такие крайности?
Просто электронов много- и не все участвуют в переносе тока.
Всегда есть запас.
А вот когда запас кончается....
вот тут интересный момент наступает- все атомы ионизированы и связи между ними пропадают- проводник испаряется- переходит в газ.
Bombar Пост: #192069 От 20.Jul.2009 (19:34)
И пример с магнитным полем некорректен.
Так, все ясно.
Записываем тебя в иконописцы, и пока не представишь электрон
с измененным зарядом или виток тока с другим МП, разговора с тобой не будет.
dedivan Пост: #192066 От 20.Jul.2009 (19:04)
А вот когда запас кончается....
вот тут интересный момент наступает- все атомы ионизированы и связи между ними пропадают- проводник испаряется- переходит в газ.
А не об этом-ли писал Бережной в эффекте КОРТЭЖ, когда у него "испарялось" медное кольцо в аквариуме???
inventives Пост: #192075 От 20.Jul.2009 (20:28)
А не об этом-ли писал Бережной в эффекте КОРТЭЖ, когда у него "испарялось" медное кольцо в аквариуме???
А обычный предохранитель не устроит отца русской демократии?
У Бережного несколько другое- появление ССМП.
Об Этом мы еще поговорим позже.
В искре тоже такая штука есть, но чуток по другому.
Это как раз надо вкурить про силу тока- как онв зависит от количества и скорости зарядов.
Вот есть у нас такой академик- Гена Месяц.
Он раньше меня начал заниматься искорками- дипломную работу писал
про наносекундные разряды, и про сверхтоки в них.
И был шустрым уральским пареньком.
Но вот захотелось ему стать академиком- тут ему и предложили-
ты Ген откажись от своих сверхтоков, а мы тебе пожизненно академическое
содержание, чем не ВД? Почет и уважение, в историю тебя запишут...
Ну и продался Гена. Пишет теперь что нет там в искре ничего.
И искать не надо.
А я вот думаю- что в истории он останется, но только- сукой.
Но работы его всем рекомендую читать- там опыт большой.
Ну а выводы сами делайте.
окончил в 1958 году Томский политехнический институт, здесь же защитил кандидатскую диссертацию на тему «Разработка и исследование высоковольтных наносекундных импульсных устройств с искровыми разрядниками».
Вот один из вариантов(хотя возможно не в тему тока, но по искре). Обычный сетевой накальный тр-р, Ш-пакет раздвинут с зазором 1...2мм. Сетевая обмотка используется в качестве катушки колебательного контура. Искра бьет прямо по железу сердечника.
Сначала подаем одиночные импульсы, определяем постоянную времени, затем садимся на частоту >100 кГц и это на железе!!!
(хотя отдельные тов. не рекомендуют подниматься свыше 30кГц )
La1 26v 0.2a горит с перекалом. ВВ катушка от 1.5в китайской газовой зажигалки.
К посту 192066
Недавно в сети вычитал поразившую меня вещь.
Оказывается, если примитивный снаряд без ВВ летящий со скоростью примерно 1500м/с ударяется в броню, то выделяется энергия гораздо большая расчитанной кинетической. Объяснение: при ударе слетают по инерции все электроны в веществе снаряда, нуклоны, ничем не склеенные, просто взрываются, выделяя огромную энергию.
В этом нет ничего удивительного, очередная брехня. Энергия затраченная на разделение электронов и нуклонов в рассмотренном случае совпадает с энергией, которая должна выделиться при отталкивании одноименных остовов. Короче, сейчас удалят этот пост.
с уважением.
В каждой брехне есть доля истины.
Обычная пьзозажигалка- только побольше размерами.
Тоже своего рода аномалия в офф физике.
Если рассматривать через движение электронов в непроводящем кристалле...
shadof Пост: #192278 От 21.Jul.2009 (22:28)
К посту 192066
Недавно в сети вычитал поразившую меня вещь.
Оказывается, если примитивный снаряд без ВВ летящий со скоростью примерно 1500м/с ударяется в броню, то выделяется энергия гораздо большая расчитанной кинетической. Объяснение: при ударе слетают по инерции все электроны в веществе снаряда, нуклоны, ничем не склеенные, просто взрываются, выделяя огромную энергию.
Объяснение проще - считают mV2/2, а надо m(V+w)2/2. V-прямолинейная скорость полета снаряда, w-линейная скорость вращения снаряда вокруг оси. Разница энергий mVw+mw2/2, до погрешности измерения совпадает с избытком энергии при ударе. Но по таким формулам не считают.😎
_________________ Нильс Бор: "Ваша идея безумна. Вопрос лишь в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть правильной!"
dedivan Пост: #192179 >
А вот ВВ часть надо разрисовать подробнее- где плюс,
где минус, где земля.
Схема запитана от БП 220в, выходное напряжение регулируется в пределах 5...25в.
ВВ катушка одним концом сидит на "-".
Железный сердечник и вся приемная часть в подвешенном состоянии.
Есть такое выражение - проба на искру.
При поднесении изолированной отвертки к ВВ проводу на нее проскакивает искра - все как обычно, НО при поднесении её к железу проскакивает не только искра, но и вспоминаются нецензурные выражения, т.е. вторичная искра много круче!
По Грано - ИМХО всё логично. Кусочек меди в ртути за счёт большей проводимости
поляризуется точь как описано. Электроны из ртути со стороны "-" батареи не могут компенсировать поляризацию меди под влиянием электрополя. Попав в медь, они тут же "сжимаются" в противоположном конце до напряженности ,равной напряженности внешнего электрополя. Т.е., потенциал с противоположной стороны
нулевой, а впереди "-" не успевает восполнятся из-за относительного недостатка электронов в ртути, а то что под влиянием электрополя (эдс) заряды ("элегаз" )сжимаются, я думаю все знают, просто медь электрически "мягче", чем окружающая ртуть.
Получается, с одной стороны у меди недостаток электронов.
Заманчива ещё мысль про "водомётный" вариант. (типа, вылетает из меди слишком много электронов и "отталкиваются" реактивно)
И про ионизацию меди во всем объёме мысль есть.
Но эти последние ИМХО менее вероятны.
В электролите можно поэкспериментировать (вернее, НУЖНО, чтоб выводы делать окончательные).
Или в олове расплавленном.
А почему, кстати, тот же Грано или кто другой, дальше не химичил?
Вроде опыт не дорогой, не сложный?
Подумал, и вроде мысль об ионной решётке, несущейся к минусу, показалась не очень бредовой.
_________________ Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
ДедИван! Я вот тут подумал, если источником СЕ является лавина, то по-сути - это волна, сформированная в пространстве. И задача получения энергии - это правильнне преобразование энергии именно этой волны. Если на пути этой волны мы ставим отрезок трубы (медной) на концах которой наводится 1 кв, а через нее течет ток 1 ка, то эта труба является не источником, а уже нагрузкой, по сути вот эта мощность останется в этой трубе.
Почему: Если мы подключим к этой трубе нагрузку, то чтобы какая-то часть тока побежала в нашу цепь, сопротивление этой цепи должно быть меньше сопротивления трубы. В лучшем случае - это та же труба меньшей длины.
Вот если на пути этой волны поставить сеть, состоящую из множества конденсаторов маленькой емкости соединенных через маленькие индуктивности, которые бы зарядились (емкости) от энергии этой волны, а потом разрядились на нагрузку. Или по-другому нужна длинная линия скрученная. А фронт волны должен пересекать эту линию поперек на миллионе участков. Тогда после короткой и мощной волны линия получит заряд который можно использовать.
В этом нет ничего удивительного, очередная брехня. Энергия затраченная на разделение электронов и нуклонов в рассмотренном случае совпадает с энергией, которая должна выделиться при отталкивании одноименных остовов. Короче, сейчас удалят этот пост.
с уважением.
Маловерам - [ссылка]
Извиняюсь, допустил неточнось, не нуклоны.
Интересная статья, проливающая еще немного света на связь эл.тока и свойства материалов.
serg_ural |
Post: #192057 - Date: 20.07.09(16:40)
