Модератор: SergeyA

Ну почему и там почитываю...
А что за события вроде ничего особенного не заметил...

Зато на эмблеме гравитоплана черным по белому "ЭПС". Чтобы сбить с толку? 😀

Ты хотел сказать на найденном в музее муляже гравитоплана? Кстати эмблемма нарисована очень уж коряво - и такое мог нарисовать художник уровня Гребенникова???

2Sib
Да, верно, неправильно выразился, с муляжа.
Потерялась где-то фотка эмблемы, сейчас снова скачал ее с твоего сайта.
Все упирается в то, рисовал ли Гребенников эту эмблему или кто-то
подделал ее.
Ну, во-первых, очень похожая эмблема присутсвует на фотографии взлета. Хотя, что конкретно на ней изображено сказать трудно, но по форме похожа. Да и в центре, что-то напоминающее насекомое.
Во-вторых, на эмблеме присутствуют буквы, уже зацепка, можно сравнить с почерком автора на рисунках в его книге "Мой мир". Возмем, например, главу "Лесочек", где изображена карта "Африки". Буквы "Э" и "С" по-моему писал один и тот же человек.
Если кто-то другой рисовал, то он хорошо изучил почерк ВСГ. Но я думаю, что эмблема либо творение рук Гребенникова, либо срисована с оригинала.

Здравствуйте все.
Я тут не надолго пропал, всё дело в том что я в инет с университета выхожу, студент я, а тут в каникулы профилактический перерыв они решили устроить. Вот я и пропал, хотя может и пользы от меня мало ну да ладно. Я тут опять не много поизучал сейчас расскажу что получил.

black__spider'у:
В общем конус у меня сделан из двух рулончиков фотоплёнки намотанных один на другой. Далее нажимаю на центр намотки и выдвигаю конус длинной 1,5-2 см (не считая циллиндра самого рулончика).

Всем кому интересно:
1. Кстати стал тут повторно соломинку вертеть почему то уже не прёт, надо вот будет снова попытаться. Вообщё мне кажется если ЭПС действительно ничем не экранируется, то вероятность положительного наблюдения вращения соломинки маловата будет в виду наличия большого наличия помех (книги, мебель,и прочие излучатели ЭПС) поэтому у кого не получается попробуйте провести опыт в другом месте, я кстати свою вторую попытку проводил в другом месте может поэтому и не получилось.
2. Проводил опыты с надкрыльями жуков, как мне кажется есть инересные моменты. Насколько я смог отождествить жуков картинкам это были:
- Бронзовка Олёнка (отождествлял с картинками из "Мой Мир")
- Колорадский жук (ни с чем не отождествлял его и так все знают)
Сначала опишу надкрылье олёнки.
В общем внутренняя поверхность надкрылья вся покрыта какой то мелкой довольно упорядоченной структурой (ячейки отражая свет как звёзды на небе выглядят), что это за структура сказать не могу микроскоп самодельный, увеличение не большое, да микроскоп нужен мне кажется стерео. Далее не пойму только, толи под этими ячейками толи прямо сквозь них идут ряды более крупных, не то углубений не то точек они же видны и не вооружённым глазом. Самое интересное что таких рядов углублений я насчитал 9 штук прямо как жалюзей на платформе. В рядах в середине где-то по 25 углублений, у крайних рядов меньше. Опять же повторяю что название ячейка условное так как сквозь них вроде бы проходит мелкая структура, поэтому это может быть вовсе не ячейка. По внешнему краю каждого надкрылья расположенна масса волосков. Вот что я подумал возможно когда бронзовка взлетает то расправляя крылья она проводит ими по волоскам надкрыльев в результате чего и крылья и надкрылья электризуются что возможно и способствует антигравитации. Хотя вообще я не ярый сторонник применения электростатики, а кто знает...
Область тела бронзовки расположенная под надкрыльями, крыльями также покрыта мелкой структурой, а вот рядов углублений как на надкрыльях нет. Вот Вам возможно и градиент силы (верх и низ различны) тем более бронзовка летает с нераскрытыми надкрыльями и выставленными крыльями, опять же вроде на конденсатор похоже. По верхней стороне надкрылья мелкой структуры нет, только вроде достаточно крупные углубления и борозды просматриваются. Вообще микро структура только на внутренней стороне надкрыльев и на теле под ними.
Ещё на внутренней поверхности надкрылья какая-то сосудистая система что-ли в виде жёлтых продольно поперечных полосок полосок, они кстати проходят и через непонятные углубления-точки.
Колорадский жук по устройству в общем сходен с бронзовкой, только на внутренней поверхности микроструктура хуже просматривается, а на внешней более отчётливы углубления как раз вдоль чёрно-белых линий.

Самое интересное как ведут себя надкрылья в электростатическом поле. Просто так я их конечно складывал да только результата нет. Тогда я взял обычную пласмассовую расчёску (вообще похож на протяжённый излучатель ЭПС) наэлектризовал её об волосы и держа её правой рукой горизонтально бросил на неё надкрылье, надкрылье едва на неё упав, мгновенно с большой скоростью бросилось обратно вверх и в сторону. Привязав надкрылье за сочленовый участок тонкой нитью стал поднесить его сбоку к наэлектризованной расчёске, надкрылье потянуло к расчёске и коснувшись его отклонилось в обратную сторону не желая больше приближаться к расчёске. Этот опыт очень похож на опыт известный из школьного курса физики. Цилиндрик свёрнутый из ал. фольги и подвешенный на нитке при приближении к расческе ведёт себя схожим образом. Но то цилиндрик, а то почти плоское надкрылье. Видимо микроструктура не зря.
Но это ещё не самое интересное. Интереснее то что надкрылье брошенное на расчёску не всегда отпрыгивает мгновенно, бывает так что надкрылье упавшее на расчёску остаётся лежать на неё некоторое время, а потом резко подпрыгивает вверх и улетает в сторону опять же со значительной скоростью. Видимо надкрылья обладают очень большой скоростью и требуется врея чтобы накопить заряд. И ещё интересно равны ли между собой силы отталкивающие расчёску от надкрылья и надкрылье от расчёски? Если они не равны тотело начнёт движение, естественно надкрылье расчёстку не сдвинет, а вот в равных условиях...
Таким образом вели себя и надкрылья бронзовки и колорадского жука, вообще мне кажется что Жесткокрылые не зра выделенны в свой класс, всмысле все они по одному закону летают, кто то его больше использует кто то меньше.

Забыл ещё раз спросить может кто нибудь поделиться недостающими частями "Мой Мир":

Глава IV «Лесочек»
В помощь изучающему насекомых
Послесловие

Я тут маленько намудрил со входом, последние два сообщения гостя:
Чт Сен 09, 2004 4:06 pm
Чт Сен 09, 2004 4:10 pm
написал я Краснов Дмитрий

Друзья, а как тут можно разместить картинки. Я хочу поместить некоторые зарисовки своих исследований при помощи 600 кратного микроскопа. Напишите пожалуйста на мыло.

В 1924 году де Бройль писал: "Каждое движущееся тело сопровождается волной, и разделение движения тела и распространения волны является невозможным".
Так вот что я и подумал: "А что если явление обратить, то есть неподвижное тело сопроводить волной де Бройля, станет ли оно двигаться?". Правда тут ещё относительность движения нужно приплести. А может я чего не допонял в мысли де Бройля.

Во время написания ответа, внизу формы, есть "Добавить файл к сообщению". Нажимаешь кнопку "Обзор..." и со своего компутера берется файл. Можно еще к нему комментарий приписать чуть ниже...

Я просмотрел несколько видов жучков, а точнее их надкрыльники в том числе и не летающих жучков. У меня получило то что у нелетающих внутреняя поверхность надкрыльника имеет просто беспорядочный рельеф, а у летающих не зависимо от их размеров на надкрыльниках есть углубления в виде воронок в большинстве случаев некоторым образом упорядоченные, приведу несколько зарисовок участка надкрыльника колорадского жука. Надкрыльник имеет три явных слоя:

верх надкрыльника

низ надкрыльника

также хочу отметить что эти воронки находятся на границе двух полос (черной и белой)

Я провел опыт над жуком, оторвал жуку один надкрыльник и отпустил. Вот что у меня получилось:

black_spider в общем то же самое пытался описать и я по наблюдениям бронзовки и колорада. Вот только я в свой микроскоп не мог разглядеть что представляет из себя микроструктура которой сплошь покрыты надкрылья с низу. И как относительно неё расположенны углубления. Вообще Вы уверенны что это углубления.
А насчёт того как расположенны эти углубления меня тут вчера осенило, при разглядывании надкрыльев жука носорога окзывается что и они имеют на каждом надкрылье по 9 явно различимых рядов углублений расположенных вдоль надкрылья. Вернулся я к колорадскому жуку и что же, а то что и у нео 9 раннее мной не замеченных рядов. 8 из них расположенны в паре по границам чёрных линий (линий, то именно 4), а 1 последний ряд расположен по краю надкрылья и он образует пару с таким же рядом другого ндкрылья когда они сложенны.
Поразительное сходство с колличеством жалюзей у платформы В. С. Гребенникова. Ориентировочно рисунка конечно.
А насчёт моего носорога, могу рассказать следующее. Жук длинной 32,5 мм, шириной 16 мм, высотой 13 мм, длинна надкрыльев около 20 мм. У него также присутствует микроструктура и множество хаотично расположенных углублений, но среди этого множества просматривается 9 рядов упорядоченных углублений. Так же ещё на внутренней стороне надкрылья у него много достаточно длинных волосков расположенных между углублениями.
Вообще непонятно для чего жуку микроструктура, углубления, волоски??? Ну не для сугрева же...
Как такой здоровый жук летает?

black_spider
С колорадским жуком ещё интересный опыт я тут случайно првёл.
Возьми живого жука и положи на спину и следи как он будет переворачиваться. В определённый момент он раскроет надкрылья и перевернётся, но у меня такое подозрение что переворачивается он не упираясь надкрыльями о стол, в виду того что надкрылья он выгибает слижком сильно в сторону головы и переворачивается же через неё, не должно бы так быть, надкрылья же уже мешать будут. Правда всё быстро происходит может я чего и не заметил.

Коллеги!
Давно сюда не заходил (решал задачку МГ, пытался собрать модель). Здесь оказывается такие изменения!

Краснову Дмитрию:
По поводу влияния окружающих предметов в опыте с соломинкой я проверил - действительно влияют ОЧЕНЬ сильно. Если банка стоит на столе среди всякого "барахла" (инструмент, осциллограф, деревяшки, магниты), то любое очень аккуратное перемещение баночки приводит иногда к очень ощутимым движениям соломинки. Нормально получается если разгрести площадку где-то 60см на 60см и более. Иначе действительно, очень трудно заметить бывает.
Соломинка подвешенная на капроновом волоконце имеет чуствительность значительно ниже нежели на паутинке. "Светить" надо на верхний край соломинки (не знаю почему, но работает именно так).

black_spider'y:
В картинках, которые Вы нарисовали (честно - восхищен!) на надкрыльях. Можно ли рассмотреть, это конусы или образующая похожа на вихрь? Либо дуга, либо парабола? И еще. Если воронка покрыта СЛОЕМ диэлектрика, то там еще на поверхности "выбоины" держатся, там ведь в этом месте дырки? Может я что не догоняю?

Не подумайте, что я вошел сюда с критикой самой возможности полета. Просто за эйфорией наблюдения за надкрыльями жуков никто не видит и такого варианта: ячейки и отверстия нужны для того. чтобы добиться максимальной прочности конструкции при минимальном ее весе. Посмотрите, как выстраиваются профили фюзеляжа и крыльев самолетов. Например крыло ИЛ-86 настолько прочно при своей огромной длине и малой толщине, что выдерживает свободно на своем конце взвод солдат!
В ячейках определенной формы что-то есть. Об этом "что-то" есть достаточное количество публикаций. Но мне кажется, что упор только на одно направление может несколько ослепить взор исследователя и увести от истины.
С уважением дерьмо

В картинках, которые Вы нарисовали (честно - восхищен!) на надкрыльях. Можно ли рассмотреть, это конусы или образующая похожа на вихрь? Либо дуга, либо парабола? И еще. Если воронка покрыта СЛОЕМ диэлектрика, то там еще на поверхности "выбоины" держатся, там ведь в этом месте дырки? Может я что не догоняю?

Я вот тут чё подумал.
Если Гребенников стоял на антигравитационной платформе сверху, то он как и платформа ничего не должен был весить, в смысле антигравитационные свойства платформы должны были распространяться и на него, в противном случае он мог упасть с неё при подходящем случае, на вираже например. Я вот о чём, практически невозможно на лезвии ножа вертикально поставить карандаш, в виду того что центр тяжести карандаша находится выше точки опоры. Совсем другое дело у жука летящего, предположим на надкрыльях, у него центр тяжести находиться ниже надкрыльев.
Как было где то замечено, по моему на Matrix'е и на рисунках самого Гребенникова, возможно платформа действительно вырезает кусок пространства вокруг себя, а относительно того пространства платформа как находилась в состоянии покоя и равновесия так и осталась в нём.

Sib'у: Я вот сейчас с форумом Matrix'а знакомлюсь, дельные мысли пишешь, извини конечно скажу прямо бывают заморочки, но ты, один из тех, кто действительно что то предлагает. Я там узнал у тебя главы книги есть, которых на бронзовке нет, скинь если не жалко на razum_i_chuvstva@rambler.ru, может ещё какая полезная инфа есть, то же присылай. А ещё я тебя уж спрошу: Что это за закрытый форум на Matrix'e и что такое пепелац? Извини если много прошу.

P. S. Явление (или явления) это по моемому способно одновременно, как перевернуть всю картину мира, так и на место многое поставить. Интересна сама суть его. Да ещё полетать тоже охота, к тому же ещё не только в пространстве... Ну это так, отступление.

И так ещё немного картинок.

У меня есть еще две картинки но они получились слишком большие (160 кб каждая) по этому если кому надо могу прислать по email ' у, или если есть какие то варианты их размещения на форуме только скажите.

Ранйше я писал о слоžении стоячих волн.В полостях образуйутся стоячие волнõ=1/4 длинõ волнõ.На расстоянии 2х размеров полости находится отобраžение пучности волнõ.От крайа полости глубиной 10мм пучностй находится на расстоянии 20мм, а узел на расстоянии 10мм.От полости глубиной 15мм, пучностй на расстоянии 30мм,узел на расстоянии 15мм.Если теперй располоžитй полости так,чтобõ отобраžение пучности одной полости,совпадало с отобраžением узла другой, получим удлинение волнõ.А если сгруппироватй полости так, чтобõ пучности фокусировалис в одной точке-получили бõ усиление стоячих волн.Я, надеюсй ,понятно обяснил свою идею?

Кто тут есть с опытом препарирования насекомых ?
Как правильно сделать срез и как "размочить" препарат, что бы его можно было нормально расправить под стеклом ?

Кто имеет опыт подсоединения цифровой камеры к микроскопу ?

Рисунок,изображённый на стойке аппарата,как мне кажется,является схемой структур использованных при построении платформы.Я пробовал изготовить ячейку, по форме похожую на голову изображённого насекомого-реакция на пирамидку. изготовленную по совету В.С.Г. из соломки,присутствует. Я думаю, что на рисунке изображена ячейка выполняющая следующие функции: верхняя часть -это устройство раздвигающее эфир перед платформой,крылья-это устройство возбуждения ячеек(не могу сказать- всех или отдельно нижних),а часть изображённая ввиде шахматного поля-это мелкоячеистая сеточка.Сеточка ,как бы ,тоже помещена в конусную структуру.Моё предполпожение таково, у жуков есть структуры ,обладающие эффектом ЭПС,которые возбуждаются статикой, вызванной трением крыльев по надкрыльям.Интересно то, что рисунок выполнен, как бы грубо, что не соответствует возможностям художника, каким был Виктор Степанович,но любопытно то ,что размеры частей рисунка выполнены по законам "Золотого сечения".Кроме того, в его теории говорится о законах золотого сечения.У кого есть мысли по этому поводу, рад буду услышать

_________________
В каждом из нас спит гений... и с каждым днём всё крепче.

Форум - Транспорт - Летательные аппараты (UFO) - Платформа Гребенникова - Стр 2