Первый пост темы: idmail Post: #79869 От:13.09.2007 (07:20) Valerlap "...самое главное открытие Никола Тесла, физика продольной волны.Что знал Никола Тесла, чего незнаем мы? Первые представления об ЭФИРЕ были полностью связаны с представлением свойств жидкости. Тесла имел именно такой устойчивый взгляд. Мысленной моделью для своих разработок Тесла использовал воду..."
Насколько поздние указанные представления Теслы об эфире? Вполне возможно что его взгяды на строение эфира изменились. Основанием может служить ссылка на его (Теслы) статью, где эфир оценивается как очень упругая (энероёмкая) среда с малой плотностью. Цитата из статьи(перевод) Теслы здесь. С уважением
Насколько я помню Тесла не согласился с представлением эфира как среды с малой плотностью, обоснование - продольная волна испытывает затруднения распространяясь в такой среде. Вот кургузенький перевод, почитайте. lazj
DenisKoronchik | Post: 163352 - Date: Tue Feb 24, 2009 10:32 pm
Никто, получить энергию больше, чем затратил? запросто...
Проблема в том, как говорил Тесла, что мы пока не умеем ее брать.
Тут же разговор не идет о замкнутой системе. Ведь создав искру мы можем заставить электроны или что там (не важно) отобрать энергию у окружающего их пространства. Закон сохранения будет работать ведь. Просто энергия возьмется извне.
Эк у Вас все просто, взмахнул волшебной палочкой и пожалте бриться.
И ЗСЭ работает и энергия из вне, по мановению возникает, ляпота.
А то, что вся Ваша ляпота, зиждется на разрушении окружающей среды, природы, МИРА – эт мелочи, так издержки производства.
Противно, с души воротит, чеслов.
Мда.
Ну вот смотри- мы вместе с солнышком летим в пространстве со скорость
400км/сек. Посчитай энергию движения в кирпиче который валяется на земле. Почти как у атомной бомбы.
Она есть, или её нет?
Для наблюдателя из соседней галактики вроде есть. А для тебя?
А если наблюдатель из соседней галактики, позарившись на халяву,
прилетит сюда? И куда энергия у кирпича пропала с тебя спросит?
Не надо никуда лететь. Если видишь источник, посчитать можещь его энергию - бери. Для наблюдателя из соседней галактики - это халява кстати. Попробуй "протяни руку" к этому кирпичу и почувствуй силу удара атомной бомбы.
Надо находить естественные перепады уровней, так ведь? Как ГЭС, например.
Никто, Вы лично каждый день разрушаете мир. Да-да... Выпиваете кофе и разрушаете его, съедаете бутерброд и тоже разрушаете. Мало того, выбрасываете в этот мир гимно, которое из сего бутерброда получилось. А сколько нефти сгорает, чтобы вас лично обогреть и дать вам электричество? И лайно от сгорания нефти - в атмосфэру. Вам предлагают все это делать с меньшим количеством выхода лайна, так Вы еще и нос воротите??? Кого воротить то должно???
_________________ "Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица)
"Делай, что должно и будь, что будет.."
FEME Пост: 164108 От 01.Mar.2009 (17:13)
Я про нагретый воздух говорил.
Ладно, пусть нагретый воздух, если так нравится. ПОЧЕМУ нагретая молекула поднимается, а холодная- опускается в гравитационном поле? Ведь их структура не меняется, а энергии у первой- даже больше, т.е. по офф. физике- она должна ОПУСКАТЬСЯ ( МАССА= ЭНЕРГИИ)!
Цепеллины молекулы воздуха подталкивают снизу снаружи. Как вода судно.
Извините- пример неправомочен: судно находится на граинце разных сред. Цепеллин- нет, потому результирующее давление газа или атмосферы на него снаружи- одинаково ( форма- симетрична). Если Вы заполните цепеллин воздухом- он никуда не полетит, хотя давление и внутри, и снаружи- одинаково, как и в случае с водородом. Но вотс водородом- летит, а с воздухом- нет.
Собственно, это гравитация сепарирует массы по их плотности.
Согласен. Но- по какому принципу?
Вот диффузия уже интереснее, что заставляет легкие молекулы опускаться, а тяжелые подыматься?
😊 Вы повторили мой вопрос. Тогда: какой механизм у диффузии?
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Иван, вы меня не путайте, я и сам запутаюсь.😊 Я и говорю кто-что шустрее-энергичнее то и взбирается против сил гравитации. Мы ведь и пытаемся разобраться в мистическом физическом понятии «энергия».
Подлодка разве не судно?
З.Ы. А что движение и температура это синонимы, я думал что уже мы давно разобрались и приняли это.
_________________ \\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\"
(Кроното—Сумус)
У подлодки- тот же принцип разделения сред: заполните её всю водой- и куда она всплывёт?
А вот с энергией- в точку. Только по-моему, не только- просто энергия, но ещё и энергетический уровень самого элемента. 1 и та же температура для азота и водорода- совершенно разные весчи... А вот дальше, опять же- по-моему, правда- и не только- параметрический резонанс... 😊
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
lazj
РА. фон , эт интересное действо.
Кстати радиоуглеродный анализ, апологет изТОРЫчиских, датировок дает разброс от грубо говоря нуля до 30000 лет,(а по некоторым не оф. источникам и гораздо больших пределах), эт так сказать оф. принято.
Определение датировок зависит от личностей признаных оф. наукой.
Ра. фон - эт такая фигня (инпретация мну), которая не вписывается в модель Резерфрда. Потому, как нарасчивание цилюлита, не одекватно его исчезновению.
Мда.
dedivan Пост: 164059 От 01.Mar.2009 (13:15)
Ну вот самое время вернуться к началу разговора- бросаем на землю каменную гору.
Теперь понятно, что гравполе - причина только движения.
Энергия гравполя на это не тратиться. Наоборот прибывает.
Прибудет она только после столковения горы с землей,
после того как масса планеты увеличится.
Эту энергию полю придаст ПРОЦЕСС столкновения.
Энергия поля Земли в данном случае увеличится ровно на столько на сколько увеличится её масса и независимо от того столкнётся гора с Землёй или плавно пустится на её поверхность. Кинетическая энергия, которую приобретут оба объекта в результате взаимного притяжения будет приобретена в процессе разгона и её увеличение прекратится при столкновении. Больше того эта кинетическая энергия никогда не преобразуется в энергию гравитационного поля.
Как видите ПРОЦЕСС столкновения к увеличения энергии гравполя никакого отношения не имеет, а поэтому вопрос "ЭНЕРГИЯ есть ПРОЦЕСС ЧЕГО?" остаётся открытый.
_________________ Наши далёкие предки знали об окружающем Мире гораздо больше нас!
serg_ural Пост: 164112 От 01.Mar.2009 (17:24)
если мы часы подрегулируем, то выделяться будет не 2 ватта
мощности,
Плохо, что не знаешь единицы. Если вода остывает и отдает 1 джоуль
или калорию, не важно за какое время, хоть за год, все равно
калория остается калорией. А вот мощность другая будет. Это факт.
Тут такая мысля есть, что поскольку на высоте время идет быстрее,
а внизу ,на поверхности Земли медленнее, это и может быть причиной
что наверху -50, а тут внизу теплее.
Но кому то это еще может рано.
system Пост: 164134 От 01.Mar.2009 (19:00)
Больше того эта кинетическая энергия никогда не преобразуется в энергию гравитационного поля.
Ну это не факт. Это доказывать надо.
Пока мы знаем что Марс маленький и гравитация у него маленькая,
а Земля больше- и гравитация больше. Если добавить к Земле
еще одну кучу- то чисто логически не видно твоего утверждения.
FEME
Гложат меня смутные сомнения по Вашему изложению. Так Вы считаете, что взаимодействие элементов со Средой зависит ТОЛЬКО от угловой скорости электронов на орбитах?😘 Мдяяя... Ну, шоб покороче: я так не думаю...
DevilR
В корне неверная мысль. Всё зависит от того- как трясти, в какой среде идёт тряска и из чего состоят Ваши шары...😊Остальное- от лукавого...
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
dedivan | Post: 164135 ...Тут такая мысля есть, что поскольку на высоте время идет быстрее,
а внизу ,на поверхности Земли медленнее, это и может быть причиной
что наверху -50, а тут внизу теплее.
Но кому то это еще может рано.
Почему рано, можно и попробывать😊.Среда, ответственная за гравитацию и за время, в меру своей метрики, способна только поглощать энергию, которую вещество научено "бездарно" рассеивать. Вот и низкие околоземные температуры.
Но поглотив эту рассеяную энергию, она тут-же возвращает ее веществу в виде энергии вращения, не забывая при этом, своей прямой обязанности -формировать силы яготения совместно с веществом, наделяя последнее появлением -как P, так и m.
_________________ Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.
DevilR Пост: 164157 От 01.Mar.2009 (20:38) Ivan Опыт показывает, что более "тяжелое" выталкивает более "легкое".
1. Не опыт, а- интерпретация.
2. Есть куча опытов, опровергающих эти выводы: у Теслы, у Кили.Просто они искали не "более лёгкое, более тяжёлое", а- закономерности ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ!
Набор опытов и "здравый смысл" дает нам "право" узаконить сие действо, как "закон природы".
И набор, и здравый смысл, приведённые Вами- НЕ ВАШИ, а уж тем более- не мои, потому- имеют очень узкую интерпретацию. Выдвигать их, как УНИВЕРСАЛЬНЫЙ, 100% гарантированный закон- очень опрометчиво.
И рассуждения о энергии с точки зрения шаров, гор и инопланетян - всего лишь забавная игра ума, ибо мы будем плутать в рамках известного.
Это- как сказать. Правильное понимание правил даёт возможност не блуждать в потёмках и получать РЕЗУЛЬТАТ, не начиная эту игру каждый раз заново. Правда- каждому своё: если кому нравится всё по кругу...
P.S. Этот мир - иллюзия и мы в нем наблюдатели. Хотя графика очень хорошая! 😀
Если это так, уважаемый, тогда именно в этом и заключается наша роль: наблюдать, учиться, познавать. И Хозяин Заведения именно поэтому поддерживает данный условия уже довольно давно. Видимо, результат этой игры его продолжает устраивать...😶Не находите?
Удачи..
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Мы представляем "гравитацию" в виде силы с определенным направлением, но не знаем, что есть "гравитация". С "энергией" то же самое: если мы представляем, что нет границ действия "гравитации", то ....
P.S. Этот мир - иллюзия и мы в нем наблюдатели. Хотя графика очень хорошая! smile
Знаем, что есть Гравитация - это процесс передачи энергии недрам Земли. Там энергия преобразуется, то бишь тратится. Что бы это "разряжение" выровнять, к нему со всех сторон устремляется "подпитка". По ходу "подпитка" выдавливает те элементы за которые может лучше ухватиться. Например за свинец, а водород ей ухватить не по зубам, как мокрое мыло -сквозь пальцы выскальзывает.😊
Каждый элемент нашего мира пользует энергию для своих целей.
Гравитация потому и наблюдается элементами которые её Чувствуют-Пользуют.
Уйди от Земли, Луны, Солнца и нет гравитации, так как нет процесса передачи энергии. Поэтому там будет выше уровень подпитки, так как энергия Среды не растрачена. Свежачок так сказать.
И время там шустрее от нашего бежит, быстрее всё происходит на уровне вещества.
Чем ближе к Земле тем медленнее время, просто энергии "не хватает" для всех процессов преобразования.
А на счет иллюзии ты попал в цель. Прикольно жить в голографии.😊
(можно пинать 😬)
DevilR Пост: 164132 От 01.Mar.2009 (18:55)
Ну... если взять емкость и насыпать в них одинаковых шаров с разными плотностями, а затем начать трясти емкость, то вскоре окажется, что более тяжелые шары окажутся внизу, а более легкие "всплывут". Но всплывут не за счет того, что они легкие, а за счет того, что более тяжелые шары опустятся вниз - сила гравитации на них действует больше и они будут занимать освободившееся место быстрее, чем более легкие шары............
Как в таком случае интерпретировать банку с болтами (и другими метизами) разного РАЗМЕРА и ВЕСА - потрясешь её и все маленькое (читай легкое) вниз упадет, а большое (читай тяжелое) наверх всплывет.
?
Никто, в байках всегда есть зерно. я бы с "ветра" начал кумекать, то есть с попутного потока который может мешать и может помогать(тут двойной разлёт). А ещё ДедИван рассказывал что лететь баллистическим ракетам на восток и на запад разные дела. Вот и получается лететь с грузом из Подмосковья на Берлин вроде как попутно, а обратно на легке всё же.
Это как по реке сплавляться, вниз по течению на халяву, а вверх пешком. А теперь прикинь если наоборот, упираться веслами вверх против течения и потом пешком вниз?
А, на русский язык перевести можете, то, что сказали???
ДедИван рассказал о вихревиках, ты читал его версию? Что такое Волна не упустил? Это когда два вихря уже "не мирятся", то есть обмен энегрией больше чем может удержать сам.
Далее вихревики "создают" Среду и обмениваются своей энергией, например вращения. Тормозни хоть один и ты ощутишь мощь всей махины.
Как тормозить написано в этой ветке и какой колоссальный выброс энергии то же описано. Давай помогай усвоить эту энергию, а то в теорию ударились.
lazj, нет, не практик, пока. Спасибо за родного-Барабана.😬
Под фразой "в теорию ударились, читай как "в теорию гравитации ударились". Уж очень охота на развязку истории с "Искровичком" поглядеть.
Вспомни спор Донского с ДедИваном, там гравитация обсуждалась, Дон остался при своем мнении и в генератор Гравио так и не поверил.
Рад что на этой ветке идёт разговор и хочется что бы как можно больше идей было высказано по задержке импульса. lazj, вот была мысль о детекторном приемнике, о асинхронном двигателе... Может Никола бил фронтом поляризации по самому двигателю? как думаешь?
Искришь и молчишь? буду молчать пока ты рассказываешь о своих опытах с искровиком: фото покажешь? с гелием? материал электродов какой? шайтан-драйвер получился? какой зазор? сколько кВ?
(мама из Костромской, батя из Житомирской)
FEME Пост: 164087 От 01.Mar.2009 (15:09)
Я вот, к примеру, вначале не понял Гравио, когда он говорил что молекулы газа бьют воздушный шар внутри по верхней его части, тем самым создавая подъемную силу. Ведь тупо знаем, что архимедова сила работает против силы гравитации.
М-дя,и с такими вышеуказанными объяснениями Гравио ведёт всех по пути постройки водостолбовых турбин? Знал я одного Сусанина... И что эта интерпретация даёт практически полезного? По мне гораздо понятнее та, в которой говорится что сумма давления окружающего воздуха на тот же цеппелин с гелием сверху и снизу разная из-за того,что сверху столб воздуха меньше по массе чем снизу и оттого цеппелин подымается.Вот только когда дохожу до масштабов одной молекулы тогда эта тория перестаёт мне обьяснять факт подьёма её или опускания.Впрочем не обьясняет и указанная теория Гравио,для неё нужно чтобы вверху шара уже были шустрые атомы-молекулы а как они поднялись туда его не интересует видимо
Но вот немного проспавшись нашёл я этому объяснение.Чем ближе к поверхности Земли,тем больше молекул и отдельных атомов встречает на своем пути какая-то лёгкая молекула,к примеру,водорода. И само собой, в броуновском движений снизу она получает немного больше ударов,чем сверху,вот и оказывается наверху.Тут участвует закон сохранения импульса при её встречах с более тяжёлыми молекулами,к примеру,азота,что приводит к тому что она всегда будет двигаться ещё и с большей средней скоростью,чем другие молекулы
_________________ Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор
https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842
https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw
Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q
system Пост: 164134 От 01.Mar.2009 (19:00)
Больше того эта кинетическая энергия никогда не преобразуется в энергию гравитационного поля.
Ну это не факт. Это доказывать надо.
Это надо видеть, а не доказывать. Доказавтельствами пользуются только слепые.
Дело в том, что гравитационное поле не динамическое, то есть не представляет собой поток, а представляет лишь информационное поле, которое отображает изменение потенциальной энергии пространства в близи материальных частиц и их скоплений. Поэтому само гравитационное поле не выполняет ни какой работы, а вот потоки которые образуют потернцальную энергию пространства нашей Вселенной совершают эту работу и потому именно они передают часть своей энергии разгоняющимся массам. Но так как эти потоки перемещаются перпендикулярно к пространству нашей Вселенной, то есть по четвёртой координате, то увидеть и измерить эту передаваемую энергию можно только здесь во Вселенной в виде увеличения кинетической энергии (скорости) объекта движущегося в гравитационном поле.
_________________ Наши далёкие предки знали об окружающем Мире гораздо больше нас!
system Пост: 164258 От 02.Mar.2009 (09:22)
...Но так как эти потоки перемещаются перпендикулярно к пространству нашей Вселенной, то есть по четвёртой координате...
... 😨...Ну-ка, ну-ка! Какэто попендикулярно объёму?..🙄 Ведь это означает - в любом направлении внутри трёхмерного просранства. 😭 Тогда такое высказыванье есь абсурдъ. 😛 И чёй-то за четвёртая координата такая?... 😶 Подробностев, пжалста! 😈
Вобщем-то здесь нет никаких чудес. Геометрическое пространство по своей природе и безразмерно, то есть имеет .. множество взаимно перпендикулярных осей .. А вот пространство нашей памяти ограничено и по размерности и по объёму. Именно поэтому мы не можем отбражать в своей памяти четырёхмерные объекты, но это соверщенно не означает что их не существует. Конечно это неколько усложняет восприятие окружающего нас мира, но в процессе развития индивидуума память расширяется и по протяженности и по размерности. Так что на определённом этапе развития каждый индивидуум начинает видеть и четырёхмерные объекты.
_________________ Наши далёкие предки знали об окружающем Мире гораздо больше нас!
Ну такая же, как эти три, только она расположенап перпендикулярно ко всем этим трём. Кстати, лази, я не выделяю себя среди всех живущих на Земле. Просто каждый в жизни приобретает те знания, которые его интересуют.
_________________ Наши далёкие предки знали об окружающем Мире гораздо больше нас!
Причём здесь оболочка!
Это прямая линия которая условно проходит через точку пересечения трёх координат, при этом фактически она перпендикулярна ко всем этим трём координатам.
Вы третью координату на плоскости условно показываете под углом к двум взаимно пернедикулярным линиям. Так же и здесь четвёртая ось будет проходить под углом к трём взаимно перпендикуляным осям. Разщница только в том, что трёхмерное мы може представить в своей памяти, а четырёхмерное нет.
_________________ Наши далёкие предки знали об окружающем Мире гораздо больше нас!
Никто |
Post:164113 - Date: 01.03.09(17:25)
