Первый пост темы: idmail Post: #79869 От:13.09.2007 (07:20) Valerlap "...самое главное открытие Никола Тесла, физика продольной волны.Что знал Никола Тесла, чего незнаем мы? Первые представления об ЭФИРЕ были полностью связаны с представлением свойств жидкости. Тесла имел именно такой устойчивый взгляд. Мысленной моделью для своих разработок Тесла использовал воду..."
Насколько поздние указанные представления Теслы об эфире? Вполне возможно что его взгяды на строение эфира изменились. Основанием может служить ссылка на его (Теслы) статью, где эфир оценивается как очень упругая (энероёмкая) среда с малой плотностью. Цитата из статьи(перевод) Теслы здесь. С уважением
Насколько я помню Тесла не согласился с представлением эфира как среды с малой плотностью, обоснование - продольная волна испытывает затруднения распространяясь в такой среде. Вот кургузенький перевод, почитайте. lazj
_________________ we the willing, led by the unknowing, are doing the impossible for the ungrateful. We accomplished so much with so little we are capable to do anything with nothing
Если радиант нельзя остановить ничем кроме радианта(ДедИван говорил, что радиант может отразится только от радианта и в этом его отличие от волн.) Значит нам надо сделать как-бы волновод, стенки которого будет выполнять радиант-сторож, радиант-рабочий будем в щелку выпускать, пущай электрончики будоражит. Хранитель, ты как то о щелевом излучателе-резонаторе говорил, а об его материале умолчал.
andy8mm Пост: 162476 От 19.Feb.2009 (00:04) Хранитель, ты как то о щелевом излучателе-резонаторе говорил, а об его материале умолчал.
...Если Ты об Огурцах - дак такой технологии наверно ещё нет - слоёный пирогъ из ферромагнитных колец (слоёв), скорее всего , напыление NSNSNSNSNSNSNSNSNS..... 😕 😶
andy8mm Пост: 162480 От 19.Feb.2009 (00:49)
если искрануть внутри "бинокля"?
Так это и есть нулевой вариант. С чего и начиналось.
Вот предложение запустить короткий импульс в индуктивность,
причем короткозамкнутую, вызывает в ней длительный затухающий ток.
Для трансформатора этот режим неинтересен, а вот для двигателя
самое оно. Асинхронный двигатель и состоит из КЗ обмоток.
Так что это по стопам Теслы- точно.
volypok | Post: 162465
Как грится: "Не верь глазам своим..."😊Просто удивительно, как специалист, читая ОРИГИНАЛ- всё же умудряется всё переиначить по-своему...
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Да какие ж чудеса?
Шаговый двигатель управляет прерыванием контура, пока солнечный свет вышибает электроны с пластины. Потом управление сработало, и электроны прибежали к пластине из Земли.
Простите за вмешательство, но на указанных схемах нет колебательных контуров. Обе схемы показывают прямое преобразование энергии света в электрическую за счёт свойства пластины Рлегко отдавать свои электроны в атмосферу при попадании на неё лучей света. Ввыдедяемая таким образом электрическая энергия накапливается в конденсаторе С, которая в дальнейшем преобразуется: FIG 1 в энергию лампочки с помощью импульсного преобразователя, в котором используется мехпнический генератор прямоугольных импульсов; FIG 2 в механическую энергию шагового двигателя, сделанного на базе обычного реле.
Так что здесь никаких чудес нет. Всё очень даже естественно.
_________________ Наши далёкие предки знали об окружающем Мире гораздо больше нас!
1. Это не почерк Теслы, а хто- то из "сердобольных" умников добавил, шоб не искали... Для примера, навскидку- сравните в аттаче с подписью..
2. Схема к солнечным лучам в обыденном их понимании никакого отношения не имеет... Говорится о ПЕРВИЧНЫХ солнечных продольных волнах... Это совсем разные вещи...
😊
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Ivan Пост: 162863 От 21.Feb.2009 (04:12)
Говорится о ПЕРВИЧНЫХ солнечных продольных волнах...
Простите за невежество, но не могли Вы бы уточнить, где говорится и о каких именно волнах идёт речь, об электрических, магнитных, электро-магнитных, гравитационных или каких-то ещё не известных нам недостойным.
_________________ Наши далёкие предки знали об окружающем Мире гораздо больше нас!
system
Могли бы, конечно...😊 Но таких вопросов не возникало бы, если бы народ просто прчёл книги Тесла вместо того, чтобы судить о них со своей кочки...
Отрывок из лекций Теслы и первая стр. патента.
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Я вопрос задал не потому, что мне лень читать, а потому, что говорил Тесла это сто лет назад. А за это время и измерительная техника и представления об окружающем нас мире стали более совершенными, поэтому ссылаться сегодня на слова дедушки Теслы, как-то уже и не уместно. Нужны более свежие и более убедительные подтверждения или опровержения его предположений.
_________________ Наши далёкие предки знали об окружающем Мире гораздо больше нас!
Смело . Ново . Начните с этого " ... в процессе передачи эл. енергии через Землю ее количество увеличивается " . Здорово не старайтесь , Капанадзе это уже подтвердил .
system
Аха.. Так Вы считаете, что за 100 лет человечество и ВЫ в том числе- сильно поумнело и Тесла уже- дебильный прадедушка- не так ли? И Вы ушли далеко уперёд от дедушки Теслы?🤢
Насчёт "совершенно" и "неуместно": это, извините- не Вам судить. Хотите "более свежие и более убедительные подтверждения"? Ищите! Делайте!
Одно непонятно: зачем тогда спрашивать? 😨
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Ivan, не кипятись. Я ничего не имею проти уровня познания мира господина Теслы. И даже наоборот, считаю что он понимал и разбирался в устройстве нашего мира гораздо лучше, чем современные ... . Но он о многом умалчивал, именно поэтому я и спрашиваю насколько современные гении науки подошли к его пониманию мира или они по прежнему топчатся на месте, как сто лет назад.
_________________ Наши далёкие предки знали об окружающем Мире гораздо больше нас!
Что то все кто в лес кто по дрова...
Может на это дело проще глянуть?
Всем известно понятие фазового перехода.
Первый фазовый переход- плавление -твердое тело в жидкость.
Второй фазовый переход- жидкость в пар.
Фазовый переход жидкость-пар имеет очень слабенький импульс.
(По классике- масса молекулы умноженная на её скорость.)
Все мощные энергетические установки- тепловые и атомные электростанции
используют именно этот переход.
И для увеличения импульса используют температуру теплоносителя 600-700 градусов.
Но если перейти на третий фазовый переход пар-пллазма, то импульс увеличивается на порядки.
Понятно, что пар- это газ. То есть используем переход газ-плазма.
Если по энергетическим исследованиям перехода жидкость-пар в физике есть много данных,
то по газу-плазма практически ничего. Тут нужно начинать с нуля.
Но кое что уже наклевывается- это именно энергия конденсации ионов.
Она может быть больше чем энергия затрачиваемая на искру.
Это если искру создавать экономно- без потерь.
dedivan Пост: 163165 От 23.Feb.2009 (09:50)
Но кое что уже наклевывается- это именно энергия конденсации ионов.
Она может быть больше чем энергия затрачиваемая на искру.
Энергия никогда не появляется из не откуда. Она может лишь перейти из одной формы в другую. dedivan, обоснуйте пожалуйста, почему энергия конденсации ионов может быть больше энергии ионизации атомов.
_________________ Наши далёкие предки знали об окружающем Мире гораздо больше нас!
dedivan
А, если все не так, как видится???
Ведь не зря,у твоего бункера есть зона отчуждения.
Ограничить которую, за счет оптимальности разряда, вряд ли возможо.
Размышления лентяя на досуге.
Мда.
почему энергия конденсации ионов может быть больше энергии ионизации атомов
Ответ:
если искру создавать экономно- без потерь.
, то с одного электрона можно получить 300 ионов,(ну хоть с 200-ой странички прочитай откуда "рождаются" ионы в установке "Искровичка" или подборку постов скачай [ссылка]
Ты ранее говорил что разбираешься в логике, может тут сможешь подсказать как словить максимум энергии от искры? Тогда можно будет снизить напряжение для инициирования лавинного разряда.
_________________ we the willing, led by the unknowing, are doing the impossible for the ungrateful. We accomplished so much with so little we are capable to do anything with nothing
А не всё ли равно? Вторичные электроны всё равно имеют меньшую энергию, чем первичные. Потому их после выбивания приходится ускорять (если речь идёт о фотоумножителях, суперортиконах и т.п.).
А в кинескопах просто собирают до кучи, вторичная индукция со строчника и то поболее энергии даёт. Вот её и используют вторично. Не заморачиваясь способностями к размножению у электронов.
Никто, получить энергию больше, чем затратил? запросто...
Проблема в том, как говорил Тесла, что мы пока не умеем ее брать.
Тут же разговор не идет о замкнутой системе. Ведь создав искру мы можем заставить электроны или что там (не важно) отобрать энергию у окружающего их пространства. Закон сохранения будет работать ведь. Просто энергия возьмется извне.
Вокруг все движется, а наша задача направить это движение в нужное нам русло.
Представь, человек весит 100 кг, а поднимает 150 кг. Откуда у него столько энергии? Откуда он ее берет?
Или растение за свое существование поднимает на высоту столько воды. Откуда оно берет столько энергии?
Искра создает условия, которые позволяют отобрать немного дополнительной энергии у окружения (пространства, эфира, времени, хронального вещества, называй как хочешь). Другими словами она направляет движение в нужное русло.
volypok |
Post: #162465 - Date: 18.02.09(22:12)
