Post:#150081 Date:19.12.2008 (11:36) ... У Ньютона отсутствует объяснение природы всемирного тяготения. Формулы найдены эмпирическим путем. Гравитационная постоянная - наименее точно определена из всех других мировых констант. Уточняется до сего дня.
У Эйнштейна тяготение определено как следствие искривления пространства-времени, создаваемое гравитирующей массой. В обоих теориях тяготения все объекты, имеющие массу, являются и гравитирующими (источниками гравитационного поля) и инерционными
(ускоряющимися при приложении к объекту силы). Причем отношение гравитационной и инерционной масс в одном объекте равно единице с высокой точностью до (10^-12 в экспериментах Этвеша, Брагинского).
Это является следствием принципа эквивалентности - базового приципа, положенного в основу ОТО, признанной теорией тяготения. Принцип эквивалентности подразделяется на два, никоим образом не связанных между собой принципа-
1) слабый принцип эквивалентности.
2) сильный принцип эквивалентсности.
Получилась красивая парадно- выходная, с глянцевой вывеской теория тяготения, непригодная, однако, для практического использования. Все практические расчеты (траектории космических кораблей, орбиты планет..)ведутся по старинке с использованием формул Ньютона. Единственное применение великой и могучей ОТО - расчеты параметров черных дыр, реальность существования которых на сегодняшний день так и не доказана, т.е. чистой математической абстракции.
При этом некоторые результаты решения уравнений ОТО приводят в состояние ступора даже самых верных сторонников этой теории (внутри электрона тысячи масс Солнца, например).
Но если взять положительные стороны обоих теорий и попытаться некоторым образом их объединить, получается довольно интересный результат.
В ОТО такой положительной стороной является предположение о гравитации как о проявлении свойств пространства- времени. В теории Ньютона - возможность непосредственного вывода значения ускорения свободного падения, дающего прямое указание на физический смысл (факторы), создающие это ускорение.
Но такому объединению мешает, как ни странно, существование принципа эквивалентности. Поэтому попытаемся разобраться в их справедливости, с помощью экспериментов в том числе. Здесь при входе на сайт открылся раздел флуд и я увидел некоторые мнения (необдуманные и скоропалительные на мой взгляд) о приведенных в моей статье экспериментах.
Поэтому предлагаю обсудить слабый и сильный принцип эквивалентности со всеми известными и возможными экспериментами. В результате, надеюсь, придем к пониманию физического смысла гравитации. Статья здесь: [ссылка]
С уважением
Михаил Дмитриев
DenisKoronchik Пост: 151785 От 27.Dec.2008 (13:06)
Gravio, я вот просил видео работы вашей установки, но что-то пока им и не пахнет, неужели и тут пустота?
Какой установки?
Уточните ..
а любой из тех что вы предлагаете. Лишь бы не ветряки.
давайте "бочку" с водой
БЮВ Пост: 151759 От 27.Dec.2008 (11:30)
Да признаю я Его то исть Гл.Инженера, но считаю, что он появлся не до, а позже, или вместе со вселенной. Он и есть вселенная, развивающаяся, самосохраняющаяся, ... и очень умная.
...Дальше можешь не продолжать, БЮВъ. Старая песня о главном, причём не Твоя.. Вселенная только механизьм, технология; ума не имет, развивацца ей незачем и некуда. Доиграет своё и... кранты. Мы - чееки тоже наполовину технология, + идеАлогия. Доиграем своё и... что?.. Необходимо должен быть над-технологический смысл сущщ чеека. А если его нет, то к чему наши изследования?..
**************
Кажись ..предлагал тебе... выделить отдельно ветку и там порассуждать..
О смысле. Откуда МЫ? Как мы возникли и почему Сол.Сис. -ТАКАЯ???
Давай в отдельной ветке, там много охотников своё сказать отыщется...
Хош - я открою и тему начну???
Э нет Дон!!
вы Педрилло уж - того ...Не смывайтесь...
Давайте уж доведем до конца...Мне надо раскручивать сайтик а без идиота неможно ...
Вы уж тут ...как-то отвечайте(термины интересуют-с)..
Спасибо.
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
DenisKoronchik Пост: 151785 От 27.Dec.2008 (13:06)
Gravio, я вот просил видео работы вашей установки, но что-то пока им и не пахнет, неужели и тут пустота?
Какой установки?
Уточните ..
а любой из тех что вы предлагаете. Лишь бы не ветряки.
давайте "бочку" с водой
Кому предлагаю??
Уточните?
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
а можно ссылку на документ подтверждающий что два кирпича притягиваются?
или опишите эксперимент хотя бы а еще дайте гарантии что у них температуры одинаковые и что на них не действуют сторонние силы кроме "прятижения между ними"..
жду если этого нет, то ваши утверждения пусты)
Фу как вульгарно...
А в школу было лень ходить??
Так и напишите в поисковике два кирпича - притягиваются...И Вам будет дано...
И всем расскажите здесь - кЭфиристам...
ых.. мне нужны результаты экспериментов.
я уже говорил, что нынешняя наука ставит эксперименты по теории, а не теории строит на экспериментах.
Другими словами люди устроены так что им нужно доказать остальным что они правы, а для этого надо поставить эксперимент который доказывает что ты прав. А вот наблюдения которые опровергают теорию проще списать на бред или просто забыть про них, а того еще хуже сказать что это аномалия.
Вы читали журнал в котором описан эксперимент Майкельсона-Морли есть в интеренете сканированый он 1887 года выпуск, так четко написано, что ветер который искали есть!, но он меньше того который был рассчитан. О чем это говорит?
так вот жду ссылку на результат экспериментов, где МЕРЯЛИ, а не рассчитывали взаимодействие кирпичей, при этом сторонних воздействий на них не было
DenisKoronchik Пост: 151785 От 27.Dec.2008 (13:06)
Gravio, я вот просил видео работы вашей установки, но что-то пока им и не пахнет, неужели и тут пустота?
Какой установки?
Уточните ..
а любой из тех что вы предлагаете. Лишь бы не ветряки.
давайте "бочку" с водой
Кому предлагаю??
Уточните?
с вами все ясно ... включили дурочка и уходите от ответа.. удачи вам. может каданить выздоровеете
DenisKoronchik Пост: 151789 От 27.Dec.2008 (13:22)
gluk, специально для тебя.
Еще раз про ручеек.
Представь в центре планеты ненасытное горячее ядро, которое закачивает со всех сторон эфир в себя.
Рассмотрим на плоскости окружность (планета) она закачивает эфир со всех сторон.
Количество эфира закачиваемое на расстоянии D будет напрямую зависеть от длины окружности радиусом D. Вот этот эфир движется внутрь. С уменьшением расстояния D длина окружности уменьшается (уменьшается пропускная способность ручейка, уменьшается его ширина, а глубина не меняется) => скорость потока возрастает, так мы и получаем ускорение (помните? листик плывет по ручейку и ускоряется с ним). Как только на тело действует противоположная сила, ускорение замедляется и мы чувствуем наш поток, в котором мы плыли (листик зацепился за что-то) это и есть перегрузка. С силой направленной по ходу также ибо мы начинаем двигаться быстрее потока и снова чувствуем его. (Пока мы в потоке, мы его не замечаем)
Если теперь перевести все в пространство, то сужение будет происходить по конусу. Конус, просто для когнитивности, чтобы было видно.
Денис! Тебя затюкают....
Нарисуй (вот как ты нарисовал...примерно также) только шар внутри и несколько шаров с увеличивающимися радиусами и с общим центром. Т.Е как бы расширяющаяся от поверхности малого шара -сфера...- несколько увеличивающихся сфер.
Сферы - полупрозрачные,или разные по цвету.
Будет проще показать и продемонстрировать расчёты по ускорению и по скорости гравитации....
Не спорь, на "притяжение" работают уже два протона меж собой, а уж два отдельных тела по 2.5кг...- тем более.
токо, как те крокодилы (те что летают низенько....) из анекдота...
---слабенько -слабенько.....
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
Вот же как тупо (перед н/годом) выглядит народ... А вот наблюдения которые опровергают теорию проще списать на бред или просто забыть про них, а того еще хуже сказать что это аномалия.
"Наблюдения" не могут ничего опровергнуть...
Вы сами-то читаете свои...это..теориЁЁЁ?
Эксперименты - не только могут, но как раз и подтверждают - реальное положение вещей в нашем мире...
Удачки Вам в новом году,-
...теоретик-с...
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
DenisKoronchik Пост: 151803 От 27.Dec.2008 (13:55)
Дон, это уже не гравитация, а другой вид взаимодействия.
Под гравитацией мы же понимаем закачку эфира? или ты уже нет?
Денис, В данном случае речь идёт о графическом и формульном обеспечении явления (процесса) гравитации...
Нарисуй, для тебя -не сложно.
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
DenisKoronchik Пост: 151803 От 27.Dec.2008 (13:55)
Дон, это уже не гравитация, а другой вид взаимодействия.
Под гравитацией мы же понимаем закачку эфира? или ты уже нет?
Денис, В данном случае речь идёт о графическом и формульном обеспечении явления (процесса) гравитации...
Нарисуй, для тебя -не сложно.
лови, или еще что надо?
тут правда на плоскости, ибо в 3-х мерном представлении будет просто награмождение сфер, да и не все пока готовы к этому
gravio Пост: 151805 От 27.Dec.2008 (13:57)
Вот же как тупо (перед н/годом) выглядит народ... А вот наблюдения которые опровергают теорию проще списать на бред или просто забыть про них, а того еще хуже сказать что это аномалия.
"Наблюдения" не могут ничего опровергнуть...
Вы сами-то читаете свои...это..теориЁЁЁ?
Эксперименты - не только могут, но как раз и подтверждают - реальное положение вещей в нашем мире...
Удачки Вам в новом году,-
...теоретик-с...
ых. именно благодаря наблюдениям мы отпустили слоников и черепашек, которые нас возили
Годится для начала...
Теперь смотри, шар в центре - Ну скажем - Земля.
Определяем величину ускорения к поверхности Земли по простой формуле (исходя из И.Ньютона!)
g = Э*M / 4pi*r^2.
Находим, что это 9,83м/сек-2.
Теперь по этой формуле определяем ускорение к поверхности к каждой тобой нарисованной сфере...
Нашли, --записали.
Теперь исходя из того, что У поверхности Земли величина гравитационного напряжения определяется равенством:
Э*М = 4pir^2*g.
Находим через площадь поверхности увеличивающихся в размерах сфер и вычисленную нами величину ускорения к этим сферам ---величину гравитационной напряженности этих, условных сфер.
С удивлением отмечаем, что величина грав напряженности сфер с расстоянием НЕ ИЗМЕНИЛАСЬ.....
О чём ЭТО говорит????
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
donskov Пост: 151802 От 27.Dec.2008 (13:52)
Не спорь, на "притяжение" работают уже два протона меж собой, а уж два отдельных тела по 2.5кг...- тем более.
Дон, то ли глухой, то ли ....
НЕТУ в природе атомов из 2х протонов.
Бывают протон-нейтрон или протон-нейтрон-протон,
и то последний рассыпается с выделением энергии, термоядерная бондба называется.
Никак без замочка- нейтрона не соединить протоны.
Ну не притягиваются они что ты хошь делай.
И у Кавендиша шарики были свинцовые по 300 кило, и не обнаружил он
никакого притяжения. Пришлось мухлевать, а еще лорд называется.
И ни в одном университете или лаборатории его опыт повторить не могут.
Вернее повторяют- но НЕТУ притяжения.