Модератор: itsdar

...Кстати, о цвете, - их всего ТРИ, а не семь: Голубой ("синий" ) - Жёлтый - Красный. Их комбинация даёт все остальные. Ежели отнять у пионэра акварельные краски, в этом легко убедицца на практике. 😬 Плюс два вектора: "Чёрный" - "Белый". 😶
...Кстати, о свете, - он ваще невидим! 😕
...Кстати, о Ведахъ, - еслибы они не были туфтой, в них совсем не было бы нужды. ЗнаниЕ положения вещей не передаёцца никаким способомъ. 😡😏😕
И, наконецъ, никаких АНТИ во вселенной не сущщ. 😨🤢

Отсюда всё и начинается - из-за неправильности понимания процесса и доверия к стандартной физике... Как ни свети, нифига он не толкнёт собой ничего... Попробуйте найти хоть один опыт, который на практике показывал бы как свет давит, но не упускайте из внимания чем он создаётся, когда красноречиво рассказывают "..как-же он давит..."... 😛 Нету таких стопудовых подтверждений! Поэтому и не будет стопудового доверия к "мыслям великих" 😊 И городить "анти" из несуществующего - получим антипонимаемый эффект 😬

_________________
Иду к альтернативе с другого бока...)

Здраствуйте! отличное сообщение! я во многом с вами согласен! может не совсем в тему но есть над чем подумать:провёл я тут один эксперемент связанный с героскопическим эфектом взял два винчестера от старых компов вынул из них моторы с дисками состыковал моторы задницами друг к другу и подключил к одному драйверу сфазировав так чтобы диски вращались в разные стороны. Хотел усилить гер.эфект чтоб при вращении со скоростью7200 об/мин. было ещё труднее раскачивать диск но вместо этого эфект исчез совсем!!! два диска вращаются с бешенной скоростью а героскопического эфекта нет! Сразу стало понятно почему вертолёты с двойным винтом намного маневренее чем с одним им просто не мешает гер.эфект! Я задумался о том а как один диск воздействует на другой откуда он "знает" что рядом вращается другой?! я предположил что вращающийся диск образует направленное поле на подобие магнита с одной стороны положительное а с другой отрицательное а в моём эксперементе они компенсируются взаимно! возник вопрос как это проверить ?! позже я придумал :надо взять небольшой маховичёк(волчёк)раскрутить от руки и пока тот крутится поднести сверху диск тогоже диаметра вращающегося в другом направлении,если я прав на счёт полей то волчёк должен сразу потерять баланс и завалиться на бок! к сожалению пока небыло времени провести этот простой эксперемент...

А моторы друк другу жестко прикреплены? т.е ты два диска как одну конструкцию вертел или же по отдельности. А то разные выводы из двух вариантов выходят, хотя в любом раскладе эффект интересный . Не отсюда ли ноги растут у бифлярной катушки с противоположными токами и отсутствием индуктивности?

_________________
Бессмыслица — искать решение, если оно и так есть. Речь идёт о том, как поступить с задачей, которая решения не имеет.(АиБ)

Гы. У гироскопа появляется момент на оси, зависящий от оборотов, момента инерции, направления вращения и приложенного момента (векторное произведение). Если диски вращаются в разные стороны, то в них возникают взаимо-противоположные моменты, которые компенсируются. Эффект остается только "внутри" системы и проявляется в виде деформации кручения несущей конструкции. В гироскопе нет ничего загадочного (хотя есть забавное и поучительное), и уж тем более никаких "полей". По крайней мере, проявляющихся явно и зримо, без разгона до 200,000 rpm, без сверхпроводящей керамики и т.п.

_________________
И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.

Спасибо за коментарий ! но всёравно хочу довести эксперемент до финала,чуть позже вылажу фото если конечно интерестно... продолжение следует!

Всем,кто не хочет быть в полной жопе, настоятельно рекомендую набраться терпения и просмотреть вот эту инфу:
Гравитация, антигравитация и физика в целом Вряд ли найдете теорию проще и понятней!

_________________
А мне летать, а мне летать, а мне лета-а-ать...охота! --------------------------------- "Отыщи всему начало, и ты многое поймёшь!" (К.Прутков)

okimu, не читал. Но если это ученик ДедИвана, то почитаю.😊 Проще вихрей могут быть только вихри, о которых ещё не слыхал.

Осталось только понять причину движения вихрей...😕 Кто-нибудь скажет почему они вихри?😨😬

gluk Они вихри, так как это эдинственная природная форма накапливать энергию(или поглощать). Короче, природа так ест. Набила брюхо вихрями под самую завязку и отдыхает, жирок подкожный завязывает и этот жирок нам очень интересен. С него мы и хотим чуток попользовать себе в пользу.
смотри как циклоны собирают энергию с океанов и во что её превращают. Вот и эфиру если вкачать энергию, он её аккумулирует как циклон, во вращение. О торнадо много говорили, его механизм очень интересен.😊

andy8mm | Post: 141771
Энергия, если говорить о ней как об источнике полезной силы, - это не просто движение. Это вещество, которое, в результате трансформации другого вещества, появляется в пространстве. Вихрь - результат процесса неравномерного движения потока некого вещества, который образуется по совершенно другим причинам. Эти причины, в большинстве случаев, не связаны с простым кинетическим движением, хотя при этом, во всех случаях, наличествует движение чего-то. Абсолютизируя движение, мы исключаем из анализа процесс преобразования вещества, заменяя его чистым механическим действием одного элемента на другой. И всё бы было хорошо, если бы не строение вещества. Ну, не извлекается энергия из просто воды или просто огня. Нужны: и вода, и огонь. В конце концов, нужен пар и котёл. Если пар в котле движется как вихрь, то мы же не говорим, что это вихрь даёт нам энергию. Да нам без разницы, как он там движется. Важно, что это он создаёт силу, способную двигать лопасть.
Если у Вас спрашивают как что-то сделано, Вы же не рассказываете, как Вы бегали и сколько шагов потратили и сколько вращений-движений совершили. Вы рассказываете из чего и каким образом Вы соединили исходные материалы в конечный продукт с новым полезным качеством. Другими словами, не движение источник Вашей конструкции, а тот набор элементов, который Вы соединили в ней. И Вам не требуется постоянно бегать вокруг неё и поддерживать своим движением существование Вашего творения. Оно уже само в силах существовать без всякого движения. Так и в любом другом случае - соединение/распад даёт новое качество и пространство, и, следовательно, может создать полезную силу.

Смотрели уже давно-давно. Можете ознакомиться с другими ветками форума.
Но теория получилась такой простой и понятной, что привлекла для создания лишние сущности, да ещё и не ответила на вопросы о "глубинных" причинах происходящих процессов.
Характерные проблемы подобных моделей вполне применимы и к данной. Короче, притянутая "за уши" математика и ничего более.

gluk Post: 141773У эфира нет строения, он монолит(эфир-монолит).Вот вдохнув в него движение получаем из эфира монолита - эфир среду, пространство. Это пространство полностью заполнено. Теперь если "потрогать" пространство, то есть поработать с огромным массивом этого пространства, мы вызовем его реакцию. Реакцией может быть поляризация, то есть мы получим Заряд. Если эфир-среду нетревожить, имеем голый космос, способный проводить через себя всяко-разное излучение и гравитацию. Если в эфир-среде запустить две волны и столкнуть, получим электрон.

Дык как же вдохнуть в него движение, если он монолит?
Что в монолите можно двигать?

Гы , как это свет не давит? Ну возьмите стеклянный сосуд, поместите в него сверхлегкие лопасти, откачайте воздух и посветите лазером на лопасти. Они неплохо так вращаются.
Курс физики за 8 класс)))) Лично видел , как работает. Не знаю , что там на мембране доказали , но опыт говорит от обратном

Его нутро.
Вот возьми кисель из резины, воткни вилку и покрути водну сторону, затем отпусти.По свойствам эфира, вилка вернется в исходное положение.Вот интересно, сколько оборотов можно сделать, что бы эфир не треснул? Такой вот сплошной монолит, упругий и текучий(как-то неочень в голове укладывается).😏

andy8mm | Post: 141844
Как опереться на монолит, если, на самом деле, никакая вилка не держится?

А как на маховик, так и с монолитом. Сперва его надо раскрутить, а уж тогда можно и опереться.

andy8mm | Post: 141976
Слабая аналогия - не убеждает😬.

Значить я немогу тебя убедить, хотя мы об одном говорим.😊
Ведь ты сам говоришь, атом наполняет вещество, электрон наполняет вещество. Если мы наполняем наш мешок, тогда должны сказать пару слов о самом мешке. С вихрями проще, они из нейтрального положения перешли в деформированное, несимметричное(поляризованное) и так мы получаем границу-оболочку для мешка, которая определяет обьем. Получаем эту границу как бы из нечего, вихри там были они же там и остались. В целом особо ничего не поменялось, ведь количество вихрей в одном обьеме сколько было столько и осталось. Если мы рядом с первым мешком создадим второй, то получим невозможность изменить обьем первого мешка за счет второго, пока один из них не "поделиться" своими вихрями. А что бы поделиться, вмешке надо дырку сделать, то есть его порвать. Вот это вложение "материй"(вихрей) в мешках и может взаимодействовать, но только как мешок с мешком.(может что сумбурно, дык я токо учусь😏)

andy8mm | Post: 141986
Опора - значит взаимодействуют подобные вещества, которые не могут в данном месте реагировать друг с другом, а могут иметь только механическое влияние друг на друга. Например, воздух, выпущенный из надутого шара, не может перемещаться в воздухе и создаёт опору для оболочки шара, которая удаляется от места, где появился этот дополнительный воздух. Если лопасть создаёт своим движением уплотнение в воздухе с одной стороны и разрежение с другой, то она опирается тоже на неподвижный, в известном смысле, объём воздуха, появившейся в месте взаимодействия. В эфире тоже надо создать объём, который, по той или иной причине, будет появляться как опора для тела создающего этот новый объём вещества эфира. Вопрос только в самом веществе эфира, его составе. Что может служить основой для создания объёма эфира? А опорный принцип останется и здесь опорным, хотим мы этого или не хотим.
А если делать устройство подобное воздушному шару, следует воссоздавать в оболочке аппарата процесс, подобный процессу протекающему в нагретых молекулах воздуха. В этом случае, внутреннее давление рабочего тела должно быть больше давления окружающей среды. Как этого достичь - большой вопрос.
В любом случае, никакие вихри не помогут, поскольку не вихрь движет тело, а тело создаёт вихрь, который есть только продукт взаимодействия рабочего тела и среды.
Думайте, лучше, о составе эфира, а не о его ветре.😈

В реактивном движении опор не бывает. Здесь классика.

Vivtor | Post: 142006
Ещё как бывает. Смотря как на это реагировать. Если Вам не бывает, то и не думайте на эту тему. Я и сам знаю, с детства, что не бывает. И ещё много чего не бывает... если учебник почитать. Вообще, ничего хорошего нет - одна кривая пустота с частотой и притягивающиеся массы.😎

gluk У него нет состава, он цельный монолит. Основа ему не нужна, у него нет обьема, так как он бесконечен. Эфир просто есть и точка. Это только мы наделяем его свойствами нужными нам для обьяснения его сущности, то есть для правильного представления его образа. (что-то я уже сам не понимаю чего говорю😏, давай на перекур😊

Нет,andy8mm, состав должен быть, обязательно. Не может быть, чтобы ЭМволны передавались без состава. Думай, кури и думай.😏

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - Антигравитация - это просто - Стр 2