Первый пост темы: DenisKoronchik Post: #124578 От:27.07.2008 (21:43) Я перечитал огромное количество различный "теорий эфира". Почитал предположения и дисскусии по этой теме на форуме. Все хорошо я считаю, что истина где-то рядом и предлагаю следующий способ, медленный но верный чтобы докапаться до истины.
Существует много мнений о том что такое эфир, из чего он состоит и какие свойства у "эфиронов" (частиц из которых состоит эфир). Вот думаю нада начать с того, что мы ставим в начале возможные варианты и из каждого строим дерево размылшений. На каждом этапе мы будем находить какие-то опыты и доказательства и отсекать ветки, которые противоречат наблюдениям. Тут огромное количество людей заинтересованых в поиске и стины и весьма вероятно что истина разбросана по их умам. Я думаю таким путем мы сможем найти ее.
Предлагаю начать с того, что установим свойства эфиронов. Пишем вохможные варианты и делаем их как независимые ветки, начинаем поихоньку накладывать известные опыты и наблюдения и отсекать те ветки которые им противоречат. Поробуем? 😊
P.S.: Уж очень хочется вывести науку из "тупика", либо сами зайдем в тупик и будем думать что-то другое
DenisKoronchik | Post: 137722
Действительно, элементы эфира должны быть совершенно "несвязаны" между собой, поскольку из опыта известно, что объект нормальной "земной" плотности и "связанности" своих элементов свободно перемещается в этом пространстве с огромной скоростью. Но это совсем не значит, что передача ЭМ излучения основана на соударениях. В противном случае мы бы могли фиксировать движение спутноков по орбите с помощью ЭМ волн.
gluk Пост: #137750 От 25.Oct.2008 (18:45)
DenisKoronchik | Post: 137722
Действительно, элементы эфира должны быть совершенно "несвязаны" между собой, поскольку из опыта известно, что объект нормальной "земной" плотности и "связанности" своих элементов свободно перемещается в этом пространстве с огромной скоростью. Но это совсем не значит, что передача ЭМ излучения основана на соударениях. В противном случае мы бы могли фиксировать движение спутноков по орбите с помощью ЭМ волн.
довайте еще раз про них...
гравитация - поезд из шариков движется из пункта А в пункт Б, скорость распространения V
волна - ударили по голове поезда в противоположном движению поезда направлению, скорость распространения C
вот видео, движутся шарики все схематически чтобы лишь показать что куда движется.
значит зеленый торус - фронт волны который пойдет по шарикам
синяя плоскость - какая-то преграда об которую ударится первый шарик (пока не важно, но может быть и атом, и другой эфирон)
вот если фронт волны будет двигаться быстрее чем шарики (C > V), ты волны уйдут от тела который создает гравитацию (затягивает шарики), если же C < V, то волны не покинут (гравитация сильнее)
но важный момент в том, что в обоих случаях шарики двигаются к центру тела, и не поварачивают назад чтобы нести волну.
dedivan Пост: #59934 От 28.Feb.2007 (13:39)
А FreeМanу пора бы понять, что окончи он хоть шесть классов. хоть шесть
университетов, никто ему не скажет что такое гравитация.
А не мешало бы задуматься.
Имхо это все таки материальный поток, направленный в центр Земли, за счет
которого она и прибавляет в массе на 50 тыс тонн каждую секунду.
(или впервой слышите?)
А раз материальный поток, то почему же нельзя его использовать аналогично
ГЭС на обычной реке? Ась?
Ну маятник вместо лопастей, ну так и не вода же течет.
И кто говорит что это Вечняк? Этот процесс приведет к тому, что Земля станет
Звездой по достижении определенной массы, а потом рванет... и накроется наш маятник.
Ничего не нарушам-с.
Нет ничего вечного, всё ломается когда нибудь (R)
Незабываем, что есть партизаны, провокаторы и интриганы.😬
andy8mm | Post: 137823
Так вот ГЭС и есть пример использования гравитации в "мирных целях". А другим способом её использовать возможности нет. Только посредник, в виде воды, может способствовать использованию этого явления. Непосредственно его использовать нельзя.
Гравитация - это давление, а не волны или поля. Поэтому и не могут найти её агента. С другой стороны, есть примеры и естественного преодаления гравитации.
Между твердью земной и твердью небесной уществует некое подобие, только все показатели вещества инвертированы. Обе области притягивают, только вещества с разными качествами объёма, плотности, агрегатного состояния и пр. Характеристики вещества, нормально существующего в этих противофазных пространствах, тоже противофазны(кажется более подходящий термин). Противофазность, как выворачивание наизнанку свойств, размеров и качеств, связанных с геометрией и внутренним содержанием. Вот этот вопрос бы разобрать...
AGI | Post: 137852
Что подразумевается под дальнодействием? Притяжение Солнцем Земли? Или ещё что?
Если, так называемое, притяжение Солнца, то не факт, что оно притягивает в прямом смысле слова. Земля просто находится в атмосфере Солнца и без всяких притяжений и дальнодействий. в противном случае то, что притягивает, сдерживает, тоже должно быть материально.
gluk | Post: 137858 Что подразумевается под дальнодействием? Притяжение Солнцем Земли? Или ещё что?
, возьми за аналог статич. давления, поведение материальных тел в толще воды океана. Или же траектории болидов, астероидов, движения которых, достаточно хорошо описываются законами Ньютона, Кеплера, но не законами статического давлением среды.
_________________ Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.
AGI | Post: 137865
Это разные по природе давления. Давление - это сила. Сила - это,в общем виде, способнось к действию. Способность к действию может выражаться не только механически, но и через трансформацию элементов, по причине и по такой цепочке, которая незаметна невооружённым глазом или непонята до конца.
Нельзя обобщать грубо-непосредственно поведение земного вещества и вещества космоса, пусть и ближнего.
Движение тел в космосе, получивших свою способность к движению механической силой, нельзя путать с движением тел, которые родились в какой-то точке космоса(условно, конечно), и продолжают развиваться в этой точке. Солнечная Система - это система тел, по всей видимости, функционирующая и развивающаяся одновременно изначально, а не так, что кто-то собрал эти тела в кучу, дал им движение и приказал крутиться. Поэтому, тяготение брошенного камня и тяготение Луны, должно объясняться разными причинами, поскольку природа качества, свойства объекта - различная.
По этой же причине эфир(космос ближний и дальний), его элементы, не просто "земное вещество" с подобными свойствами, только недостаточно количественными (например, просто оно разреженное или ещё какой недостаток обнаруживается), а меняется качественный смысл свойств вещества. Ну, как можно объяснить перемещение земного объекта с "бешенной" скоростью и, одновременно, способность передавать ЭМволны, чего нельзя сделать, например в толще воды или земли? Как я уже говорил, происходит инверсия не только самого вещества, но и инверсия свойств, как терминов, которыми можно охарактеризовать вещество эфира и его поведение.
Это и надо учитывать, если мы хотим понять эфир.
AGI Пост: #137874 От 26.Oct.2008 (11:59)
gluk ,у тебя образ мышления деда Сусанина, но тебя спасает то, что ты об этом не догадываешся😊. Иди с миром.
Вот читаю я посты gluk-a в разных ветках и по разным направлениям ,и у меня невольно возникает вопрос: А сколько их gluk-ов...??.... насчитываю как минимум - три!
Один, в ветках связанных с электроникой, - говорит здравые вещи. Второй, - и в этой ветке, - с проблесками здравого смысла. А вот третий.... Читай последние его посты... И это тоже gluk!?
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
Конечно, поклонникам пустоты и воинствующим атомистам, понять направление моих мыслей тяжело, поскольку их частицы и вихри должны быть везде и всюду. Как говорится - у красных должно быть всё красное...
Тем не менее, прислушаться стоит. Мир двулик и надо учитывать эту двуликость рассматривая вещество и его поведение. Это не исключает какие-то подходы, а только дополняет их и объединяет.
gluk Пост: #137879 От 26.Oct.2008 (12:30)
Конечно, поклонникам пустоты и воинствующим атомистам, понять направление моих мыслей тяжело, поскольку их частицы и вихри должны быть везде и всюду. Как говорится - у красных должно быть всё красное...
Тем не менее, прислушаться стоит. Мир двулик и надо учитывать эту двуликость рассматривая вещество и его поведение. Это не исключает какие-то подходы, а только дополняет их и объединяет.
Где Вы, в моём лице, нашли "поклонника пустоты"? и ЧТО значит "воинствующие атомисты"?
У Вас уже и такое понятие как "АТОМ"..-- отсутствует..?
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
gluk Пост: #137879 От 26.Oct.2008 (12:30)
Мир двулик и надо учитывать эту двуликость рассматривая вещество и его поведение. Это не исключает какие-то подходы, а только дополняет их и объединяет.
" Это бесподобно, клянусь Богом!" ("Собачье сердце")🤢
Как всегда: каждый поёт про то, что сам видит...
Это хто сказал, что мир- двулик? 😬 ТОТ, КТО ВИДИТ ЕГО ТАКИМ! НО: такой ли он НА САМОМ ДЕЛЕ?
Так что:"Проблема- в головах!"("Собачье сердце")🤢
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
donskov | Post: 137881
Я, лично Вас, не имел ввиду. Это - вообще. Воинствующие атомисты - это искатели частицы первоматерии, которые при критике их подхода посылают на...😬
Атом у меня присутствует, всё присутствует. Вопрос только в форме, объёме и содержании. У меня вещество просто существует. Оно есть и без всяких условий. Непрерывность и дискретность, у меня, определяются способностью вещества, или его части, сохранять свои свойства. Впочем, это не только у меня. Квант является квантом в той степени, в какой вещество или его элемент, или элемент элемента, способны сохранить себя собой при внешнем воздействии. Движение - следствие рождения или распада систем элементов. Масштабность уровней, инверсия качеств и понятий, развитие на границе качеств, тепло есть материя, вложенность материй по принципу общих пространств и т.д.
gluk Пост: #137884 От 26.Oct.2008 (13:13)
donskov | Post: 137881
Я, лично Вас, не имел ввиду. Это - вообще. Воинствующие атомисты - это искатели частицы первоматерии, которые при критике их подхода посылают на...😬
Атом у меня присутствует, всё присутствует. Вопрос только в форме, объёме и содержании. У меня вещество просто существует. Оно есть и без всяких условий. Ну если без условий, то надо поломать и выбросить к чертям собачьим все приборы и инструменты созданные на основе современных супер технологий. И тогда да, --Средневековье, и, просто вещество, само по себе, без всяких условий....Непрерывность и дискретность, у меня, определяются способностью вещества, или его части, сохранять свои свойства. Здесь стоит напомнить, что "непрерывность" и "дискретность" не являются синонимами....Впочем, это не только у меня. Как раз, - только у ВАС! Квант является квантом в той степени, в какой вещество или его элемент, или элемент элемента, способны сохранить себя собой при внешнем воздействии. Ну эту абракадабру комментировать просто не возможно..... Движение - следствие рождения или распада систем элементов. Господи! А что ж в солнечной системе постоянно распадается. когда планеты по орбитам движуться??? Масштабность уровней, инверсия качеств и понятий, развитие на границе качеств, тепло есть материя, вложенность материй по принципу общих пространств и т.д. Вооще лабуда, чесслово...ничего не понял, может кто переведёт на человеческий... Есть такие?
Просто совет. Не обязательный к исполнению.
Занимайтесь электроникой,
Мироустройство, не для Вас! Вы на уровне Средневековья в этом вопросе.
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
Может на примере канальной ГЭС дотумкаем как тепло в пользу превратить? Тогда и торнадо сможет попользовать тепло во славу своего Хобота.
dedivan Пост: #65281 От 16.Apr.2007 (17:58)
Хе-х, патриотизм говоришь...
Это хорошо, только и немцы не лыком шиты.
А дело было аккурат 100 лет назад. Немцы строили первые ГЭС,
причем одна из первых была без плотины, земля-то дорогая, а был обводной канал
с перепадом высот метра три кажись, канал ровный- гладкий, и вода в нем разгонялась
прилично и давала энергию. Когда посчитали выгоду от электричества, то потратились
на плотину и водохранилище.
И вот одному студенту дали задание, типа курсовой работы- сравнить эффективность
обеих вариантов. Прикиньте какой авторитет тогда имели студенты, счас бы это
целая правительственная комиссия занималась с кучей дармоедов.... ну дальше.
Померял он значит, и получилось что старый вариант на единицу расхода воды
дает раз в десять больше электричества.
Откуда дровишки?
Студент правильным был исследователем- стал тыкать градусником в воду в разных
местах.
Это сейчас мы знаем, что температура это всего лишь мера беспорядка в движении молекул.
А тогда это еще все под вопросом было.
Ну вобщем намерял он, что вода в обводном канале охлаждается при разгоне, и энергию дает не только три метра перепада высот, но и тепло воды. Молекулы часть своего хаотичного движения преобразуют в согласованно- направленное.
Общее количество движения в воде не изменяется, изменяется качество движения.
Поэтому немцы до сих пор считают Иванов дураками, столько земель затопили под
водохранилищами, причем лучших плодородных и заселенных земель.
Хотя могли бы получать от той же Волги в десять раз больше энергии, а проблемы судоходства с таким количеством даровой энергии вообще бы отпали. Ой, а рыбы сколько было....
Я еще сам осматривал здание старинной пивной, под ней было два этажа, самый
нижний сообщался подземным каналом с Волгой, по нему подвозили пиво, рыбу
а над водой был этаж с подвешенной воблой, чтобы она не пересыхала, восковой
спелости была, а вот выше уже все удовольствия, что слюнка потекла ?
Вот, а когда все это загубили, немцы и говорят, дураки вы, одна такая пивнушка даст денег
больше, чем ваша ГЭС, и действительно так и есть. Воды для ГЭС не хватает.
andy8mm | Post: 137894 - Date: Sun Oct 26, 2008 2:51 pm
Может на примере канальной ГЭС дотумкаем как тепло в пользу превратить?
Энди! Ты поднимаешь в этой ветке тему не --...по теме.
Открой другую.
А по тому что ты привёл "из Деда"!
Не о тепле речь... Там его мало. А о целесообразности постройки ГЭС как таковых.!!!!
Вода в канале ведёт себя как ТВЁРДОЕ тело, и этот факт давно известен. Т.е если в нижней части длинного канала поставить лопасти турбины (поперёк течения!) то вес воды канала, имеющей начальную скорость, будет давить на эти лопасти как ЕДИНОЕ ТВЁРДОЕ тело.
Задайся вопросом,
Кто в правительстве? и кто принимает решения и почему?
Есть там "чистые" технари?
Юристов и чекистов...- пруд пруди. а вот с технарями -напряженка.
И будет долго ещё всякая Хрень внедряться , а не ДЕЛО делаться!
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
Извиняюсь за наив и непонятливость, но все же просьба просветить. Как сторонник эфира, пытался представить визуально электромагнитную волну. По моим представлениям, она будет похожа на фигуру образующуюся при вращении синусоиды вокруг оси, без четких границ. Получается что-то вроде биений с удвоенной частотой. То есть кванты разные по знаку. Если электрическую составляющую с трудом, но можно представить, то с магнитной проблемы. Магнитное поле все же должно быть замкнутым и перпендикулярным электрическому. Да и с представлением плоско поляризованной волны проблемы. Если волна передается за счет сверхмалых частиц эфира, то они должны быть разными по массе, так как частоты разные. Они должны быть разными для электрического и магнитного полей. Если эфир полевая структура без частиц, то как она передает поперечные ЭМ волны. В общем полный пи..ц. А еще интерференция, дифракция и прочее. С вакуумом аналогично. Возможно этот вопрос уже обсуждался, даже эту ветку прочитать невозможно из-за ее величины.😏
Частота определяется метрикой. Поэтому и возникла мешанина пространства-времени.
Например, колебания маятника (период колебаний) обусловлены размерами самого маятника.
Электрические поля не имеют материальных носителей.
Отсутствие частиц не отвергает отсутствие структуры.
При рассмотрении вселенной в виде единственной мелкой частицы (вместо решётки) исчезает необходимость в теориях дальнодействия, вакуума и т.д. При таком подходе все элементы пересекаются в одном общем пространстве.
donskov, в правительстве люди-паразиты, которые не умеют работать руками и головой. Умных людей они боятся и успешно противостоят им используя жадность и жажду к власти.
Но, меня интересует КАК "та потенциальная(энергия), что в температуре воды прячется, очень эффективно переводится в кинетическую"?
Представьте как надо раскрутить шарик(вертикальная ось), что бы просто отпустив его(Не бросая вдоль бортика!), он упал в "Рулетку" и преобразовал свою потенциальную энергию вращения в кинетическую энергию поступательного движения? ничего не произойдет, шарик будет вращаться как юла пока мы не толкнем рулетку и шарик из-за центробежной силы сместившись не коснется Вертикального бортика. Вот тут шарик и сможет оттолкнуться от вертикальной стенки бортика. Где я неправ? И почему молекула воздуха, воды неможет так РАБОТАТЬ?
БЮВ Пост: #137907 От 26.Oct.2008 (14:15)
Извиняюсь за наив и непонятливость, но все же просьба просветить. Как сторонник эфира, пытался представить визуально электромагнитную волну. По моим представлениям, она будет похожа на фигуру образующуюся при вращении синусоиды вокруг оси, без четких границ. Получается что-то вроде биений с удвоенной частотой. То есть кванты разные по знаку. Если электрическую составляющую с трудом, но можно представить, то с магнитной проблемы. Магнитное поле все же должно быть замкнутым и перпендикулярным электрическому. Да и с представлением плоско поляризованной волны проблемы. Если волна передается за счет сверхмалых частиц эфира, то они должны быть разными по массе, так как частоты разные. Они должны быть разными для электрического и магнитного полей. Если эфир полевая структура без частиц, то как она передает поперечные ЭМ волны. В общем полный пи..ц. А еще интерференция, дифракция и прочее. С вакуумом аналогично. Возможно этот вопрос уже обсуждался, даже эту ветку прочитать невозможно из-за ее величины.😏
ых... волна не волна как на море, раскрасте шарики в зеленый цвет, и пусть там где максимальная энергия будет красный цвет...
раскрашивая шарики градиентам и двигая его мы тоже получим волну
(опять же ваша синусоида) но физически никуда ничего не двигается....
Волна́ — изменение состояния среды (возмущение), распространяющееся в этой среде и переносящее с собой энергию. Другими словами: «…волнами или волной называют изменяющееся со временем пространственное чередование максимумов и минимумов любой физической величины, например, плотности вещества, напряжённости электрического поля, температуры
ух... а волна как распространяется?
ведь шарики движутся преграда сдесь все что может както приложить силу обратную движению
Вы-то сами на вопросы отвечаете? Что-то не видел ответа по поводу передачи момента вращения.
Волна распространяется при наличии времени, всегда, это её свойство. Если не верите, бросьте камень в воду.
Что же касается преград, то посмотрите на преломление света в стекле и заплачьте.
DenisKoronchik, сможешь смоделировать вращающийся диск(параллельно горизонту) и опускать на него сверху шарики, закрученные в разные стороны? У диска сделай края загнутые к верху на высоту шариков. Интересно понаблюдать куда какой шарик побежит и как при этом преобразует своё вращение. Каким боком стукнется в стенку диска и какую энергию передаст.
gluk |
Post: #137750 - Date: 25.10.08(21:45)
