Модератор: idmail

я пользовал дозиметр "Сосна" - валить начинает (например при 7кВ) на расстоярии от искровика примерно 15 см, притом обнаруживаецца некий порог, т.е. чуть дальше (1-2 см) и опять фонвое значение....а я хотел диаграмму проверить и ожидал более равномерное уменьшение с расстоянием...непонятка

ZU,

так и дозиметр в разных зонах надо смотреть, лучше с начала просмотри ветку, там было и о том что дозиметр меряет, а что в упор не видит( к сжаленью поиск непомогает 😕, а точнее подсказать не могу)

Радиация это испускание ляментом таких частицек, от гамма до альфы? А принадлежит ли это излучение, вернее я вляется ли оно свойством самого элемента?Или же это процесс "переизлучения"? Ламень и платина оне в трубках Ленарда и Рентгена использовались, а вокруг их долго можно с дозиметрами бегать, пока не создашь соответственные условия. А вот когда условия созданы, тогда уже и бестеневые отпечатки получаются. А Никола грил, что ему удавалось получать таковые и без трубок Рентгена или Ленарда. А еще о первичных солнечных лучах грил. Дескать это поток таких мельчайших частиц, обладающих колоссальной энергией, проникающей способностью и двигающихся со скростью многократно превышающей скорость света. Под их воздействием все встречающееся на их пути начинает испускать вторичные лучи, сравнительно более слабые и направленные во все стороны. Если кто-нить мне скажет, что Никола бредил - прокушу холку.

_________________
"Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица) "Делай, что должно и будь, что будет.."

Кусать не надо, Никола многие вещи говорил очень образно, поэтому на сами слова внимание обращать не надо, надо только сохранить образ.

Как с тем же самым радиантом- не надо искать мифический радиант,
надо искать просто энергию в этом направлении.

Никола заметил, что в этом направлении не так как у Рентгена,
что в переводе на современный язык и современные средства измерения
означает факт превышения энергии гамма квантов над энергией источника.
У Рентгена все строго- 30 кв питание и 30кэв энергия получаемых гамма квантов,
а вот в искре даже от 10 кв получаются кванты до 300 кэв и еще много
чего кроме этого.

_________________
я плохого не посоветую

И не только в искре, деда. Если создать соответствующую "электростатическую деформацию" в любом веществе, оно начнет сыпать этими самими квантами. Следовательно вещество является вторичным источником оных, а первичный "электростатическая деформация".

_________________
"Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица) "Делай, что должно и будь, что будет.."

lazj | Post: 129237
Важно помнить, что трансформация происходит в момент изменения состояния, а не в статическом режиме. Поэтому, важно создать "электродинамическую деформацию".

Глюк как всегда путает Теплое с Мягким.
Когда я говорю о электростатической деформации, я говорю о ДАВЛЕНИИ эфира. А электродинамический процесс это медленный процесс производный от давления ДВИЖЕНИЕ.

Валералап о том талдычил талдычил... устал...

"Дед бил-бил не разбил, баба била-била не разбила..."

Может к Тесла прислушаетесь?

_________________
"Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица) "Делай, что должно и будь, что будет.."

lazj | Post: 129242
Ладно, занимайтесь эфиром. Вы, ещё, далеки от понимания процессов. Просто запомните мои пожелания - может, потом, пригодится.
Успехов.

Ничего подобного, Ни у одного автора не прочитал. Ни у прошлых. ни у нынешних...
Алёна, знала, и до сих пор не помещала....
Вот только за ниже приведённый текст Николы, его совр. физика, конечно же должна была ( и сделала ЭТО) -отнести в ЕРЕТИКИ!

Сейчас мы можем только строить догадки, что в точности есть эфир, окружающий молекулы, и чем он отличается от эфира вообще. Он не может отличаться по плотности, так как эфир несжимаем; поэтому он должен находиться под неким напряжением или в движении, и последнее наиболее вероятно.


Для того, чтобы понять его функции, нужно точное представление о физическом строении материи, о чем мы, конечно же, можем составить только мысленный образ. Но изо всех точек зрения на природу, только та, которая предполагает существование одной материи и одной силы, и совершенное единообразие во всем, является наиболее научной и с наибольшей вероятностью истинной.

Бесконечно малый мир, с молекулами и их атомами, вращающимися и движущимися по орбитам, во многом подобно небесным телам, несущими с собой, а вероятно и вращающими вместе с собой, эфир, или другими словами, несущими с собой электростатические заряды, представляется мне наиболее вероятной точкой зрения, и такой, которая правдоподобным образом объясняет большинство из наблюдаемых явлений. Вращение молекул и их эфира вызывает напряжения эфира или электростатические деформации; уравнивание напряжений эфира вызывает движения эфира или электрические токи, а орбитальные движения молекул производят действия электро- и постоянного магнетизма.


А вот короткий комментарий:
Ни секунды не подвергая сомнению гениальность Теслы, должен заметить его явное недопонимание (видимо из-за нехватки времени на это) возможных состояний эфира.
Дело вот в чём.
Он говорит: """так как эфир несжимаем; поэтому он должен находиться под неким напряжением или в движении""
Находится под "напряжением" т.е. иметь некое статическое состояние определяемое величиной плотности и "внутреннего" давления, ЭТО одно!
А вот если;-- """или в движении"" --Это уже другое, - исключающее первое.
Поскольку; если в локально замкнутой системе произошол сдвиг, (началось движение) то ВСЯ данная система приходит в движение. Появляются градиенты, и замещения. И это движение единожды начавшись, --продолжится в вечность... Что мы и наблюдаем в Вселенной.

А вот эта фраза Николы.. ... дезавуирует сказонное им выше.:

"""Вращение молекул и их эфира вызывает напряжения эфира или электростатические деформации; уравнивание напряжений эфира вызывает движения эфира или электрические токи, а орбитальные движения молекул производят действия электро- и постоянного магнетизма."""

И вот по этому поводу, можно и должно поговорить подробней.
Здесь Никола (как мне думается, и, это следует и из моей теории), -совсем был близок к пониманию сути!
Вот эту фразу и предлагаю разобрать "по косточкам" и разложить по полочкам...

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.

donskov,

Готов слушать и спрашивать.😊
1.Кость: "Вращение молекул" что значит вращение применимо для молекулы?
2.Кость: "их эфира" значит есть их и не их эфир? и в чём отличия? где граница?

Полагаю, что "их" эфир и "не их" эфир "разделяется" очень просто. Тесла называет это связанный эфир, то есть тот который "смочил" частицу(атом, молекулу, звезду и т.д.) Т.е. тот же принцип на котором он построил безлопастную турбину. Вот область "прилипания" и называется СВЯЗАНЫЙ ЭФИР, который неотделим от всего прочего эфира... может не сумела нормально объяснить, но поппыталась.

Вращение молекулы? А это то, чем Дмитрий Иванович определял температуру вещества. Чем быстрее крутится, тем больше температура (это грубо по Менделееву). Теперь смотрим и видим, что по Тесла такая скорость определит электростатическую деформацию, то есть степень закрученности эфира, то есть электростатическое напряжение в эфире создаваемое молекулой и определяющее ее электрическое содержание. То есть температура есть показатель электрического содержания вещества.
Вот типа так.

_________________
"Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица) "Делай, что должно и будь, что будет.."

lazj, СВЯЗАНЫЙ ЭФИР это область прилипания(в смысле какой-то обьем?) или это поверхность эфира непосредственно касающаяся атома,
электрона? Есть ли граница и как её представить правильно для понимания?

вероятно плоскость, определяемая плоскостью "прилипания", а вот скручивается уже некий объем, сообщающий "плоскости" ЗАРЯД. Но это весьма приближенный образ. Кстати, в макрообъектах мы наблюдаем похожую картинку. Электростатический заряд не хочет жить внутри проводника, Фарадей еще заметил.

_________________
"Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица) "Делай, что должно и будь, что будет.."

Значит ЗАРЯД это свойство скручивающейся поверхности контактирующей с эфиром через СВЯЗАНЫЙ ЭФИР?

примерно

_________________
"Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица) "Делай, что должно и будь, что будет.."

******************
Вообще говоря, вопросы надо бы к Тесле. Но!.....
Давайте все вместе.
Вот Алёна, (имея ввиду эфир неподвижным, - как я понял) даёт своё толкование.
Я (исходя из моего видения данного процесса, и предположения!? Теслы) -дам своё.
Итак:
Не знаю. что имел ввиду Никола, говоря о вращении молекулы, ..Дело в том, что они могут и не вращаться, или вращаться, - в зависимости от "ситуации".
А вот составные части ядер атома, а тем более, -электроны НЕ МОГУТ, жить без вращения.
Надо помнить. в какое время были произнесены (написаны) эти слова Теслы....
И что офф наука знала на тот момент о сотаве атомного ядра...и о свойствах электрона.. (да и... знает -ли всё до конца, -сейчас!???)
Так вот: Вращаясь (обладая спином) с наивысшей, возможной в Природе угловой скоростью, составные части протона создают разряжение (эфирное) внутри себя.
Электрон "занят" прокачкой и уплотнением эфира.... (позже дам схему, - механику процесса)
Далее происходит то, что уже многократно объяснял..
Возникают градиенты (разность по плотности, скорости, давлению) и, как результат, - движени е эфира.
Как только вы (ВСЕ!) признаете, что эфир может и ДОЛЖЕН двигаться, дальнейшее объяснение и понимание, будет более простым.
Движение эфира объсняет (объяснит!) как гравитацию, так и "эл. ток", и магнетизм.
Если упорно отрицать наличие движения эфира, .то дальнейшее объяснение теряет всякий смысл.

Никола говорил (если я чего -то не путаю) ещё и о ВЫСОКОЙ УПРУГОСТИ эфира и о его (одновременно) малой плотности..
Ровно, то, что необходимо для того что бы объяснить. ВСЕ! существующие явления. (и на чём постоянно настаиваю,...... ещё, будучи, - не зная о высказывании Николы)
Он не произнёс и не записал слов о возможном наличии движения эфира (или это просто нигде не зафиксировано!?).

Да ещё Одинококамушкин... наложил ТАБУ на движение эфира...
Отсюда у ВСЕХ (за малым исключением) "комплексы" и "боязнь" дать ДОБРО на существование (ЯВНОЕ!) движения эфира.
Так, КАК бум БЫТЬ?

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.

Да не боюсь я, Сереж, движения эфира. Просто его движение отношу к МЕДЛЕННЫМ процессам (читать электродинамическим), наряду с этим существуют "звуковые" процессы в эфире, БЫСТРЫЕ (читать электростатические) И считаю, что все медленные процессы являются вторичными от быстрых, то есть , скажем так ЭЛЕКТРОСТАТИЧЕСКИЕ процессы ОБРАЗУЮЩИЕ, а электродинамические - ОБРАЗОВАННЫЕ электростатическими. А движение пожалуйста, в пределах свойств эфира сколь угодно. И хитрая улыбка Однокамушкина меня нисколько не трогает.

А так как движение сие медленное есть, то для дел великих оно непригодно. Посему использовать его во вторичных процессах следует, но уповать на него - глупость великая есть 😬

_________________
"Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица) "Делай, что должно и будь, что будет.."

Ну, а коль не боишся.... То давай представим, что в движении эфир (тот. что организован частицами и находится в близи них) обладая свойством высочайшей упругости, -закручивается в жгуты , в виде торнадо...
Теперь представь, что все эти микроторнадо имеют ОДНО направление вращения, (это те, что созданы протоном), и говорим мы о частицах имея ввиду ТОЛЬКО протон и электрон, как долгоживущие и играющие во ВСЁМ основную роль.)
Теперь ещё представь, что у тебя "под рукой" сотня таких условных торнадо, которые имеют ОДНО направление вращения .
Делим эту сотню пополам. фифти-фифти...
Затем растягиваем эти торнадо как струны на 50струнной гитаре..

Вторую "гитару" из струн накладываем на первую и смотрим на происходящее...
Если вращение в одну всторону то струны (а они очень плотно расположены) одной "гитары" не проникнут сквозь струны другой, более того, есть "отталкивание.... (если это пытаться сделать накладывая их параллельно.)
Развернём одну "гитару" на 180грд. --...наложим. Проникновение СКВОЗЬ с появившимся усилием прохождения. ...Т.е. свободно проходит.
Теперь представь, что эти струны есть --"силовые магнитные линии"....
замкнутые сами на себя.
Когда представишь.. (лучше нарисовать магнит и вращающиеся в одну сторону т.н.- силовые линии) поймёшь КАК работает магнит... с помощью подвижного и способного к кручению -упругого эфира.
Затем пойдём далее....

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.

О! Спиральки "ДНК" появились 😀

_________________
"Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица) "Делай, что должно и будь, что будет.."

У dedivana электроны создают магнитные линии, а у donskova протоны.
Давайте уточним, как они в коллективе работают?
На счет 100 гитарных струн, дедИван недавно на рулетке показывал почему магниты липнут.

С твоей позже написанной припиской --согласен!

А вот теперь вспомни, (как самая большая почитательница Николы) что он говорил ещё и о ПРОДОЛЬНЫХ волнах...
Так вот: в ПРОВОДНИКЕ С ТОКОМ, ЭФИР НЕ ДВИЖЕТСЯ, ( " Сие есть глупость великая" (С)) а движется упругая волна .....

Идём далее? Или?

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.

Э неееет... давай задержимся... пальцем ткни, где он это говорит? упругая волна это то. что у нас называют безинерционными зарядами, или же холодными токами. А вот обычный ток тут дуругое... покажи-ка, где ты видел про ток в проводнике?

_________________
"Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица) "Делай, что должно и будь, что будет.."

**************
Нет, пальцем не смогу..
Не помню уже где, НО! "речь" о продолной волне в эфире , Тесла -держал...


И про ток в проводнике..:
Если рассматривать в проводнике движение продольных волн (с околосветовой скоростью), то и сам эфир неся в себе эти волны медленно перемещается, Примерно со скоростью движущихся (тоже медленно) электронов. И это кажется вполне естественным.
И если "у вас" упругая волна (эфира .-надеюсь!?) называется безинерционным зарядом .или холодным током, то в зависимости от мощности (плотность, частота) этой волны появляется и "горячий" ток. (так! -думаю)
Напомню: Ударные эфирные волны это и переносчики тепла и они же (в проводнике) переносчики энергии, т.е...эл. тока.
Электроны в проводнике, --ретрансляторы этих волн.
Там где количество свободных (не атомарных) электронов мало, или отсутствует вовсе, ретрансляции нет, ...- тока. - нет.
Сравнение со спиралью "ДНК" вполне уместно, но несколько не то....

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.

Так , Сереж, следующий вопроза, истекающий из твоего представления о токе.

ЧТО ЕСТЬ ПОСТОЯННЫЙ ТОК?

Волна то она в эфире , причем продольная и со всеми вытекающими, не сомневайся. 😀 Но это "холодный ток". 😀

_________________
"Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица) "Делай, что должно и будь, что будет.."

Я под твоим ником не появлялась. Что ты мне ответил? Постоянный ток - кто таков?

_________________
"Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица) "Делай, что должно и будь, что будет.."

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Резонансные генераторы - Резонансный трансформатор Теслы - Попытка мыслить категориями Тесла - Стр 76