Post:#25576 Date:18.04.2006 (23:17) ... Предлагаю рассмотреть конструкцию движителя, в основу которого положено изменение плавучести поплавка.
Имеем два барабана, на которых одета лента в виде кольца. На ленте жестко закреплено энное количество цилиндров (металл, пластмасса). Для простоты на рисунке изображено шесть штук. Вместо крышки - эластичная мембрана из тонкой резины. По центру мембраны укреплен груз. Вес груза, цилиндра, мембраны и заключенного в цилиндре воздуха должны соответствовать весу вытесненной ими воды при условии, что мембрана не деформирована давлением и гравитацией, воздействующей на груз. Просчитать и скорректировать вес не представляется сложной задачей.
Вся конструкция, изображенная на рисунке, полностью погружена в воду. Под воздействием сил гравитации грузы деформируют мембрану, причем с одной стороны грузы уменьшают объем поплавка, создавая в нем избыточное давление, с другой - наоборот, объем увеличивается. По логике вещей плавучесть поплавков, соответственно, будет разной, что позволяет сделать предположение о работоспособности конструкции.
если вы думаете что придумали принцип, то реализуйте его с одним поплавком и возвратно поступательным циклом, такой цикл считать проще, а результат по работе будет одинаковый, как и в случае с многими грузами.
Подобные двигатели даже запатентованы (у французов).
Но наибольший интерес представляет конструкция с использованием тепловых эффектов (о ней в конце рассказано).
Я бы вот такую штуку попробовал.
Все таки надо признать, что гравитация совершает халявную работу.
Это вариант маятника Гравио, но более мощный, сравним с его ртутным вариантам.
Сухов Пост: 25585 От 19.Apr.2006 (01:47)
Если взять дирижабль с прочным жестким и легким корпусом и откачать из него воздух - он взлетит, потому что станет легче воздуха. Естественно, это в теории, потому что на практике атмосферное давление сплющит баллон.
Крутая теория ничего круче не видел!!!
Тогда по аналогии шарик с вакуумом должен быть легче воды… Проверить просто находим старую вакуумную радиолампу кидаем в воду она плавает?!?!?!… Измеряем ее на точных весах, аккуратно делаем дырку, вкачиваем воздух, измеряем снова?!?!?! Аллах Акбар подтверждение теории состоялось?!?!?!...
Кто готов подтвердить сказанное вами? Я пока не готов занят другими вещами. Вот наполняя баллоны разными средами и нагревая, мы имеем подъемную силу. А вот с вакуумом?!?!?!...
_________________ Все что человек может постичь он может достичь.
dedivan, интересная конструкция, только придётся "повозится" с моментом вхождения магнита маятника в зону основного магнита...не так все плавно будет и легко Все конструкции, использующие этот принцип, "застопорились" именно на этом моменте...
Сухов Пост: 25585 От 19.Apr.2006 (01:47)
Если взять дирижабль с прочным жестким и легким корпусом и откачать из него воздух - он взлетит, потому что станет легче воздуха. Естественно, это в теории, потому что на практике атмосферное давление сплющит баллон.
Крутая теория ничего круче не видел!!!
Тогда по аналогии шарик с вакуумом должен быть легче воды… Проверить просто находим старую вакуумную радиолампу кидаем в воду она плавает?!?!?!… Измеряем ее на точных весах, аккуратно делаем дырку, вкачиваем воздух, измеряем снова?!?!?! Аллах Акбар подтверждение теории состоялось?!?!?!...
Кто готов подтвердить сказанное вами? Я пока не готов занят другими вещами. Вот наполняя баллоны разными средами и нагревая, мы имеем подъемную силу. А вот с вакуумом?!?!?!...
То, что вы умеете писать - это хорошо. Но еще лучше было бы, если б вы вникали в то, что пишете. Подъемная сила в аэростатах и дирижаблях возникает не из-за нагревания, а из-за разного удельного веса газов атмосферы и содержимого баллона. Чем больше эта разница - тем больше Архимедова сила, увлекающая баллон вверх. Нагрев же воздуха является лишь средством уменьшения его плотности и, соответственно, удельного веса. А теперь скажите мне, сколько весит 1 куб. метр воздуха, гелия, водорода и вакуума? Если и сейчас непонятно - тогда в школу, в 5 класс.
Налицо триггерный эффект . Система теоретически работоспособна .
Но при попытке изготовить ее выявится кучка проблем . Эти проблемы вполне
преодолимы но требуют большой аккуратности и точности в расчете и изготовлении .
Если автор почти "швейцарский часовщик" - у него есть шанс , что его "вечняк"
таковым и окажется .
Ну и в дополнение : "Плявали мы на Хрянцускую какадемию"(С)Я.
Дедушка, Вы же обещали плохого не советовать.
А в данной конструкции вообще магниты на пружины можно заменить. Вы вообще понимаете почему в маятнике вода вместо пружины применена? Ну или хотя бы где сам маятник и его плечо в конструкции находятся?
Вот, Гравио такого не делал.
2 Fema :
Вы , уважаемый , видимо в механике , как и в классической физике - не анализируете
более нескольких процессов . Поэтому и добавляете в тему с принципиально интересным
материалом совершенно неуместную информацию . Чем показываете или свою полную
некомпетентность , или свое неуважение к автору темы . А то , что хамите в грубейшей
форме - подтверждает именно второй вариант . За подобное хамство в сов. армии я
бывало делал "пасхальные крашенки" грубияну . Но мы же сдесь культурные люди -
давайте не засорять тему . Мир .
Модератору : потрите наши контр-посты , ну и этот тоже ( после прочтения всеми ) .
Тот "двигатель" представленный на показ в самом начале этой ветки предлагался москвичем пенсионером. Фамилию не помню. Это было описано в газете "Гравитон" (г.Калининград)в восьмидесятых годах. Я по молодости бросился его расчитывать. Посчитал, оказалось полная бредятина. С тех пор, без представления расчетов никому не верю. Говорил, говорю и буду говорить что ВД первого рода это шизомания.
А что делал Гравио? Говорил, что сила инерции внешняя по отношению к телу.
Но откуда эта внешняя сила если он отрицает среду?
Это лучше?
На пружины это не заменишь- разные вектора действия.
Поплавок этим и отличается что сила его действия направлена только вверх независимо от положения маятника.
И магнитная система может быть сделана так же.
Расход энергии инерции на преодоление отталкивания магнитов, не теряется
безвозвратно, а отдается маятнику после прохождения мертвой точки.
Так что советую попробовать, в этом ничего плохого нет.
Сухов Пост: 25585 От 19.Apr.2006 (01:47)
Если взять дирижабль с прочным жестким и легким корпусом и откачать из него воздух - он взлетит, потому что станет легче воздуха. Естественно, это в теории, потому что на практике атмосферное давление сплющит баллон.
Крутая теория ничего круче не видел!!!
Тогда по аналогии шарик с вакуумом должен быть легче воды… Проверить просто находим старую вакуумную радиолампу кидаем в воду она плавает?!?!?!… Измеряем ее на точных весах, аккуратно делаем дырку, вкачиваем воздух, измеряем снова?!?!?! Аллах Акбар подтверждение теории состоялось?!?!?!...
Кто готов подтвердить сказанное вами? Я пока не готов занят другими вещами. Вот наполняя баллоны разными средами и нагревая, мы имеем подъемную силу. А вот с вакуумом?!?!?!...
То, что вы умеете писать - это хорошо. Но еще лучше было бы, если б вы вникали в то, что пишете.
Пропустим ваше словоблудство, для первого раза и для пользы дела И так вы утверждаете что:
Подъемная сила в аэростатах и дирижаблях возникает не из-за нагревания, а из-за разного удельного веса газов атмосферы и содержимого баллона. Чем больше эта разница - тем больше Архимедова сила, увлекающая баллон вверх.
И с этим я согласен
Нагрев же воздуха является лишь средством уменьшения его плотности и, соответственно, удельного веса.
А вот тут как раз вы и не заметили одну важную тонкость вакуум нагреть нельзя. В случае с нагревом воздуха, гелия, водорода мы уменьшаем его плотность за счет придания энергии каждому атому, в итоге именно атомы, имея более высокую энергию, относительно атомов внешней среды, тянут аэростат вверх не вакуум. Согласитесь было бы гораздо проще подводным лодкам, для всплытия, откачать воду из баллонов, а не продувать их воздухом
А теперь скажите мне, сколько весит 1 куб. метр воздуха, гелия, водорода и вакуума? Если и сейчас непонятно - тогда в школу, в 5 класс.
Ну тут ты пошутил , а я тоже посмеялся .
_________________ Все что человек может постичь он может достичь.
шарик с вакуумом должен быть легче воды… Проверить просто находим старую вакуумную радиолампу кидаем в воду она плавает?!?!?!… Измеряем ее на точных весах, аккуратно делаем дырку, вкачиваем воздух, измеряем снова?!?!?! Аллах Акбар подтверждение теории состоялось?!?!?!...
занят другими вещами. Вот наполняя баллоны разными средами и нагревая, мы имеем подъемную силу. А вот с вакуумом?!?!?!...
не слежу за веткой. Ответил бы раньше да в общем то и ты тут не часто бываешь…
, а я тоже посмеялся 
.
