Первый пост темы: donskov Post: #105879 От:16.03.2008 (10:49) Всем Привет!
Предлагаю ещё раз, теперь уже до полного понимания всеми ?!, определиться с понятием /Гравитация/, и гравитационной постоянной. С определением её (грав постоянной ) физического смысла. и.... численного значения.
Внимательно посмотрим на формулу т.н. "закона всемирного тяготения".
Закон ли это?
Тему открываю в связи с двумя предстоящими важными событиями в физике:
1. Запуск в этом году БАКа.
2. Полёт автоматической станции к спутнику Марса, - Фобосу, в октябре 2009года. Возвращение в 2011г. Проект: "Фобос-Грунт".
Поговорим о происхождении Вселенной...
И о том, за счёт чего существует и поддерживается в стабильно - растущем состоянии масса (материя - энергия).
okimu | Post: 120275 Хитер БОБЕР! Шаумуратов взялся толково с объяснения фундаментального слова СИЛА. Не знаю, как это до него дошло!!! Но саму фундаментальность он как раз и не понял, нагородил всякой ереси, а первопричины он и близко не знает. Остальное это его собственное виденье и пользы от его теорий ноль. Читал раньше его работу, сразу понял что мозгокрут. Взялся дефект массы объяснять, пусть сначала объяснит, что такое МАССА! Какая это теория это винегрет размышлений, не имеющий стройной последовательности, где видно, что он оттолкнулся от строения материй или вакуума ВПС и понесся как кузнечик по скошенному лугу. Пусть объяснит, что такое СРЕДА! Три вопроса, которых выделил, и не на один у него нет фундаментального объяснения. С чего ты решил, что на СКИФЕ одни баобабы сидят? И будут на каждый бред реагировать. Потому и реакций нет!...
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
okimu ...
Я её выкладывал на 2-х ветках этого сайта - реакции никакой!
А ты будешь за его ошибки отвечать?
При замыкании источника электрического тока (источника питания) проводником,
"свободные" электроны движутся, но расчетная скорость их крайне мала - порядка мм/сек,
т.е. 10^-3 м/сек, хотя все электроны движутся вокруг атомов со скоростями порядка 10^6 м/сек,
т.е. примерно в 10^9 раз быстрее.
Ну и откуда эта цифра 10в6 м\сек? Кто сказал что они вообще вокруг атомов движутся?
Это только в школе в 3ем классе раньше, давно так объясняли.
Сейчас уже общепринято- не движутся. Или с точки зрения ортодоксов КМ мол нельзя
точно это установить- неопределенность мол.
Сам подумай, чтобы перескочить от атома к атому с такой скоростью, электрону надо изменить
направление движения-с кругового на прямое и обратно, а это излучение, и его давно бы заметили.
И таких ошибок много, будешь отвечать за него?
А вообще это характерный признак- повышенная суперточность констант.
Тут сразу вопрос- а если бы гравпостоянную Господь сделал на одну миллионую
больше? Вселенная сжалась бы в точку- это уже посчитали.
А он мудрее- не стал напрягать зрение, и без очков сделал как притяжение
так и отталкивание, а то что мы видим- это и есть баланс этих сил
с точностью какой только сможешь померять.
И этот баланс сам всегда находит точку равновесия. Это закон природы.
Так что как только увидел длинную цифру- это значит автор не вкурил
первый принцип- борьбу и единство противоположностей.
Кстати у Рината это во многих местах заметно- Вот сижу я на стуле,
на меня действует гравитация, а стул вычисляет мой вес и гравпостоянную
и действует на меня с точностью в миллион знаков в противоположную сторону.
Откуда стул знает с какой силой надо давить?
Ты нас в ЭТУ дискуссию хочешь втянуть?
Ну вот стоит только уехать на пару дней вот собственно одометр Вы тут с десяток страниц настрочили… А когда я на работе никого тута нету почти… странно…😶 Щазз спою… Ну точно спою…Волк…
_________________ С наилучшими пожеланиями, Павел.
gluk Пост: 120121 От 15.Jun.2008 (19:35)
Это как?
Ну, я ж не в том смысле! Как тёплый воздух теряет массу, всеми любимую...
gluk Пост: 120124 От 15.Jun.2008 (20:03)
Какие волны? Нагретый воздух в шаре борет гравитацию. Шар теряет связь с Землёй и плывёт в атмосфере. Масса, конечно, у шара остаётся. Так и речь о гравитации. А при чём здесь масса? Я к этому и клоню...
gluk, так масса у тёплого воздуха теряется или нет? Вам надо ознакомиться с трудами Ломоносова…
gluk Пост: 120144 От 15.Jun.2008 (21:57)
valeralap | Post: 120126
По МКТ, нагретый воздух - это молекулы с большей скоростью движения. Как может эта скорость приводить к перемещению молекулы вверх? … скипнул… Почему скорость движет молекулу вверх? Это ж не ракета, которую направляют. Кто молекулой управляет?
Вам описать как работают силы Архимеда? Или в школу отправить? Мне не трудно пояснить, только набирать лень, не выспался я ещё.
gluk Пост: 120230 От 16.Jun.2008 (15:02)
…скипнуто…
С позиций МКТ - вечный двигатель - невозможен!
Молекулярно-кинетическая теория описывает ГАЗЫ и она является частным решением теории которая опишет атомы, а атомная теория будет частным решением теории эфира. Что тут не понятно?
_________________ С наилучшими пожеланиями, Павел.
gluk Так говорите почитать про теплород????...
Так а вы о чём здесь пытаетесь говорить?
gluk Пост: 120230 От 16.Jun.2008 (15:02)
А что надо доказать?
Есть офф. мнение, что давление газа на стенки сосуда производится ударами молекул, которые имеют фиксированные размеры и хаотически движутся в пространстве. Если нагревать газ, то давление увеличивается за счёт увеличения скорости молекул. Т.о., скорость молекул заставляет их биться о стенки чаще и сильнее, что и создаёт видимость увеличения давления. Как это доказывается опытом? Есть пример из молоточков, которые стукают о стенки сосуда? Офф. доказательством движения молекул с фиксированными размерами является броуновское движение, если кто не знает.
ну этого вооще никто не знает... спасибо просветил.
И чем хуже объяснение увеличения давления, увеличением размеров молекулы при поглощении тепла, которое тоже является материей, невидимой, но осязаемой, как и МП. Как это доказать? Могу надуть шарик в сосуде, путём нагревания воздуха. Это будет доказательным опытом? Доказательством материальности тепла служит тот факт, что при образовании молекулы из атомов, побочным продуктом реакции является только тепло.
И о чём это в данном абзаце речь??? Если не о теплороде под другой личиной " "" которое тоже является материей, невидимой, но осязаемой, как и МП"""
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
dedivan Пост: 120336 От 17.Jun.2008 (13:14)
А вообще это характерный признак- повышенная суперточность констант.
Тут сразу вопрос- а если бы гравпостоянную Господь сделал на одну миллионую
больше? Вселенная сжалась бы в точку- это уже посчитали.
С чужого голоса поём??? ( с офф физики!!).
Её точность (гравпостоянной!) ещё определить предстоит... А то что они насчитали. и то что по их "точным" расчётам произойдёт через 150 млрд лет!!!.. Эт мы наслышаны. Они вот на два - три года предсказать и просчитать не могут, ТОКАМАКи и БАКи строят по расчётам и бозоны с гравитонами как влиятельные частици , ответственные за массу и гравитацию , просчитать и найти пытаются который год на народные денежки....
А вот по Вселенной расчёты - с точностью до 20знака и по событиям которые должны произойти через миллиарды лет, -- дают "точнейшие расчёты"!!!!. Через пару десятков лет, появятся новые расчётчики , (новое поколение) и внесёт свои, более "точные уточнения" в сверхточные расчёты... и худо - бедно на масло с хлебом из бюджета...
Дед! Кому ты веришь??
Кто тебе друг??- медведь??? (из анекдота, не из ......)
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
"Стандартная модель" в которую в качестве одной из фундаментальных констант входит и грав постоянная, -- (акцентирую внимание;--- Ньютоно - Кавендишевская гравпостоянная!)
не отвечает имеющимся данным и астрономическим наблюдениям ,. В том числе,- и телескопом "Хаббл"!.""" Так заявляет Филипп Мангейм ( Philip Mannheim) специалист по физике элементарных частиц из университета Коннктикута.
Он предложил лишитиь грав постоянную статуса универсальной постоянной. (!!!???)
Согласно его гипотезе "табличное значение гравпостоянной, - определено в лаборатории находящейся на Земле и им (табл значением!) можно пользоваться только в пределах солнечной системы.. В космологических масштабах гравпостоянная имеет другое значение....."" конец цитаты.
Таково его мнение!
Напомню ещё раз:
Речь в данном случае, - о Ньютоно - Кавендишевской гравпостоянной.
Ф. Мангейм нашел достаточно сторонников этой идеи,
дабы исключить "худший" (по их мнению!) сценарий!
К худшему сценарию они (Мангейм и К) отнесли выдвинутую в 2006 году (обращаю внимание на дату!!!) гипотезу Пола Штейнхарда ( Paul Steinhardt) из Пристонского университета и Нила Тьюрока ( Neil Turok) из Кембриджа, согласно которой Вселенная периодически рождается и исчезает . причём в каждом из циклов (длящихся триллион лет!) происходит свой Большой Взрыв.!
Так вот Дед!
Эту идею , на которой я , собственно, и настаиваю, и на основе которой строю свою теорию, и которую они называют "худшим вариантом".... Ваш покорный слуга выдвинул ещё в 1983 году.!!!! А не в 2006, - как они.
Ещё раз кратко:
Наша Вселенная, растёт и развивается, Накапливая массу и энергию за счёт потребления БЕСКОНЕЧНОГО эфира! И она (Вселенная) ЦИКЛИЧНА!
ЧТО КАСАТЕЛЬНО ГРАВ ПОСТОЯННОЙ, ТО ПО - ЭТОМУ ПОВОДУ ЗДЕСЬ УЖЕ ИСПИСАНА НЕ ОДНА СТРАНИЦА.....
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
Ну, нашел чем удивить.
Обычный маятник.
Только у тебя он пропадает в верхней точке и снова рождается,
а я говорю- ничего не пропадает, а переходит из одной формы в другую.
Тут предмета спора нет.
Спор о другом- КАК это происходит.
Ты говоришь- движется. А я говорю- что таяние льда это тоже движение.
Хотя все может на своих местах оставаться.
Ты говоришь энергия рождается в вихре, а я говорю что изменение
движения частиц среды с прямого и хаотичного на вращательное,
-это фазовый переход из газообразного в жидкое. Именно так
движутся молекулы в газах и жидкостях.
Тот же вид сбоку.
Принципиальная разница есть?
Есть- это ненужность каких то сверхпотоков у меня.
И причина, по которой их так и не обнаружили.
Ну, нашел чем удивить.
Обычный маятник.
Только у тебя он пропадает в верхней точке и снова рождается,
а я говорю- ничего не пропадает, а переходит из одной формы в другую.
Не пропадает и не маятник.!
Пульсирование и маятник..... две большие разницы!
Говорил уже: ( в данном случае становлюсь похож на тех кто предсказывает. то. что будет через миллрд лет!) что будет обнаружена материя в Нашей Вселенной, возраст которой (к удивлению обнаруживших!) будет в десятки раз превышать возраст самой Вселенной.
Я уже объяснял-- почему!
Тут предмета спора нет.
Спор о другом- КАК это происходит.
Ты говоришь- движется. А я говорю- что таяние льда это тоже движение.
Хотя все может на своих местах оставаться.
По большому счёту ( НУ ооооочень большому!) всё движение в внутри Вселенной остаётся на месте, как и при таянии льда (если "посмотреть" на Вселенную со стороны!)
Ты говоришь энергия рождается в вихре,
говорю;- что и вихрь -гравитон, рождается энергией движения!
а я говорю что изменение
движения частиц среды с прямого и хаотичного на вращательное,
-это фазовый переход из газообразного в жидкое. Именно так
движутся молекулы в газах и жидкостях.
Тот же вид сбоку.
Любое упорядочивание - сиречь, - фазовый переход, впрочем, как и обратный процесс.
Принципиальная разница есть?
Есть- это ненужность каких то сверхпотоков у меня.
И причина, по которой их так и не обнаружили.
Ну и куда все твои фазовые переходы без движения????
Не о сверхпотоках речь, о простом движении. как носителе энергии
А не обнаружили.... да никто особо и обнаруживать не желает....
Хотя я уже упоминал об опыте Паунда - Ребке.
И говорил о том, что опыт Майкельсона проведён методически неверно. Тоже ведь объснял как надо бы провести. Да только кому из официоза это надо?!
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
BigElectricCat | Post: 120349
"...По определению классической физики на тело действует сила веса или сила тяготения природа которой объясняется необъяснимой силой тяготения тела к земле.(полем тяготения) Фактически это не так!
Сила веса возникает в результате взаимодействия полей давления рассматриваемых тел..."
Рекомендую Вам прочитать закон Архимеда, выспавшись: [ссылка]
Читайте внимательно! (читается легко, т.к. там нет массы в формулах)
gluk Пост: 120429 От 18.Jun.2008 (11:58)
BigElectricCat | Post: 120349
"...По определению классической физики на тело действует сила веса или сила тяготения природа которой объясняется необъяснимой силой тяготения тела к земле.(полем тяготения) Фактически это не так!
Сила веса возникает в результате взаимодействия полей давления рассматриваемых тел..."
Закон Архимеда рассматривает ВЫТАЛКИВАНИЕ тел из среды с большей плотностью в среду с меньшей плотностью, там тоже нет масс если разобраться, только плотности… А определения классической физики меня менее всего трогают, я всегда умудрялся задавать НЕУДОБНЫЕ вопросы учителям по физике…😬
А сайт когда прочитаю, отпишусь…😎
_________________ С наилучшими пожеланиями, Павел.
BigElectricCat | Post: 120438
Мне безразличны ваши человеческие качества, в данном случае. Хочется, чтобы Вы ВНИМАТЕЛЬНО придерживались темы обсуждения и вдумывались в то, о чём говорите. А так, похоже, что Ваши мысли остались на школьном уровне - задавать неудобные вопросы без знания ответов.
Что такое ЗАРЯД? Строение атомов у которых БОЛЕЕ ОДНОГО ПРОТОНА наиболее точно указал ДедИван в этом посте, только он там написал что это молекула воды, а это вид атома (сильно похож) только заменить надо что протоны красные, а нейтроны синие (аль наоборот, большой роли в понимании как оно работает это не играет), атом держиться за счёт того, что СНАРУЖИ на него давит поток эфира, А внутри него ПОНИЖЕННОЕ ДАВЛЕНИЕ эфира.
И помилуйте от такого
«Чтобы понять почему подброшенный камень снова падает на землю, необходимо детально разобраться со средой, в которой этот процесс происходит. А именно с газом или воздухом его окружающим.
К сожалению молекулярно-кинетическая теория, которая на сегодня господствует в физике, неверно трактует поведение газов. Нет никакого хаотического движения атомов-молекул газа в природе. Молекулы и атомы газов строго упорядочены. Если бы небыло этого порядка, то передавать на огромные расстояния электромагнитные волны было бы просто невозможно. »
У мно волосы дыбом встали, а я их долго вылизывал…😎
Человек видимо не знает что электромагнитные волны и в космосе отлично распространяються, а давление газов там до 10-11 и ниже… Я вот в принципе не понимаю почему забросили ламповую технику? Космос такие возможности даёт… Ничё гравицапу склепаю, сделаем и передатчик БЕЗКОРПУСНОЙ, конечно Солнышко мешает, но можно и зонтик сделать…😎
ЗЫЖ надо всёж ещё поспать, а то за сутки по 1000 км проезжать многовато будет ошибок потом в тексте…
_________________ С наилучшими пожеланиями, Павел.
gluk Пост: 120441 От 18.Jun.2008 (13:24)
BigElectricCat | Post: 120438
Мне безразличны ваши человеческие качества, в данном случае. Хочется, чтобы Вы ВНИМАТЕЛЬНО придерживались темы обсуждения и вдумывались в то, о чём говорите. А так, похоже, что Ваши мысли остались на школьном уровне - задавать неудобные вопросы без знания ответов.
Дык раз в школе ответов не знают, приходится их искать самому, тут ничего поделать не могу, как и любой кот, любопытен я…
И ешё знаете,
Задача о весе воды в перевернутом стакане
В школьном учебнике физики в разделе давление атмосферы земли приведен пример, якобы подтверждающий наличие атмосферного давления.
Стакан налитый до краев водой, накрывают стеклянной пластинкой и переворачивают вверх дном. Вода из стакана не выливается, говориться там, потому, что пластинка прижимается к дну стакана силой давления атмосферы!?
На мой взгляд это в корне не верно. Да и расчеты по формулам классической физики подтверждают это.
Рассмотрим задачу на конкретном примере.
Условия задачи:
В стеклянный стакан диаметром 6см налита до краев вода. Стакан накрыт стеклянной пластинкой диаметром 6см и перевернут вверх дном. Толщина стенки стакана и стеклянной пластинки равна 3мм. Объем воды в стакане равен 200мл. Стакан удерживается штативом неподвижно относительно земли. Определить силу, с которой вода давит на стеклянную пластинку?
Рассуждая по правилам классической физики можно сделать следующие выводы:
Стакан давит на пластинку с силой в одну атмосферу. С такой же силой давит пластинка на стакан. Эти силы уравновешивают друг друга.
Однако на пластинку действует еще сила веса воды равная 200гр, а также собственный вес пластинки.
Следовательно пластинка должна оторваться от стакана и упасть вниз.
Почему же этого не происходит?
Усложним опыт. При том же диаметре стакана увеличим его высоту в 10 раз.
При попытке оторвать пластинку от дна стакана мы выясним, что для этого требуются те же 30гр силы , что и в первом случае.
Но позвольте, вес воды в стакане стал 2кг, а давление атмосферы как и раньше 1атм. Следовательно должна увеличиться сила отрывающая пластинку от стакана?
Следовательно решить задачу методами классической физики невозможно!
Этому человеку НУЖНО НАУЧИТЬСЯ УЧИТЫВАТЬ ВСЕ СИЛЫ, А НЕ ТОЛЬКО ТЕ КОТОРЫЕ ОН ХОЧЕТ…
ЗЫ: Донсков, прости за оффтоп, ну довели мно на работе уже, вот и тут на люд уже срываться начал…
Вообщем так! Терплю из "последних сил!"
Всю чушь, что предлагается,-- уберу .
дОжили! (кот Матроскин) --- " силу веса!??" определяем.
_________________ С наилучшими пожеланиями, Павел.
gluk | Post: 120429 Мне данный материал понравился из него можно, кое-что выделить есть очень полезные моменты. Назвать это теорией, полностью объясняющей не стыкующийся моменты в классической физике, думаю тоже рановато. Много возникает вопросов, на которые автор не найдет ответа.
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
valeralap | Post: 120469
Этот парень делает правильный вывод о том, что молекулы имеют разный размер. Химики тоже утверждают, что размер одних и тех же молекул, в разных соединениях, - разный. Другими словами, пространство не является отдельной сущностью, а является пространством вещества. Любое пространство - это вещество в разном состоянии, и эфир ему - не требуется. Я, роль самой "тонкой" материи(эфир), отдаю теплу.
""""""
Я, роль самой "тонкой" материи(эфир), отдаю теплу.
"""""
Спасибо за щедрость.....
А мы тут все поиском заняты... КТО СОЗДАТЕЛЬ.... КТО?????
А роль "толстой" материи ВЫ чему отдали???? (Простите великодушно..... не признали сразу -то )
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
donskov | Post: 120501
Пользуйтесь, пожалуйста, не стесняйтесь. А то, в поисках эфира, жизнь пройдёт. А и не ищет его никто уже давненько....
Абсолютно ВСЁ , в том числе и вы - уплотнённый эфир.
А тепло, что вы любезно предложили, - эфир в движении, правильнее-- ударные волны ("тонкого" , -по вашему выражению) эфира....
ФФФФсё мужики!!! Чищу ветку, подвожу итог разговору и открываем новую... Ориентировочное название;--" Откуда естьмь пошла система солнечная.....? и куда???."
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
dedivan Пост: 120553 От 19.Jun.2008 (07:43)
Да уж. ЭДС это ключик к пониманию эфира. Без нее все пустые фантазии.
Так что Дон не отвертишься. Придется рассказывать.
Я тоже-за(!!!), чтобы пообсуждать эту тему. Ибо, как умная собака в ней я, вроде бы что то в подсознании понимаю, а сказать словами не могу. 🙄Разве что, понятия инерция в механике, и ЭДС в электротехнике, есть типа синонимы. Т.е. в смысле- реакция пространства-эфира на попытки изменить ранее установившиеся в нем равновесие (равновесие-равноускоренное движение, либо покой). 😳
_________________ \\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\"
(Кроното—Сумус)
valeralap |
Post:120304 - Date: 17.06.08(03:41)
