Модератор: Поле-чудес

devdred (Post: 112823), учимся читать внимательно.
ФИЗИК заявлял, что при вращении плоского магнита магнитное поле не способно увлечь за собой ферромагнитный предмет. Видео - пример того, как надо правильно ставить опыт для того, чтобы получить корректные результаты.

По поводу мозговой деятельности - не надо хамить - ну, пропустил несколько символов и не посмотрел на результат.
А вот самому-то стоило бы задуматься о КАЧЕСТВЕ мозговой деятельности и характере исследований. Принципы расчета и конструирования трансформаторов (связанных резонансных контуров и т.д.) я как раз хорошо понимаю. Так поясните, на что же открывает глаза трансформатор Тесла? Что же тут запредельного???

И маленький совет на прощанье. "Гнуть пальцы" - это то, чем вы сейчас и занимаетесь. А ИССЛЕДОВАТЕЛИ пользуются приборами, т.к. это и есть нормальная исследовательская работа. И делают практические замеры ТОЛЬКО с одной конкретной целью - узнать как все на самом деле обстоит. И это не "западло" - это цель. А вы видите только то, во что хочется верить, при этом ничего не аргументируя.
Поменяйте отношение к технике эксперимента (мировоззрение - иначе говоря), глядишь, какие нибудь тайны и откроются.

_________________
Только глупейший может претендовать на звание умнейшего.

Вы не ошиблись? Какие 6-8 мм? На фотке 400-600 мм. не меньше. Упрощенные формулы для рассчета резонансного трансформатора со слабоиндуктивной связью обмоток - в приложенном файле. (Взято с флайбака)

_________________
Шел Шива по шоссе - разрушая сущее. А навстречу Cаша шла - круглое сосущая.

Да знаю я все про мощность 😏, но вот прав Алхимик, у меня небольшой сдвиг на Тесла, прочитав его опыты решил проверить на собственной шкуре через железку, и правда почти ничего не чувствуешь, так легкий дискомфорт 😶. Без железки пробивает кожу, оставляет небольшие воронки. Играл с переменкой, частота была около 45 килогерц. Зажигал в другой руке люминесцентные лампы, и через железку искру. По току ни чего сказать не могу, но изоляция на проводах дымила красиво, энергии искры хватало, чтоб поджечь деревяшку…

Ну не знаю кто из нас не внимательный, но точно разговор был о вращении без смены полюсов 😶…

Ну я вообще то из Российской глубинки 😏. Мне некоторые приборы не по карману, у нас осциллограф, к примеру, на заказ 25 тыс. руб., т.е. три моих зарплаты 😏, да и с наличием их так сказать в магазине тоже напряженка 😬. В общем для меня это хобби, не приносящее ни какого дохода кроме знаний, а знания какие хочу такие и получаю 😡.

Для вас Алхимик – в трансформаторе Тесла резонанс вещь нужная, но не главная 😕, можно вообще без него 😶.

Алхимик вообще интересная ситуация 😬, ваш ник? Ведь алхимики обладали знаниями за пределом понимания современных химиков и физиков, они умели превращать свинец в золото. По этому поводу есть интересный факт, есть изготовленные одним алхимиком золотые украшения, при куче свидетелей, из свинца, при этом современные ученые хорошо их и следовали, и как оказалось в них процент содержания золота больше чем в самом чистом самородке. Сразу вспоминается недавнее достижение америкосов, обстреляв свинцовую мишень в ускорителе, затратив несколько мегаватт мощности, они получили несколько атомов благородного метала!!!

_________________
Все что человек может постичь он может достичь.

ФИЗИК (Post: 112621), уважаемый, как же так? Где это я писал что поле не материально??? E=m*с^2 - никто не оспаривал, я говорил только о массе покоя магнитного поля и о том, что этот вопрос еще предстоит доказать. Читайте внимательнее и не передергивайте (112599).
Видео отснял сам с помощью соседа на своем столе. Чего удивляться? Фотоаппараты сейчас доступны как никогда. Коробочку от диска прекрасно видно с 1 по 9 секунду. Видео отснято с целью наглядно показать несправедливость ваших доводов (112507) о том, что прямоугольный магнит не увлекает за собой опилки. Плохо вы поставили опыт и сделали неправильные выводы. И продолжаете их делать (112814), вы уж решите для себя - магнитное поле связано с веществом или нет. Вы же сами пишите - "неоднородности"! А не свойство ли это магнита??? Тот же эффект присущ и при осесимметричном вращении магнита при его АКСИАЛЬНОЙ намагниченности, только изменения поля малы. Другим инструментом пользоваться надо.
Можно поставить вопрос иначе и логичнее: вращается ли магнитное поле ИДЕАЛЬНОГО магнита при аксиальной намагниченности? Ну, если допустить бесовскую мысль что div H = 0, и вспомнить что dHx/dx + dHy/dy + dHz/dz симметрично относительно системы координат (т.к. нас интересует не абсолютное значение фунуции, а только скорость её изменения) и определение дивергенции, которое вообще с координатам не привязано, то вопрос отпадает сам собой. Вращаться нечему! (если пренебречь реальными дефектами структуры)!
А касается это "торсионныых полей" непосредственно... И кризис тут очевиден. Или не согласны?

И не надо двоечниками обзываться и ерничать, уважаемый, может закрасться подозрение что диплом "физика" куплен, т.к. являть миру особо нечего - все настолько просто, что я удивляюсь как еще никто не написал этого раньше. Итак, "отвечаю за базар":
Дано:
-------------------------
Число витков вторичной обмотки 600
Диаметр провода 2,0мм
Число витков первичной 10
Диаметр трубки 6,0 мм
Напряжение на первичной катушке 5000 в
Выходное напряжение 3МВ.
-------------------------
Пойдет?
А теперь кратко:
Коэффициент трансформации (без учета резонансных явлений) такой конструкции в пределе 60 (реально менее, за счет плохой связи контуров). При напряжении на первичной обмотке 5 кВ на вторичной разовьется не более 300 кВ. Для достижения амплитуды в 3МВ воспользуемся явлением резонанса (повышение амплитуды колебаний при совпадении вынуждающей и собственной частот).
Необходимо в состав вторичной обмотки включить "емкость". Понятие емкость надо рассматривать комплексно - как собственную распределенную емкость вторичной обмотки + емкость "нашлепки" (хотя, можно обойтись только собственной емкостью обмотки) в верхней части трансформатора относительно обмотки. Минимально достаточная добротность колебательного контура - 3*10^6 / 3*10^5 = 10. Добротность есть Q=(1/R)* ((L/C)^(1/2)), сопротивление метра медного провода диаметром 2мм примерно 0.0055 Ом, длина? (диаметр вторичной обмотки не задан, допустим 100мм) = 188 метров, полное сопротивление провода около 1 Ом. Индуктивность (опять же примерно, для тонкого соленоида, длина намотки 1.2 метра) 2.96 мГн. Для резонансной частоты в 100 кГц необходимая емкость = 856 пФ (или путем экспериментальной настройки). Проверяем добротность Q = 1859, что на два порядка больше необходимого. Конечно, грамотный инженер мне возразит, что в практических контурах домашнего изготовления получить добротность более 60...100 малореально. Соглашусь, но и 30 более чем достаточно. Кроме того, никто не мешает создать резонансные условия в первичной обмотке, что еще увеличит напряжение. Исключите из системы все резонансные емкости (и уменьшите межвитковую), уйдите с рабочей частоты и эффект пропадет. Резонанс - такая штука.
Желающие могут проверить расчет и для других диапазонов частот. Я не учел потери в меди и другие виды потерь в трансформаторе, но это имеет смысл делать только тогда, когда кто-нибудь представит нагрузочную характеристику подобного аппарата.
Кстати, никого не удивляет работа резонансных контуров в радиоприемной технике? Ведь, от передатчика до приемника могут быть сотни километров. Так чего удивляться работе теслы?

Убедительно? Ваша очередь, ФИЗИК, отвечать.

Как пацанов не бьет током? Смотрим фото. Видимо, к сетке брошен изолированный от земли провод от нижнего вывода вторичной обмотки. Она просто гальванически развязана от земли. Не видно как металлическая сетка установлена на земле, неизвестно сопротивление грунта и обуви экспериментаторов на ВЧ. Также, никто (почему?) не учитывает индуктивность человека (согнутой руки и т.д.) на больших частотах, она может оказаться существенной (большей чем индуктивность стримера). Кроме того, большая мгновенная мощность не показатель большой средней мощности (а какая она?), да, и токи высокой частоты ничего кроме нагрева кожи с человеком не сделают, максимум - ожоги, но это зависит от средней мощности.
А что еще спрятано за кадром???

P.S. Данные об электрической прочности воздуха выложены в большом объеме в ветке с электромагнитной пушкой, цифра 1 кВ/м слегка занижена.

_________________
Только глупейший может претендовать на звание умнейшего.

Алхимик | Post: 112889 ФИЗИК (Post: 112621), уважаемый, как же так? Где это я писал что поле не материально???

Это как раз и есть вопрос, который задан в разных вариантах, что бы услышать от Алхимика, что является носителем ПОЛЯ уж не вакуум случайно? Так как мой посты были прямолинейны, вы Алхимик их замолчали. Если не сочтете за труд, вернутся, найти, прочесть и ответить думаю в виду дискриминаций моих вопросов и бесполезности дискуссий не задавать больше вам вопросов. Но тогда, каждый остается при своем убеждении. А ваш научный авторитет ставится под очень большой знак вопроса!

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!

loiki


А почему Вас не шокирует: Диаметр провода вторичнй обмотки 2,0мм ?
И наверное не вызвало бы шока если бы я написал Диаметр провода первичной обмотки 6,0- 8,0 мм, но она намотана не проводом, а трубкой...
Ясное дело, что диаметр диска обмотки не менее пол метра...

Алхимик

Откуда такая базарная пена пошла?
Не от того ли что у вас диплома нет, небыло и купить не на что?
Диплом нашего университета дорогого стоит, мешок денег нужен.
Об остальном я и говорить не хочу.
То что я делал само за себя говорило и говорит.
Оно летало, стреляло, вражеские аппараты сбивало, людей спасало ещё 20 лет назад.
То, что сегодня, работает это более высокая характеристика чем все мои дипломы.
Это реальные деньги даёт (и немалые) за реальную работу, и никому из тех кто эти деньги платит в ум такая дурь не вопрётся ...
Это я тут с вами не форуме развлекаюсь...
Делу время - потехе час...
Вот будет час потехи, раскритикую в пух и прах ваш самоуверенный НЕОТВЕТ...

Эх чувствую я ты тут не просто развлекаешься 😬. Все же хочу спросить – что заставляет «развлекаться» на альтернативном сайте? Сомнения или поиск идей, а может единомышленников?

П.С. А за 20 летние заслуги тебе отдельное спасибо 😶.

_________________
Все что человек может постичь он может достичь.

devdred, Вы и все остальные ребята,
только на свой счёт то, что Алхимику сказано не принимайте!!!!!
Я не альтернативщик, я просто физик, говорю о том что вижу на самом деле и знаю точно, а не выдумываю фантастических теорий и проэктов. Люблю пошутить и поприкалываться. Кто ж виноват, что на СКИФе народ мрачный и злой - шуток не понимает...

Во многих вопросах я альтернативщик по отношению ко всякого рода альтернативщикам , вот это и раздражает альтернативщиков.

Есть много фактов которые не укладываются в ортодоксальные научные представления. Но для того, чтобы говорить об этом надо знать эти самые ортодоксальные научные представления, они складывались в течении 300 лет многими людьми. Всё сложилось в сборник анекдотов абсолютно не связанных между собой.
Сборник анекдотов получился потому что, порой люди описывали просто арифметическую зависимость одной величины от другой но даже не замечали в чём физический смысл этих зависимостей. Более чем уверен, что для того, чтобы обнаружить что-то новое достаточно на многие уже открытые зависимости посмотреть под другим углом. Всё уже открыто. Надо за формулами видеть физику, понимать почему так происходит, а не просто давать математическую зависимость описывающую как это происходит.

Для того, чтобы на этот сборник посмотреть под другим углом надо этот сборник очень хорошо знать. Меня этому 5 лет учили систематизировано, а потом было много работ с использованием законов из этого самого сборника анекдотов, которые имели выход на практику. Не верю я, что без крайней жизненной необходимости кто-то сможет самостоятельно изучить квантовую механику или теорию относительности. Это не пробить за годы, а вот критику писать и орать на форумах достаточно «знать 3 матерных слова и сознанием этим выйти из дома ».

Вот потому, когда я говорю порой: «Почитай сборник анекдотов, ведь там совсем другое люди за 300 лет собрали по крупицам…» Возникает вопль и поток не членораздельных выражений - Типа « Это глупости. Нас дурят! Не надо книги читать! Мы своим умом дошли до величайших истин…»
Кто такие альтернативщики? Раньше были радиолюбители, так сегодня появилось море физиков-любителей. Они прекрасно видят, как много в этом мире вещей которые ортодоксальная наука объясняет элементарно просто :
«Этого не может быть, потому что этого не может быть, а если ты веришь своим глазам, а не тому что акадЭмики сказали – ты тупица и бездарь...»

Альтернативщики это люди с пытливым умом, которые хотят всё пропустить через свои руки и всё попробовать сами.
Мне просто интересно с вами общаться...
А вот с Алхимиком я действительно "развлекаюсь".
Задал человеку вопрос ответом на котрый должно бало быть слово РЕЗОНАНС, а как резонанс возможен без среды???
Слово РЕЗОНАНС он вынужден был сказать, а вот среды нет...среды нет... Есть только искривлённая пустота...Вот гармонические искривления этой пустоты и приводят к РЕЗОНАНСУ...
Что ещё можно говорить такому человеку? Он очевидное не видит!!!

Меня вы уже загрузили парой книг из этого сборника 😏, покуриваю между делом, так что пока озадачен. У меня есть несколько книг с подобной тематикой, но все же, сколько книг в этом сборнике?
Я программист, вспомнивший свои корни радиолюбительства 😏. Уже говорил, что последний год наверстываю бесцельно прожитые годы 😶. К физикам я себя не отношу, хотя объяснения приходится искать все-таки в физике, правда взгляд у меня на нее полностью со стороны. Пришлось вспоминать все чему учили параллельно новым знаниям 😏, так что история вопроса как нельзя к стати.

_________________
Все что человек может постичь он может достичь.

valeralap, признаю, что не отвечать на прямые вопросы некрасиво.
Извиняюсь, времени не хватило, никакой дискриминации нет. Обязательно отвечу.

_________________
Только глупейший может претендовать на звание умнейшего.

Алхимик
Наверное надо быть евреем, что бы понять то, что я по русски сказал о поле... Они там в Израиле с лёту поняли что к чему:
[ссылка] , потому и опубликовали.
Вы или не поняли или умышленно перевираете мои слова.


Это как раз Ваше видио с 40 по 65 секунды замечательно и показывает что при вращении плоского магнита магнитное поле не способно увлечь за собой ферромагнитный предмет. Вы что не видите, что шары не увлекаются магнитом, а стоят на месте??? Вы два с половиной оборота сделали и не заметели, что они за магнитом не тянутся? А потом еще немножко шаров убавили и опять оборот... никак не тянутся...Вы это не видите!!! КАК ???...
Шесть осталось - потянулись...Наконец подтасовали результат...
В общем то для меня это ново и неожиданно, что даже при вращении плоского магнита магнитное поле не способно увлечь за собой ферромагнитный предмет.

Могу со своей стороны добавить, что вращающийся кольцевой магнит от динамика не увлекает за собой железные элементы. Этот вариант эксперимента я делал давно для GRN. Связанное с Граммом.
Магнит около 0.3Тл вращался со скоростью до 1000 об/мин. На расстоянии около 3-5 мм по оси устанавливался пластмассовый диск с наклеенными радиально железными штырьками из отожженных гвоздей, диаметром 2 мм (и еще один диск с элементами диаметром 5 мм). Диск стоял в подшипниках от видеоголовки магнитофона. Точнее это был узел видеоголовок, с которого снято все, кроме дюралевого основания и дюралевого ротора в подшипниках. Момент трогания был менее 0.2 г.
Никакого вращения не было.

😀

_________________
И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.

Вообще спор не о чем 😶, вот как будут взаимодействовать магниты – соответственно и действие на опилки 😬, гвозди и прочую магнитную хрень… С изменением полюсов вращение будет, хотя если материал перемагничивается то не сильно заметное, будут наводится и токи в металлах. А вот без вращения полюсов взаимодействия не будет не будет и токов в проводниках. Может Алхимик и на счет токов не верит? Давай поспорим 😬.

К стати если вращать в последнем случае проводник относительно магнита или вместе с магнитом, то ток в проводнике будет 😶, а если вращать магнит относительно проводника то тока не будет. Вот такой веселый расклад…

_________________
Все что человек может постичь он может достичь.

Скажу честно с изменениями амплитуды не пробовал 😏, так что все в ваших руках.

Естественно говорил про давление эфира, атмосферное тут не причем – вроде показания с барометром разнятся 😶.

За дотошность уважаю 😶, но и вы простите мне лень ответить дотошно 😏, думаю одна из готовых схем будет красноречивей любого ответа 😕. На микроконтроллере можно целый готовый прибор собрать 😬. Хотелось бы поглядеть на готовое изделие 😏.

_________________
Все что человек может постичь он может достичь.

Алхимик

А о чём Вы ведёте речь здесь? Такое нагромождение слов...Вы сами то понимаете что хотите сказать?

Материя это философская категория для обозначения объективной реальности. Самую краткую её формулировку я вам привёл и НИЧЕГО другого сказать о материи нельзя...
«Материя это то, что непосредственно или опосредованно (с помощью приборов) действует на наши органы чувств и создаёт ощущения»

В этом плане вы считаете, что пространство, в котором летит милый вам кирпич, не материально?
Или пространство (равно как и время)всё таки, как то действует на наши органы чувств? И помереть его можно с помощью приборов линейкой, метром, рулеткой? Значит это не пустота...
Вакуум это не пустота...
Пустоты в природе нет. Здесь это вещи для большинства людей понятные.
Для того, чтобы возник резонанс нужен переносчик колебаний, заполненная среда...
Когда это поймёте Вы, то начнется процесс осознания мира.
Пока вы ведёте трёп не о чём и всех в этот трёп увлекаете... Многознание не есть ум, давно и не мной сказано.

Ой, что то напраслину на Алхимика возводят.
Откуда многознание? Если человек не знает того что известно 300 лет.
Это Фарадеевский опыт. Крутим магнит -ЭДС нет.
Крутим рамку - ЭДС есть, независимо от того вращается или нет сам магнит.

Можно на этом принципе регистрировать вращение Земли относительно
неподвижного даже в космических масштабах магнитного поля.

_________________
я плохого не посоветую

ФИЗИК | Post: 113025 Далее. Кто утверждает что все на свете должно иметь форму??? Утверждение абсолютно бездоказательно. Каплю воды я могу наблюдать например в масле или другой жидкости, с которой вода не смешивается. А могу и вакууме, пока не замерзнет или не испарится. Локальные уплотнения и разряжения воздуха наблюдаются даже в этом самом воздухе при сильных ударных процессах типа гиперзвуковых течений или взрывов. Ну, дальше что? Фотон имеет и энергию и массу, скорость и даже импульс, он вполне самостоятелен и может путешествовать изолированно в пустоте. Да, о какой оболочке фотона идет речь? Кто сказал, что ей непременно надо существовать? Какая оболочка у капли воды в вакууме - пары той же самой воды, т.е. той же материи.

Физик, это я утверждаю, только не все на свете должно иметь форму, а форма возможна только на разделе двух сред. И все тобой приведенные примеры именно на этом основаны, что туже каплю воды ты не состояние выделить в самой воде, а только в среде отличающейся от состава то есть на разделе двух сред вода- масло. Тобой приведенный пример в масле или вакууме. Так что твой научный пафос непродуман. А то, что ты заметил, что будешь вакууме, наблюдать каплю, воды пока не замерзнет весьма к стати. Теперь возьми свой фотон и пусть он у тебя не замерзнет, пока пришлепает от солнца до земли. Раз уж так трудно воспринимается, приведу пример, возьми ведро шампуни и миксер заплыви в океан на середину вылей шампунь в воду и миксером взболтай, что бы пены было побольше, а потом бегом к берегу сядь и жди когда пузырьки приплывут. Ты хочешь, что то доказать Алхимику а бремя стереотипов у вас одинаковое ,что в таком случае вы можете доказать друг другу? Ты же прекрасно знаешь, что дуализм в теории света не доказан и фотон находится под вопросом. Так почему ты утверждаешь, что фотон есть? Ты его держал в руке ? Кроме вторичных волновых процессов от движения элементарных частиц физики нечего некогда не фиксировали!

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!

Eduard, devdred
По поводу кварца.
В ветке Гребенникова я выкладывал схему такого прибора Пост 27197. А в Пост 26880 написал, как я представляю себе его работу.
Там же SergeyA тоже положил схему, чуть отличную.

valeralap
Хи.. хе.. хе...😎 😎 😛
Мне что ли отвечать за фонтан Алхимика?
Это ж ты уже запутался... Я такого не говорил...
Вообще тут у ребят очень интересный разговор о кварцах, о датчиках и мне бы хотелось в нём поучаствовать,
а тут Алхимик с его взглядами, Алхимик с его непониманием, Алхимик uber alles...

valeralap

Что уж тебе сказать? О том что я в руках держал...
Держал, но не понял ЧТО...
Вот когда принимают свет от дальних, дальних галактик то фотоны идут по одному 1 за 1 сек, 1 за 5 сек, 1 за 20 секунд... Попадают такие фотоны в ДИФРАКЦИОННЫЙ спектрограф и летят почему то на свои места в спектре, а спектр на мониторе растет скачками, аппаратура ещё и звуковой сигнал даёт о приходе очередного фотона... И глазами видно на мониторе как спектр в определённом месте подрос...
Как работает ДИФРАКЦИОННЫЙ спектрограф ? На принципе интерференции волн...
Стоят большие дяди кандидаты и доктора, смотрят на монитор и балдеют...
Фотон сам с собой интерферирует ??? Или они пачками ходят???
Как это происходит?!
И я там стоял и балдел...

А объяснение у них простое:"Да чёрт с ним с фотоном, и как оно происходит, не до того... Мы же спектр галактики получили, вот и давайте её химсостав исследовать..."
Вот и думай есть фотон, нет фотона...
1 звёздочка, 2 звёздочки, но лучше когда 5...

Спасибо bes 😶. Для удобства востановил ссылки 😬.

_________________
Все что человек может постичь он может достичь.

ФИЗИК | Post: 113044 Извини, в пылу дискуссий ориентир потерял, и пытался на тебе отыграться. Пост мне твой понравился он честный. Лучше сказать не знаю и все чем пытаться защищать очередную дырку которых в физике больше чем истинно фундаментальных понятий.

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!

😀

_________________
И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Торсионные генераторы - Генератор Потапова - Кризис торсионных исследований! - Стр 8