Первый пост темы: jonifer Post: #100634 От:12.02.2008 (06:05) Сначала оригинал статьи на англицком."Когда осциллятор колебался на частоте света" - переводчика расстрелять.
Вот именно вернулись к прежнему вопросу, а точнее(по крайней мере для меня) к самому началу темы. Которая правильно и точно названа "Осцилляторы Теслы". Жил, был Н.Тесла. Придумал он штучку и назвал её - осциллятор. Потом много различный модификаций сделал и в масло погружал, и контакты с помощью ртути замыкал, и другие всякие конструкции мастерил, дорабатывал и усовершенствовал. А ЗАЧЕМ, ПОЧЕМУ, С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ мы и не знаем. Столько сил своих и энергии на это положил.... Знаем только что человек он был, ну совсем не глупый 😊😊😊
Чтобы усовершенствовать, перевести на современную элементную базу, надо знать основы, и основные принципы работы устройства. Для меня это пока загадки. Вы всё совершенно правильно написали Ivan. Если коротко основные вопросы это:
1. ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ(ПРИМЕНЕНИЕ). Пишет что можно применять с успехом и выгодой экономической и практической. Тогда где применять? Где выгода? В чём она?
2. СУТЬ, ПРИНЦИП РАБОТЫ. Есть патенты, есть описание. Но нету главного....
Если Вам Ivan известны ответы не хотите ли поделится? 😊
Трудно понимать новое. Ещё труднее пересматривать старое. Но я страюсь.......😊
_________________ Всё нужное - просто. Всё сложное - не нужно.
Ivan Пост: 112875 От 28.Apr.2008 (22:17)
-- целесообразно производить импульсы, сменяющие друг друга с огромной скоростью, или, иными словами, максимально сокращать период колебаний тока...
«... Иными словами, я совершил открытие, что колебания электрического тока с наименьшим достижимым периодом и набольшим напряжением можно применять с успехом и выгодой, как экономической так и практической...»
Так а чего тут непонятно- дед давно уже померял энергетику таких импульсов,
обнаружил что именно тут и есть СЕ.
И предлагает всем убедиться в этом. С минимальными расходами.
По сравнению с осциляторами Теслы, дедовские осциляторы имеют
в тысячу раз короче импульсы, в тысячу раз меньше расход энергии,
а выход почти такой же как и у Теслы ( ну чуть меньше, пока...)
И чего упираетесь, не пойму.
Единственно что напрашивается- что бесплатно это всем отдаю,
а бесплатное никогда не ценилось.
Тесла потому понастроил столько осцилляторов, что целью было не получение искрового разряда, не получение короткого разряда, а получение продольной волны (радиантного тока).
И получать ее можно по-разному, вот он и модернизировал свои устройства постоянно.
dedivan Пост: 112907 От 29.Apr.2008 (10:05)
Так а чего тут непонятно- дед давно уже померял энергетику таких импульсов,
обнаружил что именно тут и есть СЕ.
И предлагает всем убедиться в этом. С минимальными расходами.
Большое СПАСИБО Вам dedivan. С большим удовольствием читаю и хочется читать Ваши топики😊. Много нового и интересного узнал.
Да, у Вас отличный девайс. Да работает. Всё замечательно, но там есть одна ложка дёгтя которая портит всё.... Это излучение. Вы сами писали dedivan, что на 1кВт полезной мощности идёт 500кВт не нужного(даже вредного) излучения. Хорошо у Вас это в хорошо защищённом бункере, да и то .... А как нам, тем кто в квартире??? Вот тут и приходится искать альтернативу, а то не сможем мы потом поставить себе приставку ded 😎
_________________ Всё нужное - просто. Всё сложное - не нужно.
Гудвин Пост: 112929 От 29.Apr.2008 (12:52)
но там есть одна ложка дёгтя которая портит всё....
Волков бояться- в лес не ходить.
Предупрежден- значит вооружен.
Да и 500 киловаттный вариант я и не описываю- именно поэтому.
А то что предлагаю попробовать это гораздо более безопасная вещь.
Но не попробовав, не подержав в руках - не понять.
Вся офф физика стороной пока обходит эти явления,
именно об этом я и спорил с Алхимиком, по его - если нет в учебнике
то и в природе не существует....
А оно есть.
Дед Иван! А все-таки, как там насчет выходного (вторичного) трансформатора с которого халяву снимать? Перечитал сегодня все посты и наткнулся только на такое описание, нельзя-ли поподробнее?
коаксиальный транс представляет из себя медную трубку с проводом по центру.
Какой диаметр/длина трубки, провод по центру идет внутри прямым отрезком или свитый в спираль? Если свитый в спираль, то расположен внутри трубки или снаружи? И где конкретно ставится разрядник - внутри трубки или с краю? Куда нагрузку подключать? И еще такой вопрос - первичный трансформатор можно на сердечнике от строчника намотать или нет? А то колец и им подобного не имею...
_________________ Шел Шива по шоссе - разрушая сущее. А навстречу Cаша шла - круглое сосущая.
dedivan Пост: 112932 От 29.Apr.2008 (13:07)
Волков бояться- в лес не ходить.
Предупрежден- значит вооружен.
Но не попробовав, не подержав в руках - не понять.
Вся офф физика стороной пока обходит эти явления,
именно об этом я и спорил с Алхимиком, по его - если нет в учебнике
то и в природе не существует....
А оно есть.
Всё абсолютно верно😎
С искрой Вы всё правильно растолковали нам. Как и что, откуда берётся(гора,снежок,лавина). Здесь всё понятно 😶. Но моё мнение(да и не только моё), что искровой разрядник Тесла использовал ещё и как инструмент для создания коротких(регулируемых) импульсов. Ну не были ещё доступны в те времена достяжения электроники😊. Хотя и эти достяжения пасуют перед теми напряжениями и токами с которыми проводил опыты Тесла.
Хотелось бы услышать Ваше мнение dedivan по поводу осциллятора.😊 И где здесь спрятан "айс"???😶
_________________ Всё нужное - просто. Всё сложное - не нужно.
sharp Пост: 112919 От 29.Apr.2008 (11:41)
Тесла потому понастроил столько осцилляторов, что целью было не получение искрового разряда, не получение короткого разряда, а получение продольной волны (радиантного тока).
Думаю , что и это не целью было. Получить радиант легко , хоть от дюраселла , а вот запользовать (преобразовать)...
Думаю пытался он преобразовать.
Гудвин Пост: 112938 От 29.Apr.2008 (13:57)
.😊 И где здесь спрятан "айс"???😶
Во первых можно заметить что у Теслы много усилий было направлено именно на укорочение искры.
Даже патенты можно по порядку выстроить - короче еще короче....
Ну будем для нас считать этот вопрос решенным.
Второе- это преобразование. Тут да- и бифилярки и плоские и конусные
все вокруг да около. как и у нас.
Вот и думай- айс или рано еще?
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Схему Вы вроде дали, но- без обьяснений. Я ещё раз перепроверил- нет разьяснений.
А Вы Ivan , разъяснений и не просили.
А что это такое
Это электронная схема - аналог (неполный) осциллятора.
и как это работает?
Никак не работает , потому как геометрию электронным компонентом не заменить. Ну , разве что нанотех в этом вопросе что-то предложит. Может уже что-то предложил , я не знаю.
В Post: 112732 есть что- то похожее, но- не совсем. Правда, и там я тоже- не понял. Вы считаете, что это- диод такой?
Это обычный приёмный диполь Герца. С той лишь разницей , что нам надо гораздо большую , чем у обычного емкость . Чтоб туда килоамперы влазили без толкотни. И ещё надо весьма упёртый диэлектрик , чтоб уменьшить расстояние между пластинами ёмкости , для того чтоб эта ёмкость не спешила разрядиться (в идеале ток утечки ноль).Вполне возможно у кого-нить есть более разумное решение.
Трудновато для осмысления?
Разноимённые заряды (потенциалы созданные , индуцированные магнитной волной импульса тока разряда )будут тянуться друг к другу через диэлектрик , оставляя позади себя " дверь открытой " , но не имея "желания" двигаться " окольным путём " , потому как там дорога дальняя и вязкая (сопротивление ) , а они "ленивые" ( лень - двигатель прогресса ) и места в большой емкости для них много и оттого им там не тесно ( уровень потенциала низок).Но их "желание совокупиться" ( разноимённые притягиваются - потенция , однако 😎 ) c возрастом не угасает оттого так и будут они глазеть на "особи противоположного пола" , через стекло диэлектрика , до тех пор пока каждый следующий импульс магнитной волны , не индуцирует в трубках ( конусах )новую порцию зарядов (потенциала) в килоамперном количестве . С приходом "пополнения" , места в емкости станет поменее , особливо у стекла , оттого "пополнение" , что позади и возможности глазеть не имеет , начнёт "роптать и сеять смуту" (потенциал - расти), требуя немедленного удовлетворения.И тут уж одно из двух : либо стекло , либо следующее пополнение останется "на улице" (излучится).
Да, Вы же знаете- мы электронных академиев не проходили...
Кажись , с учетом Вашей академии...
Вы понимаете какое дело. Смысл этого контура совсем в другом и я уже про это говорил, но... Ладно- не буду. Пока пропустим этот вопрос.
Зачем же пропускать? Возможно , я что-то упустил ,дайте ссылку посмотрю снова.
Смею Вас заверить- вся необходимая для понимания информация находится на ветке. Если уж я, неспециалист, понял...
Для чего разрядники под 90гр.?
Если честно- не знаю.
Вот ,а говорите поняли , стало быть не вся... 😎
Есть рис. с другим осциллятором- там весь обод утыкан контактами и разряд подаётся с противоположного конца, т.е.- 180 гр. Есть и другой- с постоянными магнитами, с 2 перпендикулярными катушками. Есть ещё осциллятор для лорда Кельвина. Что Вы на это скажете?
На это я скажу , что Тесла вероятно, как и мы был в поиске. А с лордом Кельвином возможно , он пил шампань на брудершафт(кто его знает 😊 ).
Извините, что не увидел и не прочитал Ваш февральский пост раньше,
Извиняться не за что ,Вы ведь не обязаны читать мои посты.
потому и с Вашим мальтийским крестом- ничего не понял. Пришлось додумываться самому.
И это есть очень хорошо. Вполне может быть , что за этим процессом Вам довелось или ещё доведётся увидеть нечто , что от меня ускользнуло.
Большая просьба: Вы не могли бы быть поэкономнее и сразу разьяснять свои рис. ?
На это я пойтить никак не могу.
Первое впечатление часто ( почти всегда ) ошибочно. Я могу ошибаться и введу в заблуждение , утверждая что - либо. Иногда мои мысли интуитивны , а в дискуссии важны аргументы.
Тут постоянно возникает вопрос. Тесла построил около 50 разных осцилляторов. Зачем это ему?
Чем короче импульс при неизменной энергии - тем выше мощность. Если коротнуть кондер от фотовспышки, мощность наверно будет больше мегаватта. Хотя я и не считал. Кто нибудь слышал, не интересовался ли он влиянием на эфир, или влиянием на наше трехмерное пространство? В фильмах о нем что-то такое прослеживается, но не отчетливо. Как считается (не помню откуда это), но влияние может быть при плотностях энергии на 3 порядка ниже плотности энергии физического вакуума.
Может он пытался сделать именно это?
Плотность енергии свободного ваккуума - 10e37 эрг/см*куб
Кстати, вот фотка вращающегося прерывателя.
Вот как раз удобный случай обратить внимание - правильная искра у деда НЕВИДНА.
Другими словами- искру не надо доводить до стадии тлеющего разряда, когда
газ в искровом промежутке разогревается током и светится.
Это чистые джоулевы потери на сопротивлении, здесь СЕ нет.
Напряжение на искре должно пропадать сразу после лавинного пробоя.
В электронной схеме это делается просто, за счет автоматической регулировки.
В механических системах есть другой способ- с помощью инициирующего разрядника.
Делается это так- последовательно с основным разрядником например 10 мм, включается
маленький разрядный промежуток 0,1-0,2 мм и регулировкой добиваются такого разряда,
чтобы маленькую искру было видно, а большую нет.
В этом случае джоулевы потери есть только в маленьком разряднике, и они составляют
малую часть общей энергии.
Вот исходя из этого кто то уже может сообразить как должен быть правильно сделан
крестовой вращающийся прерыватель у Теслы. Именно с разными промежутками.
Тогда не будет таких длинных и горячих искр как на фото у bes-a.
По поводу предложения Ивана, - раскачка через конденсаторы- это одна из возможных
схем. Искра может быть включена последовательно с контуром, паралельно,
последовательно-паралельно, и в зависимости от схемы нужны или нет развязывающие
конденсаторы. Конденсаторы -Это не источник СЕ, это обусловлено правилами электротехники.
Ivan. 5. Вот тут- очень важный нюанс : в связи с тем, что виток- КЗ, то при разрыве и убывании тока ЭДС КЗ витка СОНАПРАВЛЕНО с эдс вторички! Т.е.- со вторички Теслы ток можно спокойно снимать- на сам процесс это никак не повлияет.
Ток в КЗ стремится к бесконечности, а напряжение к нулю. P(мощност) = I(ток) * U(напряжение). При умножении на ноль, получаем ноль. Что снимать со вторички? Ноль?😕
... и одновременно - на сам осциллятор-прерыватель.
что за инсинуации😎 На рисунке этого не видно...
И как подключать то, к коллектору на оси прерывателя, соединенному с лепестками крыльчатки?
5. Вот тут- очень важный нюанс (Street- вспомните рис. Громова- я ведь про него говорил!): в связи с тем, что виток- КЗ, то при разрыве и убывании тока ЭДС КЗ витка СОНАПРАВЛЕНО с эдс вторички! Т.е.- со вторички Теслы ток можно спокойно снимать- на сам процесс это никак не повлияет.
Типичный подлог понятий. У Громова на рисунке была полноценная катушка с немалой индуктивностью, подключенная к конденсатору. И когда было КЗ замыкание, то запасенная катушкой энергия могла бы подталкивать выходящий из катушки магнит.
Здесь же у Вас обыкновенный трансформатор тока с малой индуктивностью первички.
Правда, с ростом частоты и индуктивность КЗ витка растет, но тогда это уже не КЗ виток, а полноценная катушка с нормальной для такой частоты индуктивностью.
6. Ещё 1 нюансик: за счёт осциллятора тр-р входа напрочь отвязан от тр-ра выхода.
Опять неверно. Как же они могут быть отвязаны, если они соединяются через конденсаторы? Если скаждым разрывом "на обкладке ударом мощность поднималась до огромных величин"? Вторая обкладка тоже испытывает такой же по мощности всплеск, затем передает его на КЗ виток(в котором мощность не теряется), затем на второй конденсатор, а затем через него на нижний трансформатор.
Так, что связаны они очень даже крепко.
7. Само собой, что при таких ударах на выходном тр-ре должен появиться радиант, к-й и будет «струиться» по тр-ру.
Что-то мне подсказывает, Иван, что путаетесь Вы с пониманием радианта... И путаете Вы его с ускорением процесса.
Подключили мы разность потенциалов - потек ток по проводу. И в это движение электронов вовлечены все свободные электроны провода между точками подключения потенциалов.
Увеличили мы разность потенциалов (процесс, заметьте, не мгновенный, а имеющий растянутое время действия)и все те же свободные электроны побежали быстрее(пусть даже прихватили тех, которые не считались ранее свободными). Что-то изменилось? Нет - только процесс пошел активнее, быстрее.
Что предлагаете Вы? Разрывом прерывателя ускорить процесс. Что-то изменится? Нет - только процесс пойдет активнее, быстрее.
Это радиант? Нет!
Конечно, можно особой конструкцией(используя разрядник, например)настолько ускорить процесс, что из-за разницы скоростей в средах или из-за потока частиц превышающего возможности проводника "вздыбится" фронт продольной волны... Только, при этом, и напряжения и токи должны быть немалыми - а иначе волна будет слабенькой(тяжело пощупать ее). Это накладывает определенные требования к мощности запускающего волну искровика, а отсюда и нехилые излучения.
Да, при определенных условиях, искра дает радиант. Только чтобы пользовать этот радиант, нужны достаточные запускающие мощности (и частота импульсов, если они очень-очень слабые, не решит вопрос). А ведь Тесла работал с огромными мощностями. Да, есть и маломощные устройства, но эффект от них только визуальный в виде спрайтиков.
Нужно найти иной способ создания радианта.
Да, и ещё: радиант просто так- не возмёшь: он приборами не фиксируется. Нет приборов для радианта. Но вот запасти его можно- в аккумуляторах и работу он совершает. Но- не меряется.
Нет, он меряется, только не втупую.
Поможет обычная "диодная заглушка"😶.
Еще его можно, в отличие от обычного тока, отразить, пустить второй раз по одному и тому же пути, закольцевать, усилить...снимать ток с одного провода... можно замкнуть(соединить) вторичку трансформатора, и с этой точки соединения снимать ток...
sharp Пост: 113039 От 30.Apr.2008 (11:55)
Ох и накрутили Вы, Ivan...
Увеличили мы разность потенциалов (процесс, заметьте, не мгновенный, а имеющий растянутое время действия)и все те же свободные электроны побежали быстрее(пусть даже прихватили тех, которые не считались ранее свободными). Что-то изменилось? Нет - только процесс пошел активнее, быстрее.
Это не только у Ивана накручено. Это еще со школы- для упрощения понимания
школьникам забывают объяснить что скорость электронов в проводнике
- это величина тока а не напряжения.
А разность потенциалов (напряжение)- это количество разделенных зарядов а не скорость.
И откладывается все наоборот вместе с законом Кулона.
Что напряжение это скорость а ток это количество зарядов.
😊 нет, Ivan, гидроудар, который мы с Вами обсуждали, работает немного не так, как Вы описали... да и ударная волна, наверное, не выходит при этом за пределы конденсатора(т.е.на КЗ виток).
Я не говорю, что это работать не будет - просто путь сложный Вы избрали возбуждать в проводе продольную волну(затратный способ и небезопасный).
Нужно рассмотреть другую среду - ферромагнетик. И работать не с искрой и потоком зарядов, а с магнитными полями. Мощный магнитный поток создать куда проще и привычнее, чем мощный фронтэ лектрического тока.
Гудвин |
Post:112883 - Date: 28.04.08(23:43)
2bdf91.rar
