Модератор: donskov

, обрати внимание Дон, как Деда-Ваня зачал разговор о массе, а рожать заставляет тебя 😬.Чувствует старый где собака зарыта. Не даром он говорит, что плохого не посоветует. Если все упирается и строится на понятие-МАССА, может сосредоточить внимание на ней, и дать определение, как на кирпиче, с которого можно и строить дальше. Но вообще реши сам, на ветке ты хозяин, тебе видней.

_________________
Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.

bogatyr | Post: 107034 - Date: Sat Mar 22, 2008 4:41 pm
Ну с БАКом понятно. А с Марсом? Тоже будет Ноливуд?
********************
С Марсом, вернее с его спутником, -Фобосом, будет следующее:
Поскольку в ответ на мои вопросы по грав постоянной тишина....... То продолжу далее уже с утверждением, что истинный физ смысл её в следующем:
***** Грав постоянная определяет (выражает) величину ускорения создаваемую каждым кг МАСЫ находящимся в замкнутом сферой объёме.*****

Так вот: Одной из главных задач этой уникальной экспедиции, наряду с забором пробы грунта с Фобоса, должен быть опыт - эксперимент по определению ИСТИННОЙ ВЕЛИЧИНЫ гравитационной постоянной.
Поскольку истинную величину грав постоянной можно определить только на однородном астероиде, коим , по сути, и является Фобос.
Конечно;, для большей точности следовало бы и на Деймос "заглянуть" и ещё на парочку астероидов извесных по своим постоянным орбитам, но это видимо задача будущего. А пока у России появляется уникальный шанс. определить одну из главных физических констант. И будет глупо подарить такой шанс американцам, японцам, или китайцам....
И Holiwood тут....отдыхает...

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.

Из предыдущих выводов, можно кратко озвучить: что такое МАССА-это мера противления вещества движущимуся эфиру(дномерной среде). Если глубже, то проявление веществом свойств -как масса, определяется его пространственной решеткой. Элементы которой, определяют разрешенное направление движения энергии в нутри вещества. И когда происходит соприкосновение одномерной среды-эфира, с более сложным -трехмерным миром вещества, то происходит смена мерности эфира: ибо будучи одномерным, ему приходиться двигаться уже по трехмерной решетке,т.е. менять направление, сталкиваясь с другими силовыми векторами. Вот это сложение векторов и порождает градиент сил, названных гравитационными. В результате которого, вещество и преобретает такие величины-как P и m.

_________________
Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.

Отсюда вывод, что есть в природе условия, к стати, которые можно воспроизвести и искуственно, когда вещество может не иметь-ни веса, ни массы. Звучит почти мятежно, но от фактов голову в песок, чтобы не разрушать так привычных, и удобных для нас илюзий, уже не получается. И к чему это приведет ,я тоже не знаю.------------P.S. Вот здесь у нас серьезные расхождения о понятии-масса, ну и грав.сил. Для меня они возникают при взаимодействии двух сред, а не просто из массы.

_________________
Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.

А полеты наших на Луну? Нельзя было проверить величину гравитационной постоянной? А из орбиты Земли нельзя было то же самое получить?
Предлогаю двигатся дальше.
Что такое гравитация с точки зрения физ смысла грав. постоянной?
И как с ней боротся.
Связана ли инерция и гравитация?

Мое мнение прежде всего земные циклоны вихри эфирные, и именно потому их ни кто не смог смоделировать в лабораторных условиях 😶
Последние исследования доказывают, что у дисковых галактик имеются выбросы массы в районе полюсов. Ваши расчеты это объясняют? И к стати как ваш математический аппарат объяснит образование колец Сатурна?

Сам напросился, я не скромный и буду возражать 😶, масса как раз по барабану всему механизму образования гравитации. Тело может иметь огромную массу и не обладать гравитацией как таковой. Правда стабильность тела остается под вопросом но тем неимение это так. Так же тела могут иметь сравнительно небольшую массу и превосходить по уровню гравитации Земную в разы.
Как вам такое определение 😶: масса - это всего лишь мера содержания эфира в материи?
А вот и истина которая где-то рядом!!!
Как раз проверили 😶, но как гравитационные постоянные менять следует под страхом смети, сделали для себя вывод что Луна в нутрии пустая.
Напрямую благодаря все тому же эфиру. Эти понятия вообще разделять нельзя!!!

_________________
Все что человек может постичь он может достичь.

А вот я счиатю наоборот, инерция связана только с массой тела... Доказательство? Космические корабли не становятся же безинерционными при выходе вз поля действия гравитации планет...

_________________
Иду к альтернативе с другого бока...)

Как на Земле, так и на Луне, впрочем как и "из орбиты Земли", определить величину грав постоянной, -нельзя. Вы пож внимательно читайте все посты. Я же уже всё (или пчти всё) по грав постоянной объяснил.

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.

Да и земные циклоны они ведь тоже вихри.

Короче Массу можно охарактеризовать так: Возьмём кирпич, чтоб всем ясно было... В низ тянется не сам кирпич, а его атомы!(а т.к. они связаны то и весь кирпич) А есть ещё понятие атомной массы. Так вот атомную массу можно характеризовать как величину типа потокосцепления с эфиром! Чем больше атом тем сильнее он реагирует на разность напряжённостей эфира! Как пузырёк воздуха в воде- чем он больше тем сильнее выталкивается... Так вот, а гравитационной напряжённости получается нет! Нет такого поля! Понятия... Есть гравитационный центр, где плотность эфира приходит в 0, т.е. эфир в пространстве очень-очень плотный, и получается такой эффект, незнаю уж как, но в центре планет его плотность 0 а на краях действия типогравитации эфир давит сильно, а от краёв до центра плотность падает, уж незнаю какими энергиями это всё удерживается в стабильности и атомы тянутся поэтому вниз, к центру.
Типа того 😀 😊 Помидоры не стесняйтесь использовать 😬

Лучше уж тухлые яйца!

Начало рассуждения,- верное.
И насчёт плотности эфира уменьшающейся к центру массивного объекта (например; звезды) -- верно....
Эфир!!!, Не знаю как обстоит с плотностью, но то, что он упруг --- Однозначно !!! (Ж-й)

_________________
Иду к альтернативе с другого бока...)

Дон, вот есть интересная задачка для проверки твоей теории.

В миллионе световых лет от нас допустим есть звезда из антивещества.
И там ,рядом ,такая же обычная звезда.
Потоки всасываемого ими э фира как то проходят и через нас.
И вот в один прекрасный момент антизвезда встречется с обычной и происходит
аннигиляция. Масса обеих звезд исчезает- превращается в свет.
Что будет с твоими потоками эфира?
Они будут течь через нас еще миллион лет?
Что будет служить их причиной после исчезновения массы?

Даже если предположить что гравитация распространяется в миллион раз быстрее света,
то все равно нужен целый год, чтобы потоки прекратились.

А может они и не прекратятся? Может им и не нужна масса?

_________________
я плохого не посоветую

****************************
Говорил уже!.... забыл ты нечто, ох хорош!!!......
И пример приводил.
Но твой пример, полностью гипотетический......
Такого, в принципе не может быть, поскольку. (я уже говорил) встретиь делигацию от Кассиопеи на площади Святого Петра - реальнее, чем обнаружить во Вселенной антивещество в таких количествах.
Ты ж промолчал скромно по физ смыслу грав постоянной...
А из этого физ смысла чётко видно, что МАССА всему "виной"!!!

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.

Эфир...Эфир... Ну давайте его охарактеризуем... Это по материи типа магнитного поля? Поэтому даже при огромаднейшей плотности материальные тела не чуют его упругости? Силовые линии его не замкнуты? Потому что он по всей вселенной простирается... Поясните пожалуйста... 😏

_________________
Иду к альтернативе с другого бока...)

Не полностью. Аннигиляция электронов и позитронов во вселенной очень
распространенное явление. Просто для наглядности электрон слишком маленькая величина.
Бывают на звездах реакции, когда выбрасываются струи позитронов
массой в миллионы тонн, и реагируют они с такой же массой электронов.
Если тебе так удобнее, давай эти массы рассмотрим.
Но отвечать все равно придется.

_________________
я плохого не посоветую

*********************
Ну и кто видел "внатуре" позитронную эвезду????
Впрочем, и позитроны, это, скорее, кавитационные образования в эфире рядом с электронами ...
Надо Валеру спросить.....

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.

* ************
Ну вот! и с Иеронимом у нас наконец совпадения, Не только "гольное" оппонирование.
Масса после аннигиляции перешла в энергию расширяющегося эфира, (по представлению совр физики, - в фотоны), в его ударные волны.
Пример: (грубый, но наглядный, земной) Кусок льда в закрытом сосуде (или для большего понимания процесса, пусть это будет под водой, - т.е. - в воде!) мгновенно разогрели до нескольких тыс градусов...
Дальше пояснять.......??? (Это я у Деда спрашиваю)

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.

А вот если на Фобосе обнаружат что центр масс не совпадает с центром
гравитации?
Объяснят как всегда- есть маскон. Тебя это тоже устроит.
А на самом деле?

Я ж не даром сказал- у японцев к концу года будет этот ответ, по лунной программе.

_________________
я плохого не посоветую

dedivan | Post: 107155 - Date: Sun Mar 23, 2008 9:55 am
donskov
А вот если планета не сферическая и масса не центральная, то чья формула неправильная??... Ньютона?.

А вот если на Фобосе обнаружат что центр масс не совпадает с центром
гравитации?
Объяснят как всегда- есть маскон. Тебя это тоже устроит.
А на самом деле?

Я ж не даром сказал- у японцев к концу года
***************************************************
Да! Ответов с Фобоса надо ждать не менее 4х лет....
Так вот; кое - кто! говорит (на полном серьёзе), что Луна и Фобос, - пустотелые.....
Вспомни исследования Козырева.. Ведь не "зелёненькие" там внутри Луны супчик варили, когда из некоторых мест "парок" поднимался......?
В пустотелом (полом) косм объекте, таких явлений происходить не может.....
А с Фобосом...??? Расчёты по его массе не совпадают с его гравитационной напряженностью... Отсюда предположение, -- полый!
Я же говорю. Расчёты ведутся с использованием не верного значения грав постоянной, и потому, -- кажущееся отсутствие гравитационных возможностей некоторых малых тел СС.
О чём и говорит nevfiz.

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.

= Как можно определить величину "взаимопритяжения" между дыумя свинцовыми шарами (опыт Кавендиша) если они ВЛИЯЮТ не только друг на друга как точечные!!!???тела по прямой!!!??между центрами масс!!!???, но и на всю площадь сферы.......!?=
дак очень просто. Как шар заменяется точкой подробно изучают в школе.
Это точное решение при условии 1/R^2. Если не шар - то по теореме Гаусса и тоже точно.
Вы ищите другой смысл, понятно. Но в замене шара на точку ошибки нет.

С фобосом тоже правильно, если обнаружится отклонение от 1/R^2 или другая гамма -ну я как раз об этом все время говорю, мало данных для новых теорий. Гравитационных волн не нашли, с Пионерами разобралсь, все по Перышкину 😀

Ieronim | Post: 107160 - Date: Sun Mar 23, 2008 10:18 am
Это точное решение при условии 1/R^2. Если не шар - то по теореме Гаусса и тоже точно.
Вы ищите другой смысл, понятно. Но в замене шара на точку ошибки нет-
********************

Ну если Вы настаиваете, что в опыте с шарами и в замене шара на точку - ошибки нет....
Тогда к пониманию существа физ процессов и замене существующей парадигмы придётся двигаться довольно долго.. Ведь Вы далеко не одиноки... (ни сколь не хочу Вас обидеть, просто констатирую факт)
********************

С фобосом тоже правильно, если обнаружится отклонение от 1/R^2 или другая гамма -ну я как раз об этом все время говорю, мало данных для новых теорий. Гравитационных волн не нашли, с Пионерами разобралсь, все по Перышкину ****
***********
Данных по Фобосу будет достаточно и из одной на него посадки АКС. Массу (плотность) определят , на пустотелость и однородность проверят. Площадь поверхности и средний диаметр Фобоса, - определят. Остаётся провести опыт по определению ИСТИННОЙ величины ускорения на/к его поверхности.
Взяв с собой золотую монетку . пёрышкко... и всё как в классике... Или просто;- деревянный стеклянный и оловянный шарики...... И с грав постоянной будет всё ясно.....
И волны нечего искать, их нет .....

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.

=И волны нечего искать, их нет .....=
а почему, если эфир самостоятельная сущность.
Гравиволны пока не нашлись в экспериментах, лет 20 их пытаются найти.
До экспериментов уверенных в том что волн нет было значительно меньше 😀 ))

***************
Эфир действительно "самостоятельная сущность"..
Но он , создавая своим движением гравитацию, ВСЕГДА движется К !!! грав объекту , а НЕ ОТ !!! него.
Поэтому грав объект и НЕ МОЖЕТ! создать гравитационную волну.. Поэтому и искать и ловить грав волны, смысла никакого!.
Хотя, всякого рода волн в эфире......
Я уже говорил и объяснял, что произойдёт в случае аннигиляции, или в случае взрыва сверхновой....
Ещё одно огорчительное разочарование ждёт физиков ищущих бозон Хиггса, и гравитоны, - ответственные за "перенос" гравитации.....
Так, что "уверенных" будет всё больше..
Уверенных в том, что доминирующую парадигму в физике необходимо менять....

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.

в случае аннигиляции частицы превращаются в излучение.
Но полная энергия не меняется. Гравитационное поле тоже не меняется.
Получается что гравитационное поле связано не с протонами и проч. а с плотностью энергии в объеме.

Гравитация по моему это постоянный эфирный ветер который прижимает вас к земле, а инерция это величина эфира наполняющая тело, пример бутылка наполовину залитая водой, думаю самый откровенный. С ней вы и резкие ускорения и замедления можете отработать 😶

dedivan donskov прав антивещество это научная фантастика 😶, это примерно то же самое что заставить звезды вокруг планет крутиться 😬. Нет зарядов, есть разность давлений. Вон в школе до сих пор учат, что ток течет от плюса к минусу, разве ты этому веришь?

Вот тут у вас не понимание сути проблемы - аннигиляция есть распад двух вихрей эфира с возмущением волн в эфире. Естественно существует и обратный процесс. Т.е можно создавать любое вещество играя с генераторами тех волн. Природа сама постоянно создает материю в недрах гравитирующих тел...
Ну нету фотонов 😶 есть волны….

Руки прочь от > nevfiz –а, человек вам правду говорит 😶 – пару лет скрупулезно с телескопом понаблюдайте за звездами тогда вам и откроется суть вашей гравитационной постойной, особенно за астероидами и сразу увидите что нету гравитации у малых и не совсем малых тел. Нету и быть не может. Такие тела могут только падать и к каждому конкретно гравитирующему телу со своей гравитационной постоянной. Для создания гравитации нужны условия. И условий как раз не так уж много….
Вот как раз по всему этому непредвзятое мнение nevfiz –а в его «бирюльках и фитюльках» мне роднее и дороже… Вы donskov создаете новое направление, отвергая реальные факты и базируясь на постулатах и ошибках прошлого. Про шарики, которые притягиваются на весах что за бред ей богу. Повторите опыт если сможете 😶, благо свинец под ногами валяется… Все кто пытался посапывают в тряпочку, поджав хвост. А то еще и сумасшедшими считать станут…
Что то мне кажется вы donskov не понимаете главную суть эфирной теории гравитации эфир поглощаемый телом создает притяжение, при этом поглощение происходит с создание вещества. Эфир движется по кругу ускоряя тело, так сказать гравитационная воронка водоворот своеобразный, Хотите доказательств ну вот не так давно на основании точных измерений америкосы с покемонами определили, что вращение атмосферы, в направлении вращения планеты, происходит быстрее чем литосферы, при том в верхних слоях различие еще больше. Вот от куда ветер дует…

Все это я рассказал к тому, что если любое тело будет иметь гравитацию, а значит и поглощение эфира, то тут возникает противоречие. В природе такого не наблюдается 😶. Потому предки и запутались в понятиях, и понапридумывали силовых линий…

В общем я понимаю что вам сидящему на этой планете и не имея возможности поэкспериментировать на других можно заблуждаться, но вы пытаетесь совместить не совместимое, даже следуя простой логике, а жаль.

_________________
Все что человек может постичь он может достичь.

Так именно про это и вопрос- масса вот она есть, а вот её нет,
но что будет с потоками? Особенно на больших расстояниях.
Как они будут течь? К чему?

_________________
я плохого не посоветую

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр 5