Модератор: KomX

Открывая новую тему, попробую очертить тот круг вопросов, которые хотелось бы рассмотреть.

1. Влияние той или иной пространственной структуры на распределение окружающих ее полей, как сторонних, так и генерируемых структурой.
2. Возможность получения поляризации для всех типов полей, а также пространственных структур обеспечивающих получение поляризацию.
3. Вихревое взаимодействие со структурами.

... и другие вопросы, которые так или иначе возникнут в ходе обсуждения.

В качестве первого конкретного вопроса предлагаю поискать сообща аналогию между различными компанентами магнитных цепей (магнит, немагнитный промежуток-зазор, различные магнетики) и радиоэлектронными цепями (конденсатор, катушка индуктивности, сопротивление и т.д.)

Например, магнитная цепь "N-полюс магнита - зазор - феррит - зазор - S-полюс магнита" мне очень напоминает два последовательно соединенных конденсатора.

Прошу высказать свою точку зрения.

Может быть немного не по теме, но как раз про два конденсатора.
Допустим, что два плоских конденсатора имеют разные заряды.
Теперь соединяем их одним проводом. С одной стороны замкнутой цепи нет и ничего не должно произойти. С другой стороны при соединении двух пластин с разными зарядами, заряд должен перераспределиться (уравняться) на них...
Что же реально?
:?:

Аналогию рассмотреть можно, но есть коренные различия в структуре взаимодействия. Например, форма линий напряженности полей. Намагничивание в большинстве случаев стремиться исчезнуть, а заряд остаться...

Заряды перераспределятся. Подробности позже.

Я не согласен с тем, сто в вашем примере нет замкнутой цепи - цепи с полностью металлическими частями - да, не образуется, но замкнутая цепь тока присутсвует.

А теперь по теме.
Также как и у многих, у меня возникала мысль о подобии электрических и магнитных цепей. И интересная аналогия возникла.
Не так давно - всего меньше ста лет назад человек разделял материалы на проводники, плохие проводники и не проводники с точки зрения электропроводимости.

Сегодня человек смело оперирует целым классом новых материалов - полупроводников, неведомых ранее. Именно благодаря изучению молекулярно-атомных процессов человек понял - сначала на теоретическом уровне, потом на экспериментальном - что в кристаллах процессы проводимости много сложнее и необычней, чем в прочих материалах - и появились такие устройства, как диоды, а затем и транзисторы, позднее - целая гамма спец. приборов на основе внутрикристаллических электроэффектов.

С магнитами мы сегодня различаем вещества подобно дополупроводниковой эре в электричестве - проводники , плохие проводники и не проводники магнитного потока. Отсутствует целый класс веществ - кристаллов с магнитными свойствами, управляемымы внешним воздействием.

Думаю, этот класс материалов скоро появится.

А теперь цепь размыкаем.
Вроде как заряд должен восстановиться (разряжали же только одну пластину).

Если уж Вы, Сергей, ставите задачу с 2-мя конденсаторами и их коммутацией, то учитывайте и третий конденсатор, возникающий непосредственно перед моментом соединения и сразу после разъединения предложенной Вами цепи.

Думаю, что эти материалы у нас перед носом. Надо только выбрать.

Разобраться бы с природой магнитного поля.

Закидайте меня каменьями, только эта природа мне видится в виде вихря замыкающего поляса магнита.
А у любого вихря есть уйма описывающих его параметров. Такие, как скорость вращения, например. А от нее пляшут и частота вращения поля и дискретность его положения (а таковая должна быть) и многое другое, сейчас не видимое для неискушенного неподготовленного взгляда.

Очень верно - разделяю мнение 😀

А кремний-то тоже не с Луны привезли 😀
Но в те времена никто не представлял себе дырочные проводимости, туннельные эффекты и пр. Разобрались потихоньку. И тут, в магнитах, видимо, тоде разберется человек.
Я серьезно полагаю - идут интенсивные исследования в этой области - отсутствие публикаций об этом говорит само за себя. Вето наложено. Кто первый будет - тот и на коне.

Представьте субмарину или Шаттл с такой установкой - комментировать, думаю, бессмысленно. И байки о преследовании нефтяных магнатов - это не более чем лапша для ушей.

Так что надо шуршать извилинами и пробовать, пробовать, пробовать!

Вопрос PPG.
Коль Вы разделяете аналогию магнитных полей с РЭА компанентами, то что Вы скажете об посте ВАКУУММАГНЕРЫЧПРУНа Только внимательно прочтите о представлениях.

Всё бы было неплохо, но что Вы скажете о постоянном токе?
(ведь магнит по своей сути - источник постоянного поля).

Отнюдь, магнит не является источником постоянного поТОКа.
Вот ссылка любезно подаренная igorb4 мне на одном из форумов
[ссылка]
Как Вы обясните данную аномалию с точки зрения постоянства магнитного поля?
А вот с точки зрения "вращающихся пружин" я попытаюсь это сделать, если Вам это интересно.

Было похожее! Я уже писал про это в одном из своих постов (сейчас сходу не найду), при описании взаимодействия "перпендикулярных" полей (из результатов опытов). Говорил о том, что там не параллельные линии, что-то похожее на "бусы". Если взять "брусковый" магнит, то его поле реально будет похоже ...
(нарисовал в Паинте сходу как мог :oops: )
См. приложенную картинку.
Примерно тоже самое и в статье.

Я не понял о чем мне отвечать - там сразу несколько вопросов обсуждается .

А в отношении сравнения с электрическими цепями - магнит аналогичен, на мой взгляд источнику тока, у которого естьвнутреннее сопротивление, ограничивающее напряжение ХХ (источник не напряжения, а тока!).

Первый пост -> ссылка

Там стакан с водой крутится - я не понял юмора- чего там интересного? Какие нужны комментарии?

Так аналогия же.
Вода - магнитный поток, кран и слив - полюса магнита. Стаканчик бы.

Если вы представите этот рисунок из статьи как два различных магнита, имеюших каждый СВОЕ поле, то, сложив поля в пространстве - увидите, что в этих точках поля вычитаются, образуя область без поля. Этим и объясняется эффект - не смотря на сильные магниты, вблизи из возникает пара "магнитных ям", в которых поле отсутствует. А отсутствие поля можно всегда представить присктствием двух полей разного направления и одной величины.

Скалярное сложение магнитных полей, как мне представляется, даст неверную картину происходящего, например, при вращении магнита.

Нашёл вроде стакан. Как думаете, будет вливаться в него и выливаться из него магнитное поле?

А можно как-нибудь конкретнее по вопросу 2? Какую поляризацию и каких полей Вы имеете в виду? Дело в том, что относительно электромагнитных полей - как бы и понятно всё. По Максвеллу - всё путём. А как Вы понимаетет поляризацию для, например, электростатического поля? Не вещества под его воздействием, а именно поля (или Вы что-то другое имеете в виду?)?
По вопросу 3 тоже хотелось бы уточнить предмет беседы. Всё может быть довольно интересно, только какую физику Вы подразумеваете в своём вопросе?

Для пояснений приведу пример-задачу.
Электростатика. Точечный заряд. Дифракционная решетка из несоединенных проводящих отрезков или линза Френеля из металлических колец или любая пространствення фигура, имеющая упорядоченную структуру. Какова картин электростатического поля за выбранной пространственной формой? Тоже касается и вихрей.

Так это ж совсем другое, о котором Вы са-авсем не спрашивали. У Вас есть версия о поляризации вакуума, или пока вокруг да около?

Как утверждают знающие люди, поляризованный вакуум - вихрь, а неполяризованный - ??? (некая безструктурная субстанция - большие сомнения у меня по этому поводу).

Не посвящён в то, кого Вы считаете знающим, но по моему разумению так:
неполяризованный вакуум - праматерия. Частицы её не имеют ни заряда, ни массы - ничего привычного, нет между ними никаких сил взаимодействия.
Когда появляется источник движения - образуются кроме прочего и вихри, направленные в противоположные стороны. Они уже способны взаимодействовать друг с другом, быть противоположными друг-другу, или составлять четвёрки, поляризоваться, так сказать. Т.е. тут уже возникает заряд, сила взаимодействия, чисто на гидродинамической основе. Далее - читай В.А. Ацюковского (Основы эфиродинамики), Г. Шипова (Теория физического вакуума), и, перед этим, П. Успенского (Новая модель Вселенной). И "Ритмодинамику" Иванова! Из неё и станет понятным, что наше отношение к веществу, как к веществу - преувеличено, т.к. вещество - разнообразные виды колебаний в устойчивой среде кристаллического вакуума - тех самых элементарных вихорьках.

Что-то понять не могу. Ежели решётка дифракционная - стало быть - речь должна идти о волновых процессах. А статика при чём?

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Форменно-полевые "выкрутасы" - Стр 1