Post:#1510 Date:23.08.2004 (22:44) ... Опрос общественного мнения...
Если бы у вас был действующий образец источника свободной энергии, чертежи и расчеты, как бы вы ими распорядились?
Sota, ну манипулировать - управлять всеравно ктото должен. Иначе получится анархия. Другой вопрос о том что из себя будут представлять новые правители. Согласно Климову и введенному им "комплексу власти" хороший человек к власти не рвется. А до того чтобы мирно существовать без контроля - людям еще очень далеко.
Прочел Приносящих Рассвет (давно уже) - да, тем что там описано можно обьяснить многое. И комплекс власти тоже можно обьяснить. Получается если там свыше свет возьмет шефство над Землей, тогда закономерность изменится на противоположную. Прям рай какойто получится. Ну посмотрим. Перемены - вот они уже близко - чуствуются. Вернее они уже идут, но пока еще мало кто осознал их масштабы. Сам я изменился в том плане что перестал стесняться безкорыстно делать добро. Мне так приятно делать. Иногда. Но ведь в нашем мире за это можно не просто не услышать благодарность, а еще и быть осмеянным.
Что скажете о предложенной здесь:[ссылка] политической модели? Спасибо пользователю Ivan за предоставленную ссылку.
Идея хорошая, наверное, но так же утопична, как и идеи всех других мечтателей о всеобщем благоденствии: ведь количество "извращенцев" любящих применять двойные стандарты (и притом осознанно) и извращать смысл любого явления и любой идеи в свою пользу в последнее время становится все больше (и уже не только в политике, но и в бизнесе, и не только в бизнесе, но и в межчеловеческих отношениях на бытовом уровне). Зараза пока распространяется. Так что пока эти "извращенцы" не перевоспитаются или не вымрут не видать нам светлого будущего. А это произойдет наверно очень нескоро. Мы не доживем. "Извращенцы" плохи тем, что позволяют себе делать с другими, другие плохи тем, что позволяют делать с собой. Т.е. плохи все за очень редким исключением.
Пока у руля человечества стоят "извращенцы" - человечество - это саранча пожирающая все на своем пути. Потребительская, эгоистическая идеология во главе угла. "После нас хоть потоп", "Ну и что что всем вокруг плохо, они сами виноваты (лентяи), зато мне хорошо" и т.д.
Мне лично видиться, что поможет нашему обществу либо второе пришествие:roll:, либо конец света:twisted:
Привет!
Этому изречению уже ну очень много лет:
«Хочешь изменить мир-НАЧНИ С СЕБЯ!».
Вот Waso начинает понимать.
А как тебе такая ситуация, Васо: когда вместо спасибо тебе по фейсу настукают? Захочешь ты дальше добро делать? А ведь этот фактор-наружный, а не внутренний, т.е. на твоё решение делать добро он вроде и не должент влиять. Не так ли? А на самом деле?
А вот когда у вас НА САМОМ ДЕЛЕ БУДЕТ ТАК ЖЕ, КАК И ДОЛЖНО БЫТЬ- ВОТ ТОГДА И ЗАМЕТИТЕ, ЧТО ТОЛЬКО СВОИМ ЖЕЛАНИЕМ УЖЕ МОЖЕТЕ МЕНЯТЬ МИР; СНАЧАЛА- НЕМНОГО, ПОТОМ-БОЛЬШЕ:lol:.
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Sota
"Сейчас нужно помогать близким, друзьям, вообщем тем кому сможем и кто примет нашу помощь. "
Это тоже неплохо. Но с Вас не за них спросится, а за Вас.Так что начинайте с себя: остальное приложится само собой:)...
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Sota, да скуку на меня такие книги нагоняют, если честно. Прочитать-то прочитаю, но я не спешу с этим. когда у вас НА САМОМ ДЕЛЕ БУДЕТ ТАК ЖЕ
А почему "у вас"? А Вы уже не с нами?
Насчет добродетели тут ыть еще вопрос в том правильно ли человек ее понимает. А то можно такого добра натворить, что ой-ей-ей.
Ну а то что поступки часто расходятся с желаниями - признаю. Но тут надо подгонять желания под поступки, а не наоборот. Потомучто тогда вы добьетесь того что сознание ваше будет хотеть того же что и подсознание. А подсознание - вещь умная и прозорливая. Если говорить о планетарном разуме, именно подсознание с ним непосредственно взаимодействует у всех людей. И соответственно подстраивает реальность под нужды каждого. Ведет и подготавливает почву. Можно называть его "Ведущим", "Ангелом-хранителем", но тогда теряется понятие о том что оно частенько управляет нашим телом, без спросу! Забирает руль у непослушного ребенка! Таково мое мнение |002|
Кстати, Хельмут ведь сказал Манфреду, что ничего абсолютного в нашем мире не бывает. Если следовать его логике (и это конечно правильно), то стремление любого человека к осуществлению его идеи - это стремление к абсолютному. Но, ведь у всякого явления имеется и оборотная сторона, которую человек стремясь к своему абсолюту не замечает. Именно из-за этой оборотной стороны абсолют и недостижим. "Маятник истории" не остановить. Даже если равновесие возникнет внутри системы нашего общество, то обязательно последует внешнее воздействие в результате которого "маятник истории" снова начнет колебаться. Существуют ведь и колебания с более большими интервалами, изменения в которых мы не можем заметить на протяжении существования нашей (и любой другой)цивилизации.Например: стремление к "глобализации" - это построение Вавилонской башни. А ведь одна "Вавилонская башня" уже разрушена. История повторяется. "Маятник истории" почти вернулся к моменту гибели предидущей цивилизации. Т.е. строители новой "Вавилонской башни" снова стремяться к своему абсолюту, не обращая внимания на оборотную сторону своего стремления.
Писать и рассуждать можно бесконечно.
А еще:
Старый завет: "Око за око, зуб за зуб".
Новый завет: "Если тебя ударили по правой (кажется) щеке, подставь левую."
По моему мнению старый завет учитывает точку зрения Хельмута о том, что все в мире неабсолютно, несовершенно...: мир - это борьба и единство противоположностей (добра и зла...). Борьба вечная, не на жизнь а на смерть. Философия и сплошной диалектически материализм с его законами.
Героиня одной русской сказки говорила под гипнозом чудища болотного: "Что воля, что неволя все равно все равно"
Новый завет точку зрения Хельмута не учитывает. Добро и благодетель возводится в абсолют, что недостижимо.
Короче все относительно.
А жаль.
А еще, кстати, "Единая Россия" начала акцию: делаем добрые дела. По телеку в новостях показывают. Лозунг обращен к простым гражданам нашей строны и это конечно хорошо. А какие добрые дела делают сами властьпредержащие? Где пример для подрожания? Как в армии: "командир пример для своих подчиненных" (раньше стремились к этому по крайней мере).
Все это еще раз наводит на мысли, вопросы и параллели: манипулирование обществом и сознанием?; не для этого ли создавалась религия? национальная идея - это что?
Привет!
Waso
Да я, конечно же, и с вами и за вас всех. Только я уже это для себя решил, а вы-пока нет.
«Но тут надо подгонять желания под поступки, а не наоборот.»
Не надо этого делать. Надо НЕ ИМЕТЬ ЖЕЛАНИЙ, т.к. именно желания приводят к поступкам. А Ваши желания- ведь только Ваши, т.е. они-только для Вас хороши. А для других? Вот о чём речь...
«Потому что тогда вы добьетесь того что сознание ваше будет хотеть того же что и подсознание.»
Опять нет. Для того, чтобы подсознание работало влад с сознанием, нужно сначало работать от обратного: сознанием повлиять на подсознание. Как? Сознательно отказаться от уже наработанных схем: добро-зло, плохо-хорошо и пересмотреть их по принципу: не «как я хочу», а «как должно быть». Вот когда это подсознатием воспримется,схемка станет базовой, тогда и сознание начнёт реагировать по новому, соответственно, и окружающая реакция изменится к Вам...Только работать надо над этим, а не просто: «Да, это у меня плохо. Но у Васи-соседа – ещё хуже, чем у меня. Так что я-не так уж и плох. А поэтому и ... с ним.»
«И соответственно подстраивает реальность под нужды каждого.»
Опять не туда. Подсознание подстраивает Вашу стандартную реакцию на реальность. Отсюда и ответ реальности на Вас. Это-как программа у компьютера. Она по др. просто не может. А смените программу-появятся др. возможности ( и не только личного плана..).
«Можно называть его "Ведущим", "Ангелом-хранителем", но тогда теряется понятие о том что оно частенько управляет нашим телом, без спросу! Забирает руль у непослушного ребенка!»
Ну, вот, а если Вы уже выросли и изменились? Так и будете при каждом решении входить в конфликт с собственным подсознанием? Нет, уважаемый, Вы забыли 1 вещь: Вы и есть тот самый Хозяин всего своего: и сознания, и подсознаники, и всего остального. Только от Вас зависит, КАК это работать должно...
«Таково мое мнение!»
Вот тут Вы правы, а я- нет. Невозожно никого изменить, если он сам того не ЖЕЛАЕТ. А потому наш диалог- это мой моголог на тему: « А что было бы, если бы...». Как я уже говорил:ВСЁ зависит ТОЛЬКО от Вас.
laborant
«Если следовать его логике (и это конечно правильно), то стремление любого человека к осуществлению его идеи - это стремление к абсолютному...»
...Эгоизму.
«Но, ведь у всякого явления имеется и оборотная сторона, которую человек стремясь к своему абсолюту не замечает.»
...Не придаёт значения. Можно быть несчастным и в идеальном альтруистическом обществе. Почему?
ЖЕЛАНИЯ...
« Добро и благодетель возводится в абсолют, что недостижимо.»
Прежде всего: что такое добро и зло? В этом контексте это- абстрактные понятия. А если хотите конкретно, то и фраза меняется:» Что такое добро и зло-ДЛЯ ВАС?» Т.е. опять же-мерило этого-Вы сами. Опять вернулись к тому же: начни с себя...
«"Единая Россия" начала акцию: делаем добрые дела. По телеку в новостях показывают. Лозунг обращен к простым гражданам нашей строны и это конечно хорошо. А какие добрые дела делают сами властьпредержащие? Где пример для подрожания?»
Опять же- проблема в самой постановке акции: добрые дела.для кого? Для «Единой России»? Для страны? Для людей? Для Вас?
«Все это еще раз наводит на мысли, вопросы и параллели: манипулирование обществом и сознанием?; не для этого ли создавалась религия?»
Согласен.
«национальная идея - это что?»
Это-попытка уяснить и определиться со стереотипом: кто я, почему я-такой и откуда-мои корни (культура, язык, форма мышления, традиции, привычки, поступки, мысли...). Национальный уклад жизни возникает при взаимодействии людей с реальностью. Отсюда-традиции: для того, чтобы при этом вз-и иметь результаты с наименьшими потерями как для себя, так и для остальных...За традициями стоит жизненный опыт поколений...
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Ivan, Ну что значит не иметь желаний?! Если я буду чтото делать как должен - значит я хочу так делать. Если желание противоположно - делаю что нехочу - плохой знак - значит не мое это - прекращать надо такие дела или разбираться с собой. Но если желания нет - то это машина какято получается. Это уже прям хуже зомби!
Я тоже маленьк сморозил - "подгонять желания под поступки". Вот страх например - бывает здоровый и нездоровый. (Полезный и вредный) Нездоровый надо бороть. Это своеобразный урок, проверка. Такчто лучше сказать "желать в верном направлении". Вобщем воду в ступе... Такчто проехали.
Так мне отвечать Вам или лучше замнём для ясности?:wink:
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Ivan, вообще я вас так понял: Меняем свои ценности -> меняются шаблоны поведения -> меняется реакция окружающих, да и вообще все по новому - вы называете это "реакция реальности".
Ну это кому как. Есть одно понятие, которое передается разными словами: "нестоит прогибаться под изменчивый мир", "будь собой" и тп. Так вот, ИМХО, кардинально меняться человеку стоит если только он настолько прогнулся под мир, что скоро треснет. А если не так сильно заблуждаешься насчет себя, то "к себе" можно прийти и мирными спокойными путями - постепенно, поочереди анализируя и решая свои проблемы.
А то что вы предлагаете - это слижком резкие рывки из стороны в сторону. Вы ведь не знаете и никогда не узнаете "как должно быть". Сейчас вас осенило - кажется что должно быть так-то. Вы осознали свое несоответствие - изменились. И тут бац! Выясняется что это не верх счастья, а может быть и хуже чем было до этого. Тогда опять отказываться от прежнего мировоззрения? Свихнуться так можно!
И снова это только мое мнение, монолог с самим собой как вы говорите, но не потому что ктото не желает меняться, а потомучто никто не в праве претендовать на истину. Замнем.
Тогда по порядку, дорогой Васо.
«Ну что значит не иметь желаний?!» Если я буду чтото делать как должен - значит я хочу так делать.»
По-видимому, Вы ещё не определились с понятиями «желания» и «необходимость».
Необходимость- это то, без чего Вы не можете жить: воздух, вода, еда, пространство, время. Окружающий социум (скажем так-определённые его слои сильно в этом заинтересованы) назойливо (особенно в последнее время) пытается втиснуть в этот список всякую дребедень: как вещи, так и восприятие вещей и людей, деньги, религию, и т.д. Причём ПРЯМО они это делать не могут. Тогда прибегают к размыванию основных понятий и постепенной замене размытого на новое.
Типичный пример: образ женщины. Посмотрите, как он резко менялся в течении хотя бы последних 100 лет.
Вот этот процесс и вызывает желания: хочется не просто есть, а есть бифштекс с картошкой, не просто пить, а пить хорошее вино или кока-колу, иметь не просто хорошую подругу, а чтобы, как на витрине и т.д. Дальше-больше. Почему? Ведь нужно есть, чтобы жить...
Где здесь-главное и где-второстепенное? Думаю, идею поняли.
Теперь: если Вы попались на крючок-начинается игра: я это хочу; что надо для этого сделать? Играть в навязанную другими игру. Так простое желание вызывает подмену ценностей и принципов.
Если Вы ограничитесь необходимым для жизни мин., то и потеря ценностей и принципов будет минимальной.
«Если я буду чтото делать как должен - значит я хочу так делать.»
Опять то же самое. Что значит: как должен? И кому должен? Кто определил эти критерии для Вас? Вы ли? Проверьте себя, только честно.
«Если желание противоположно - делаю что нехочу - плохой знак - значит не мое это - прекращать надо такие дела или разбираться с собой.»
Опять же- что значит: не хочу? Я не хочу лезть в грязь и чинить трубу, к-ю прорвало рядом с домом. Не моя вина, что прорвало.Но если не починю-умру от жажды. Как видите, ваше хотение-опять на втором плане, где ему и место.
«Вот страх например - бывает здоровый и нездоровый. (Полезный и вредный) Нездоровый надо бороть.»
Опять подмена. Есть осторожнось, а есть-страх. Осторожность-разумное поведение в необычной ситуации. Страх- ВНУТРЕННЕЕ ПРИОБРЕТЁННОЕ СОСТОЯНИЕ, как ответ на внезапный, неизвестный или необычный фактор (или обычный, но уже записанный в подсознание, как СТРАШНЫЙ,т.е заведомо приносящий проблемы). Что здесь-первично?
«Такчто лучше сказать "желать в верном направлении".»
Опять.. Какое направление- верное для Вас? Если 10 заповедей-хорошо, но ведь они написаны для тех, кто НЕ ПОНИМАЕТ ( в них- первая-основная, остальные вытекают из первой).
Те, кто разобрался с этм вопросом, ЗНАЮТ, что их нарушать не имеет смысла не потому, что Бог накажет, а потому, что они- ОСНОВА ВЗАИМОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ СЕБЕ ПОДОБНЫМИ и если их не нарушать, то и проблем не будет. Как проще всего предотвратить нажить врага в образе соседа7 Прежде всего- не думать о нём, как о враге; тогда и не будет предубеждения и психологического барьера. Но: имеют Ваши мысли какое-то отношение к мыслям соседа? Нет. Т.е. он решает по-своему. Отсюда и вывод: какждый решает САМ ЗА СЕБЯ.
«Человек меняет себя познавая новое, оказываясь в новых ситуациях, взаимодействуя с новыми людьми.»
Так он нарабатывает опыт. Если он при этом меняется- очень хорошо. Но я на своём веку видел много путешественников: все они говорили, что им интересно новое, но почти НИКТО не менялся к лучшему. Это потому, что внешние изменения не меняют внутренний мир до тех пор, пока оба этих мира не входят в конфликт. Смешной пример: американци приезжают в др. страну, а обедать ходят в «Макдонадлс». Т.е подсознание и сознание ничему не учатся, если их не встряхнуть и не показать, где что неправильно:» В чужой монастырь...», « с волками жить,...» (это я не про се:)). Вам ведь не надо было ездить за рубеж, чтобы это понять, правда? Так что же здесь первично, а что-вторично?
«Вообщем развивая сам-себя много не наразвиваешься, нужно взаимодействовать с окружающим миром.»
Ошибаетесь. Типичные примеры: Заратустра, Будда, Иисус, Магомет и др. Все начинали с себя, а потом передавали это др. Я уж не говорю про Йогу...
Прошу извинить: опять я Вас стараюсь перетянуть на свою точку зрения.
Хорошо, больше не буду. Замяли...
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Что скажете о предложенной здесь:[ссылка] политической модели?
Читал как-то про Пифагора. Он тоже предлагал экспоненциальную(!) систему то ли налогообложения, то ли "зарплаты". Уже тогда! Деталей не было, т.к. упоминалось вскользь.
Насчёт желаний: нет желаний - не будет и движения. Одно из них - желание жить. Что строго говоря необходимостью не является. Желание любого человека заботиться только о личном (эгоизм) исходит от проблем с памятью. Память о прошлых жизнях стёрта (з-н реинкарнации из книг удалён), а история постоянно исправляется в угоду тем, кто более осведомлен. :roll:
Igorb4
Так что было первым: жизнь или желание жить? И что от чего зависит?
А движение... Когда выйдете на улицу- оглянитесь вокруг: как Вам это "движение"? Стоит ли продолжать "двигаться" и далее в этом направлении? В такой момент нежелание- отправная точка: не делать,как все-это уже какой-то выигрыш против этого "движения". А вот когда остановимся, оглядимся и подумаем, тогда и появится цель: ясная, чёткая, без эгоизма и насилия.Только у этой цели ведь ничего нет, чтобы Вам предложить взамен(в отличии от накатанной колеи эгоизма). Поэтому нет ни эгоизма, ни насилия.И тут опять вопрос к самому себе: а Вы ЭТОГО хотите?
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель