Post:
#44709 Date:07.11.2006 (01:04) ...
Тайга. Горы. Красиво. Речка внизу.Солнышко, птички...
Устанавливаю радиостанцию. Антенну, как обычно, забрасываю на пару сосен повыше. Для верности решил поставить растяжку , чтобы одна из сосен не качалась.
Привязал к сосне тросом антенную растяжку. Но на беду забыл стальные колья захватить из посёлка.(110 км назад)
Ну оглянулся вокруг. Смотрю, стоит вагончик строителей. Привязал.Настроил рацию.Работа сделана. Свободен. Пошел ловить хариуса.
Через 2 часа, слышу меня кричат.
Смотал удочки. Прихожу. Строители в вагончике кушать не могут,- качка как на корабле. Поднялся ветер и сосна начала качать вагончик.
Приехал домой пересчитал эту халявную энергию, перемноженную на число сосен среднего лесного массива. На кой нам ветряки в России? Мало леса?
На танке MC-1 ведущи колёса диаметром 1.2 метра - деревянные (дуб).
идеи есть.на роторный ветряк установить забрало прикрывающее задние части лопостей.плюс забрало держит хвост по ветру .не знаю как скинуть чертеж .
идея хорошая.но много осей вращения.моя идея-на одной оси и ротор и забрало на забрале хвост.как на пропелерном ветряке.при любом направлении ветра забрало прикрываетзадние части лопастей.четыре подшипника по паре на ротор и на забрало.
Тут прочел много "предпосылочных" идей к реализации ВИХРЕКОЛЕБАТЕЛЬНЫХ СТИСТЕМ.
Сначала предложили лист фанеры на шест, затем все свели опять к пропеляторам.
А так близко было начали подходить к указанному принципу.
Ну не "тянут" эти пропеляторы по сравнению с принципом получения энергии с ветрового или водного потока при помощи вихреколебательного процесса.
Представте себе - полотнище, подвешенное по направлению ветра - если его конец связать с приводом - хлобыстать будет его не хило , так как вся энергетика концентрируется на конце (эффект кнута). Т.е. обычное полотно может собрать столько энергии ВДОЛЬ ПОТОКА, что никакому пропелятору не под силу.
Есть и варианты "сбора" в поперечном сечении - представте надувную "колбасу", которую повесили вертикально или горизонтально, но поперек направления ветра.
Если отрегулировать натяжение верхнего фала, можно получить очень сильные колебания на хвосте такой "колбасы", где и следует поставить привод . Наверно, лучше всего гидравлический - от качаний рычага, привязанного к хвосту. Вероятнее всего - перильстатический тип насоса - там качание круговое.
Или просто - рычаг с круговой подвижностью крутит вал.
Не могу утверждать, что такой тип привода оптимален - просто так представилось.
Но вот , что касается типа "съема" энергии - уверен абсолютно - это наиболее эффективный вариант. Тем более - с очень простым "крылом", которое можно увеличивать до любых доступных размеров, выдержал бы привод только.
А вот хороший пропелятор - это очень сурьезная конструкция и очень сложная по изготовлению - эффективные "вертушки" - это идеальная аэродинамика, это большие и дорогие мачты, это "флюгер", это или скользящие контакты или валы передачи вращения и т.д.
А тут - подвесил "колбаску", натяжение вверху - автоматически, само-собой - от напора ветра - чем сильнее натяжка, тем сильнее ветер, тем выше частота колебаний. Чем меньше сила ветра - тем меньше натяжка, тем больше амплитуда колебаний и меньше частота - все оптимизируется само. Используется на всю катушку вся площадь такого крыла ( у пропеляторов с этим очень хреново обстоит)
Отсутствует волновое сопротивление ! это огромнейший плюс в эффективности.
Привод к "генератору" - снизу, на земле. Все доступно.
Есть еще подобный тип ветряков (и для водного потока такой же) - крыло на рычаге (на шарнире), рычаг на стойке. Рычаг с крылом - как флюгер, поворачивается по ветру.
Будет происходить колебание крыла, вынуждающее качать рычаг вверх-вниз.
Эффективность такого вида - существенно выше любого, сравнимого по размерам "вертушка"! Работает вся поверхность крыла, нет волнового сопротивления. Вертикальное качание преобразовать в нужный тип движения (или прямой или на вращение) - никакой трудности не представляет.
(если кого "заколебал" колебательными системами - прошу прощения, ну очень уж привлекательны они. пусть люди подумают)
Рязанец Пост:
178711 От 05.May.2009 (15:49)
Гораздо проще не на вращении генерить ток, а на колебании - вместо этого вала с пропеляторами - лента или "колбаса" надувная, ( это в принципе).
просто мне непонятно как снять энергию от изгибаний этой ленты. там же в одна часть относительно другой движется.
если только лента состоять из жестких кусков будет, соединяются они наподобие дверных петель и на месте соединений этих кусков снимать энергию их поворота например маленьким моторчиком.
технология изготовления подобного устройства будет не очень простая, и скорей всего само устройство довольно тяжелое.
вот идея с насосом из камер - проще в реализации. закачиваешь вожу повыше, и потом ее можно использовать или как воду, или аккумулятор.
а потом этот водяной аккумулятор использовать.. сливая из него воду на водяную мельницу...
- Правка 06.05.09(14:44) -
disatarial
У Вас нет прав отвечать в этой теме.