Любое количество силы, затраченной на сжатие, вызовет меньшие изменения в объеме воздуха, чем то же количество силы, потраченное на его разрежение.
Нет смысла тратить энергию питальника на полуволну сжатия. Не выгодно.
Создаём в рупоре только полуволну разряжения, питая диффузор короткими однополярными импульсами. Работу по сжатию во второй полуволне выполнит атмосферный столб.
Да. Сделайте такой рупор,который охлаждался бы при работе,покрывался инеем.
Вот вам и источник энергии.Тепло среды.Но разве кому это удалось ?
Если очень надо прослушать пластинку,это можно сделать даже
на электрофоне с поломанным усилителем,ухо поближе к игле.
И ещё,не только граммофоны,современные динамики в смартфонах и
телевизорах с улитками,а сам динамик вообще с гулькин нос.
Зачем?
козлайский Пост: 843106 От 15.Oct.2023 (10:20)
Да. Сделайте такой рупор,который охлаждался бы при работе,покрывался инеем.
Вот вам и источник энергии.Тепло среды.
Я предполагаю, что этот процесс имеет место быть в любом рупоре, надо его интенсифицировать.
Но разве кому это удалось ?
А, кто этим занимался? В формулу полной энергии звуковой волны входит собственная(потенциальная) энергия обьема газа, но подразумевается, что она не преобразуется никак. Работа атмосферного столба вообще никак не учитывается, несмотря на очевидную разницу импедансов внутри рупора и по обратную сторону диффузора. Рупоростроители тщетно борются с горбами на АЧХ даже не задумываясь о возможной причине их появления, как следствия работы атмосферного столба.
Я экспериментировал со струей воды, когда в струе нет воздуха, и когда в ту же струю воздух подмешивается. Разница по реактивной силе струи более чем очевидна. В разы... Точно более чем в два раза.
Ага. Придумал. Надо взять трубу. Подать одну из резонансных частот в звуковом диапазоне, что бы слышно было. А потом сравнить с тем же, только с рупором в конце трубы. И так на всех резонансных частотах. Во! Это и будет истиный ответ.
А монетку мы лучше на пиво потратим.
