dedivan Пост: 843066 От 14.Oct.2023 (11:51)
У Ньютона много чего еще можно посмотреть. Например он не наделял все тела свойством тяготения. Он аккуратненько так говорил, что мол есть в космосе тела, которые притягивают или к которым приталкивает. Но как на самом деле, мол измышлять не буду.
Итого может быть что не все тела обладают тяготением, и даже это может быть и не тяготение, а приталкивание. И он с этим не спорит, а скромно говорит- может быть и так и эдак.
Не обманывай народ, нигде ты у Ньютона не найдешь такого, что «не все тела» взаимодействуют. Он не измышлял о сути механизма взаимодействия – это может быть притягивание, притяжение, тяготение или наоборот – приталкивание извне. Именно по этому поводу его слова «гипотез не измышляю». Но нигде он не подразделял массы тел на сорта – эти вот мол могут, а эти - не могут взаимодействовать. Нет такого у Ньютона. Интернетовские гении придумали подразделять массы на «пассивные» и «активные», причем придумали очень глупо и безграмотно. Типа, если тело маленькое – горошина к примеру – оно создает грав силу, но настолько малую, что никакого практического значения это не имеет. И такое интернетовское пояснение, деление на активные массы и пассивные – оно всё равно в тысячу раз лучше твоего вранья о том, что у Ньютона «не все тела» обладают грав действием. Обладают, по Ньютону, - ВСЕ тела и силы взаимодействия пропорциональны массам – это как раз то, что есть в «Началах…».
Это то, что преподают в школах и ВУЗах, и у Альберта в ОТО – тоже самое - все массы подобны в отношении гравитации, нет никакого деления, когда можно было бы сказать не все тела обладают тяготением. Как Ньютон понимал «тяготение», «притяжение» или «приталкивание» - он специально разъяснил в письме (которое правда опубликовали на много позже выхода «Начал»), в котором еще и о самом главном сказал: нет у масс каких-либо врожденных свойств, которые порождали бы силы, действующие на расстоянии, то есть дальнодействующие.
И уже тысячу раз выяснено: теория Ньютона не раскрывает суть грав сил, механизм их действия, и не показывает, как именно массы порождают эти силы или как эти силы возникают без масс. Это абстрактная теория, как и ОТО Альберта, она позволяет вычислить результат взаимодействия, но в познании природы гравитации ничего не прибавляет.
Короче – ищи теперь в текстах «Начал» подтверждение своему вранью «не все тела обладают тяготением». Найдешь если, то скажу спасибо, потому что раньше я такого не видел. И извинюсь перед тобой за обвинения во вранье. Или признавайся – опять соврал.
И потом – мы говорим тут о Ньютоновском тяготении, это не ОТО и это не твоя модель грав сил и не моя. Со времен Ньютона многое изменилось в понимании грав сил. Поэтому в задачке с горошинами, которую надо было решить именно «по Ньютону», - все силы взаимодействия – по Ньютону, каждая молекула, обладающая массой, не является исключением для Ньютоновских формул.
И никакого притяжения там нет ни в одной формуле.
Любой физик или ботаник спросит тебя: почему так? и ты не ответишь. Потому что ты не знаешь ни Ньютоновского тяготения, ни Альбертовского в ОТО, ни МКТ, потому и не знаешь, почему в формулах МКТ нет притяжения ни в одной формуле. Если б знал - не написал бы такого. А по поводу действия грав поля на отдельные молекулы – ты уже не раз высказывался, что мол нет такого. Это тоже ошибка. В грав поле молекулы падают также, как и яблоки. И античастицы ведут себя также, только фантазёры мечтают сделать гравицапу на антиматерии.
dedivan Пост: 843066 От 14.Oct.2023 (11:51)
Он аккуратненько так говорил, что мол есть в космосе тела, которые притягивают или к которым приталкивает. Но как на самом деле, мол измышлять не буду.
То есть понимал, что хула на Творца чревата.
А у Михалыча - горох, мол это всё Ньютон. Ньютон что, овца? Чиста поклёп.
Ладно, морж, коему что овца, что человек.., ну то такое, остаточное давление спирта, пивного.
- У тебя Сбал мысли перескакивают без задёва с пятого на десятое, сосредоточиться на сути вопроса, на чем-то конкретном, не можешь. Как в той песне, «мои мысли, мои скакуны...»
Хула - горох - Ньютон. может Ньютон овца? чиста поклеп
Кто сказал и кто опроверг? ВСЁ - СБал!
Все связано с остаточным давлением спирта, пивного. БРРррр...
sbal Пост: 843074 От 14.Oct.2023 (12:41)
Чиста поклёп.
Это еще и проверка твердости убеждений- только что сам рассказывал про темп времени, про склон воронки, а на горох повелся на раз.
Ну и как, проверил твердость? Херней занимаешься, спекулятивными подтасовками. Человек прямым текстом спросил:
spaceon Пост: 842964 От 13.Oct.2023 (00:25) По Ньютону.
Если расположить по линии бесконечное число горошин одного диаметра одной массы и на равном расстоянии,-сила воздействия ряда горошин на первую будет бесконечна или конечна.???
- В отличие от твоих дурацких вопросов тут сформулировано было четко и ясно, как в задачках школьных олимпиад: «По Ньютону».
spaceon не просил меня рассказать – как эта задача решается в рамках моей модели. И отвечая, я тоже обозначил, как надо понимать мой ответ:
genmih Пост: 842966 От 13.Oct.2023 (01:26) По Ньютону так по Ньютону... Сила, действующая на первую горошину
Я ответил, потому что четко знаю уже твои и Сбала познания в математике – не способен ни ты ни он показать решение этой задачи – безконечна сила «по Ньютону» или ограничена.
Дело не в том, что у тебя соображалки не хватает даже на то, чтобы связать вопрос с ответом, - вполне хватает, а в том, что ты используешь любую ситуацию чтобы исказить всё и использовать это для поливания грязью. Это вот твоя твердость убеждений: ты убежден, что делаешь правильно. Молодец, классный собеседник.
Где в моем тексте наблюдается смена убеждений? Это твоя выдумка. Ты сам повелся, на бредни полупьяного Сбала
genmih Пост: 843088 От 14.Oct.2023 (21:13)
У тебя Сбал мысли перескакивают без задёва с пятого на десятое, сосредоточиться на сути вопроса, на чем-то конкретном, не можешь
Дык разговор за горох, чи ни? Вот, разговариваем.
genmih Пост: 843089 От 14.Oct.2023 (21:26)
Человек прямым текстом спросил:
spaceon Пост: 842964 От 13.Oct.2023 (00:25) По Ньютону.
Если расположить по линии бесконечное число горошин одного диаметра одной массы и на равном расстоянии,-сила воздействия ряда горошин на первую будет бесконечна или конечна.???
- В отличие от твоих дурацких вопросов тут сформулировано было четко и ясно, как в задачках школьных олимпиад: «По Ньютону».
Олимпиадный ты наш.., гороховый, выстрой сей горох вертикально, по радиусу, тогда можно чего нить прикинуть под пивко.
А эти обстрактные не пойми чего с олимпа не нам впаривай, вот и ответ на тему твоей модели.
бредни полупьяного Сбала
Кривда твоя, третьего дня ни маковой росинки.., не по пенсии моей наезд
БЮВ Пост: 843045 От 13.Oct.2023 (23:56)
Да пожалуй, ляпнул не подумавши. Попутал гравитацию по Ньютону с резиночкой. Надеюсь не осерчаешь на мою очередную глюпость.
- Конечно, не серчаю. Наоборот, доволен тем, что наша беседа хоть малость разрушила заблуждения.
genmih Пост: 843087 От 14.Oct.2023 (21:04)
В грав поле молекулы падают также, как и яблоки..
Вот ты какой невнимательный- тебе и говорят, что молекулы не создают своего гравполя, а падают всегда в чужом гравполе.
Две молекулы не притягиваются друг к другу, а наоборот - разлетаются по всему объему сосуда.
И никакие тела не создают гравполе, гравитация это свойство пространства. Вот есть ямка в пространстве, сюда обязательно что нибудь упадет, и глупые люди будут думать, что это тело и создало грав ямку.
Хотя вон на небе полно пустых ямок видно, гравитация там есть, а тела нет никакого. Пока.
цитирование:
Возможно, что форма нашей Галактики заметно отличается от той, к которой мы привыкли.
Последние данные рентгеновского телескопа eROSITA на космической обсерватории Спектр-РГ четко показывают, как два огромных — галактического размера — газовых облака разлетаются от центра Млечного пути.
Вообще о том, что над плоскостью нашей Галактики есть гигантское образование под названием Северный Полярный Шпур (North Polar Spur), стало известно еще на заре радиоастрономии, в 60-х годах прошлого века. Однако его происхождение чаще приписывали облаку межзвездного газа или взрыву сверхновой. Но в 2010-м гамма-телескоп Fermi обнаружил два огромных облака (Fermi bubbles), симметрично разлетающихся от центра Галактики. Логично предположить, что и у Северного Полярного Шпура мог бы быть симметричный компаньон по другую сторону галактического диска. И вот наконец в уходящем году eROSITA обнаружил его свечение в рентгеновском диапазоне (препринт здесь).
Теперь мы знаем, что эта гигантская структура обязана своим происхождением центру Млечного пути: что-то грандиозное случилось 20 миллионов лет назад. Но что именно? На сегодня это остается загадкой. Пока что наиболее стройно звучит гипотеза о релятивистском джете, который испустила сверхмассивная черная дыра в центре Галактики.
genmih Пост: 843087 От 14.Oct.2023 (21:04)
В грав поле молекулы падают также, как и яблоки..
Вот ты какой невнимательный- тебе и говорят, что молекулы не создают своего гравполя, а падают всегда в чужом гравполе.
Понятно все с тобой. Где это я сказал, что молекулы между собой притягиваются или притягиваются между собой звезды-планеты-«тела»? Где я сказал такое, как мое личное мнение или как выводы моей модели? Нигде. Ты врубись сначала, о чем речь идет: о решении математической задачи на сходимость ряда обратных квадратов. По Ньютону, когда каждая горошина взаимодействует с любой другой. Сама задача возникла на основе представлений о грав силах «По Ньютону» - у него силы пропорциональны обратным квадратам расстояний. Математическая задачка с горошинами популярна с 18 века, ее не могли решить великие умы лет 50, наверное, а spaceon о ней видимо читал и знал, в отличие от тебя и, видимо, решил проверить – тут на скифе кто-нибудь знает о ней хоть что-то? Ты, вместо решения именно этой задачи стал бы расписывать свою теорию гравитации? Сбал вообще по уровню его незнания истории задачки про горошины, ее связи с Ньютоном и сходимостью рядов предлагает выстроить сначала горошины "вертикально, по радиусу", вот тогда мол толк будет. Чудеса…
А про меня говоришь – какой невнимательный. Теперь подумай, кто из нас – невнимательный.
Все эти ТВОИ СТАРАНИЯ облить меня грязью – то я чего-то не понял, то не так понял, то я чего-то там попутал – не имеют никакого отношения ни к теории Ньютона, ни к ОТО Альберта, ни к моей модели. И к твоей модели тоже, если она у тебя где-то там мыслится. Потому что они – на основе выдуманных тобой искажений, подтасовок. Наезды твои отношения к науке не имеют. Это «переход на личности». Личная неприязнь, так сказать. В теме о Ньютоне это надо?
genmih Пост: 843124 От 15.Oct.2023 (14:31)
на основе представлений о грав силах «По Ньютону» - у него силы пропорциональны обратным квадратам расстояний
твоё заявление есть - ЛОЖЬ. Более скажу - хуцпа.
Ты бы завязал обливать сам себя "грязью" обвиняя при этом в этом других.
Что для этого надобно?
Да и задрало уже изрядно:
Личная неприязнь, так сказать.
не неприязнь к личности, но неприязнь к транслируемой личностью лжи.
А так да, ложь -
В теме о Ньютоне это надо?
Но он сказал: нет, – чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы, (Мф.13:29)
sbal Пост: 843125 От 15.Oct.2023 (14:52)
Лично мне сие надоело:
genmih Пост: 843124 От 15.Oct.2023 (14:31)
на основе представлений о грав силах «По Ньютону» - у него силы пропорциональны обратным квадратам расстояний
твоё заявление есть - ЛОЖЬ. Более скажу - хуцпа.
Ты бы завязал обливать сам себя "грязью" обвиняя при этом в этом других.
Что для этого надобно?
Да и задрало уже изрядно:
Личная неприязнь, так сказать.
не неприязнь к личности, но неприязнь к транслируемой личностью лжи.
А так да, ложь -
В теме о Ньютоне это надо?
Но он сказал: нет, – чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы, (Мф.13:29)
Ты редкостный идиот, блин...
Впервые рассуждения о ряде обратных квадратов историки обнаружили в диссертации итальянского математика Пьетро, опубликована в 1650, но тогда задача не вызвала общего интереса. Менголи определил, что ряд сходится, и нашёл сумму первых 10 членов. … Задача нахождения суммы этого ряда долгое время оставалась нерешённой. Поскольку внимание европейских математиков на данную проблему обратил базельский профессор математики Якоб Бернулли (1689 год), в истории она нередко называется «базельской задачей» (или «базельской проблемой»). Первым сумму ряда сумел найти в 1735 году 28-летний Леонард Эйлер.
В чем заключается "транслируемая ложь"? Хочешь сказать, что кто-то наврал, а я транслирую? Если ложь эта не от меня - почему претензии ко мне? Почему ни ты, ни дед, не говорите, что вот "Эйлер тут наврал"? или "Ньютон тут врет"?
Потому что они не врали. То что представления Ньютона отличаются от твоих или дедовых - не доказательство того что Ньютон врал.
