genmih Пост: 846993 От 10.Dec.2023 (19:39)
миллиарды лет болтаются и никак с горки никуда не улетят.
Ты и этого не знаешь? Это не горка- это подножие горки.
А не улетают, потому что уже рядом другие горки от соседних звезд.
Между горок и болтаются.
Это твои фантазии, таких «знаний» о горках и подножиях горок больше ни у кого нет. Нет таких экспериментальных данных. У тебя и пояс Койпера и облако Оорта – в подножии горок. А между ними миллионы км, и все подножие. Лесом.
Не позорился бы ты лучше. Выдаешь свои фантазии за достижения науки. Все твои фантазии проистекают от твоего незнания элементарных вещей. Ты увидел картинку с «горкой» и грав ямками, но не знаешь, что же на самом деле на этой картинке изображено. Толкуешь ее по-своему, потому в твоих мозгах все сходится. Твоё незнание «прёт наружу», когда ты вешаешь лапшу по поводу точек Лагранжа, траекторий тел в области точек Лагранжа, эквипотенциальных поверхностей. Даже полости Роше ты умудрился истолковать так криво, как нигде больше не встретишь. А уж холмик вокруг грав ямок, с которого все скатывается на саночках – это шедевр! Гордись, он твой!
Блин, Вояджеры улетели за пределы Солнечной системы, то есть предполагалось, что они попадут в межзвездное пространство, в котором и тяготения-то как такового вряд ли обнаружишь. И до Солнца уже далеко, а до ближайших звезд – еще дальше. А на самом деле получилось так что движутся они от Солнца, но с ускорением, направленным к Солнцу. Никакого намека на горку со склоном наружу нет.
А ты про такие горки продолжаешь толковать.
dedivan Пост: 846985 От 10.Dec.2023 (19:02)
Летают, летают. Именно около такого бортика и летают.
можно представить и даже допустить существование бортика иль горки вокруг гравитационной воронки, но этот бортик должен быть не в плоскости, а сферой вокруг светила. И как это представить? Сферой с повышенной гравитационной плотностью? Тогда это не бортик, а что то другое, типа - чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй...
sbal Пост: 847013 От 11.Dec.2023 (10:15)
Тут нюанс - система отчёта.
выбирай любую,обнаружишь разницу в скоростях, то исть в mv. Не могут природные законы зависеть от системы отсчета, если зависят значит не природные. Ньютоновские законы зависят, они больше попадают по понятие определения, типа сила движущая тело - это масса помноженная на ускорение.
Ну и заблудился ты... для меня - так это прямо открытие. Но все постепенно проявляется - и твой блуд искренний и дедов блуд - умышленный, всё вылезает наружу. Сбал просто не знает - как с этим быть? и ему проще всего считать системы отсчета как некую недоработку физиков. Типа, крутят чего-то физики, жонглируют, а концы с концами у них всё равно не сходятся.
Не могут природные законы зависеть от системы отсчета, если зависят значит не природные.
Нет, не так. Это совсем другое значит. А именно - ей наплевать, кто какие системы отсчета придумал. Не понял ты, для чего вводят какие-то системы отсчета. Равномерно движущиеся, покоящиеся, равноускоренные, вращающиеся, колеблющиеся и т.д. Можно засесть в систему отсчета, неподвижную относительно точки на фигуре Лиссажу - никто ж не запрещает выбирать систему отсчета. Так из такой точки весь остальной мир будет выглядеть как сошедший с ума - вытворяет ничем не пояснимые движения типа фигур Лиссажу, только наоборот...
Беда это. Но она похоже выросла до громадных масштабов. Это показывают лекции современных авторитетных популяризаторов науки, в которых то и дело можно встретить грубо ошибочные утверждения. Примеры могу привести. ЦБС, силы Кориолиса - оказывается, что вокруг них так много бреда, о котором я вот просто и не знал, до тех пор пока меня не попытались "ткнуть носом". Грубые ошибки проникли даже в энциклопедии. Тоже могу пример привести, как раз по теме - барицентр. Ньютон, наверное, в гробу переворачивается при каждой ссылке на такие энциклопедии.
genmih Пост: 847027 От 11.Dec.2023 (12:56)
Примеры могу привести. ЦБС, силы Кориолиса - оказывается, что вокруг них так много бреда, о котором я вот просто и не знал,
Лекции МГУ посмотри- там вообще позор российской науки.
Он как раз объясняет наличие холмов около точек лагранжа силами кориолиса. То есть он не отрицает их наличие, но и материю пространства принять не может.
БЮВ Пост: 847026 От 11.Dec.2023 (12:56)
можно представить и даже допустить существование бортика иль горки вокруг гравитационной воронки, но этот бортик должен быть не в плоскости, а сферой вокруг светила.
правильно, а как это нарисовать на листе бумаги?
Вот так и рисуют и так называют. Сферу в голове держат.
Облако Оорта чем тебе не сфера?
Может попроще? Устройство поплавка, то бишь нашей Земли в сечении.
Космос, атмосфера, вода, кора, магма.., градиент.
Перенесём сию картинку на воронку.
Та же ВАХ. Опять же сказано бо есть - отделил воду от воды.
Верно Прадед сколько лет толкует о - мыслепредставлении образном.
genmih Пост: 847027 От 11.Dec.2023 (12:56)
Ну и заблудился ты... для меня - так это прямо открытие.
Вполне допускаю, что ашипаюсь. Кто-то в трех соснах блуждает, а у кого-то компас имеется, никогда не заблудится. Я предпочитаю блуждать и путь самостоятельно находить, при этом краем глаза наблюдаю, куда шагает тот кто с компасом. Правда компасы разных модификаций и конструкций, трудно понять у кого правильный компас.
По существу. Летит ядро в космосе, я сижу с системе отсчета такого же ядра летящего рядом. И с ужасом понимаю, что у наблюдаемого ядра куда то исчезла кинетическая энергия. Было целое ведро энергии, и вдруг её не стало. А ведь энергия была затрачена на выстрел, и ядро приобрело кинетическую энергию, но вот беда, куда то эта энергия исчезла, стоило мне сменить систему отсчета. И кто виноват, и что делать? А вот к ядру оставшемуся около пушки таких претензий нет, не появилась у него энергия и не надо.
Понятно, что летящее ядро врежется во что нибудь и энергия появится, но где она находится до врезания ядра в стенку?
sbal Пост: 847031 От 11.Dec.2023 (13:41)
Может попроще? Устройство поплавка, то бишь нашей Земли в сечении.
Космос, атмосфера, вода, кора, магма.., градиент.
Перенесём сию картинку на воронку.
Та же ВАХ. Опять же сказано бо есть - отделил воду от воды.
Верно Прадед сколько лет толкует о - мыслепредставлении образном.
Потому кора находится там где находится.
А чем тебя не устраивает - космос, атмосфера, вода, магма, твердь, пустота. Будет место куда воронка ввинчивается.
44:47 шла борьба но в результате
44:54 этой все выступали со стороны или минфина исааку ньютону который был
45:00 вообще-то Дада он был назначен герцогом монтегю начальником над монетой в
45:06 Министерстве финансов а герцог монтегю отвечал за венецианскую партию венецианская партия предлагала вообще-то
45:11 безбожия по всем прочем идея безбожия идея реформации идея отрыва от матери
45:20 церкви общем ереcb всякие ну даже не ересь Это скорее правильно Виктори как ЛГБТ
45:27 либертарианство То есть в принципе возможно Всё возможно всё включая там хоть скотоложство
БЮВ Пост: 847026 От 11.Dec.2023 (12:56)
можно представить и даже допустить существование бортика иль горки вокруг гравитационной воронки, но этот бортик должен быть не в плоскости, а сферой вокруг светила.
правильно, а как это нарисовать на листе бумаги?
Вот так и рисуют и так называют. Сферу в голове держат.
Облако Оорта чем тебе не сфера?
Сферу то представить не трудно, а вот объемную воронку из этой сферы с центром светило, невозможно. Как может одна воронка крутиться одновременно по разным осям, да исчо и сферический бортик создавать?
Естественно не можешь. Эта воронка четырехмерная. Как ты можешь с трехмерным воображением вообразить ее?
Есть только способ рассматривать двумерную проекцию ее сечения.
Вот мы и рисуем ее сечение. Причем на этом сечении верх и них это не наши верхи и низы, а величина темпа времени или давление окружающей среды.
Сначала давление отталкивает тебя, а как только преодолеешь максимум давления- оно уже начнет заталкивать тебя в воронку.
