genmih Пост: 845483 От 23.Nov.2023 (19:13)
Обыватель не изучал кинематику Ньютона, механику.
подскажи обывателю насчет энергетики по Ньютону. Луна вызывает приливы и не только воды но и земной коры. Огромная энергия расходуется на движение миллионов тонн и трение. Откуда эта энергия берется? По логике Луна уже давно должна была упасть на Землю, но она отдаляется, аж на 1см в год. И чо делать несчасному обывателю?
По Ньютону - сложно и не пояснимо, потому что никакой физической модели природы сил Ньютон не предложил.
По Альберту - еще сложнее, потому что в его ОТО средняя энергия в любом объеме пространства-времени равна нулю.
Астрофизики говорят - в звездах идет в основном синтез гелия из водорода, ну и еще более тяжелые элементы возникают, водород постепенно заканчивается и звезды схлопываются. Про планеты - ??? только о некой вулканической деятельности.
Но ты не переживай сильно. ЗСЭ все равно выполняется, чтобы там не говорили академики про черные дыры, темные энергии, материи и кротовые норы.
Масса Земли непрерывно увеличивается. Луна удаляется от Земли, она - уникальный случай в СС, с невероятно большим отношением радиуса орбиты к массе. Такого соотношения больше нет в СС, она как бы и летать-то вокруг Земли не должна, а она летает...
В моей модели многое поясняется - откуда берется энергия, куда девается, как возникают элементарные частицы, потом водород и т.д. Ни откуда не берется и никуда не девается, вселенский круговорот такой. Но это не для здесь, здесь никто не захотел обсуждать модель, так что в другой раз в другом месте.
Про твой вопрос - как вычислил Ньютон массы планет помню, может сегодня напишу.
Про твой вопрос - как вычислил Ньютон массы планет помню, может сегодня напишу.
Неплохо бы и про гравпостоянную, как он её вычислил, не зная плотности, то исть массы Земли, или с потолка плотность взял? Ну и до кучи про Кевендиша, какую бы гравпостоянную он вычислил, проводя свой эксперимент на Луне и на Солнце?
Про твой вопрос - как вычислил Ньютон массы планет помню, может сегодня напишу.
Неплохо бы и про гравпостоянную, как он её вычислил, не зная плотности, то исть массы Земли, или с потолка плотность взял? Ну и до кучи про Кевендиша, какую бы гравпостоянную он вычислил, проводя свой эксперимент на Луне и на Солнце?
genmih Пост: 845651 От 25.Nov.2023 (15:10) - как вычислил Ньютон массы планет ...
Неплохо бы и про гравпостоянную, как он её вычислил, не зная плотности, то исть массы Земли, или с потолка плотность взял?
На первый взгляд кажется – нельзя решить эту задачу. Вокруг Солнца, скажем на орбите нашей Земли, может вращаться наша же Земля с гораздо меньшей или гораздо большей массой. С любой массой, каких-либо ограничений на массы кинематика Ньютона не дает. Летают по одной и той же орбите большие и малые массы, тысячелетиями, может и падают иногда на более тяжелые на той же орбите. За счет взаимодействия между собой тела на одной и той же орбите пляшут вокруг точек Лагранжа, иногда переходят из одной точки в другую.
Однако есть экспериментальный закон Кеплера: отношение квадратов периодов обращений планет или их спутников, такое же как отношение кубов средних радиусов.
(t1/t2)^2 = (r1/r2)^3
Ньютон вычислил на основе разработанной им кинематики период обращений планет
T=2π√a^3/(GM+Gm)
и это дает отличие от экспериментального закона Кеплера:
(t1/t2)^2 = (r1/r2)^3 * (M + m2)/(M + m1)
- то есть в уравнение вошли отношения масс планет в суммах с массой Солнца. Это же справедливо и для отношение периодов обращений и радиусов спутников планет.
Периоды обращений были уже измерены с достаточно малой погрешностью, как и радиусы. Дальше положение барицентра СС по отношению к Солнцу и текущему положению планет позволило определить самые "тяжелые" планеты. Потом, Ньютон не вычислял массы планет как таковые, он нашел отношения масс.
Затем измеренные диаметры планет, спутников и Солнца и логические рассуждения о возможной величине плотности позволили Ньютону предположить среднюю плотность Земли. Эта оценка плотности - она не с потолка, он мог конечно ошибиться, но возразить ему и сейчас в наше время, имея море сведений о свойствах планет, практически нет оснований. Основой рассуждений были простые соображения, связанные с оценками средних температур поверхности Меркурия, Венеры, Земли, Марса, Юпитера, Сатурна и возможного агрегатного состояния - каменья это или жидкость, газ.
В переводе "Начал ..." от Крылова все это есть, у меня нет других источников. Переводить самому текст по ссылкам от Сбала - лень, но кое-что перепроверил. Могу скрины страниц привести с оценками Ньютона масс и плотностей планет.
Меня все больше настораживают соображения Ньютона о врожденных свойствах масс - вокруг этого снова имеет смысл говорить, не все так просто.
Ну и до кучи про Кевендиша, какую бы гравпостоянную он вычислил, проводя свой эксперимент на Луне и на Солнце?
Тут вообще уже темный лес, по крайней мере для меня. Менделеев, когда разрабатывал свой вариант эфира на основе вещественных но очень мелких частиц - ньютониев, везде пользовался произведением грав.постоянной и массой и это было намного позже Кавендиша лет на 100-150. Получается, что соотношения масс были ему известны, а раздельно массы и грав.постоянная - нет.
По Ньютону - сложно и не пояснимо, потому что никакой физической модели природы сил Ньютон не предложил.
Не только физической, у него и математической модели нет.
По его формулам задача трех тел- земля, луна и спутник НЕРЕШАЕМА!
Или солнце, земля, луна- тоже мимо кассы.
В теории можно посмотреть только два тела и то, некоторые не понимают что они видят. [ссылка]
dedivan Пост: 845664 От 25.Nov.2023 (19:13)
Если встать в точке обозначенной крестиком- там невесомость или раздавит силой тяготения?
все зависит от того, с какой скоростью и с какого направления ты туда "встанешь". На высоте спутника, ИСЗ, - какая величина силы "тяготения"? Или по-твоему там всегда невесомость? Раздавить может в случае малой величины барицентра, потому что давление может быть очень высоким, но при этом сила тяготения - ничтожно малой из за симметрии сил тяготения.
Тела притягиваются к точке с крестиком или их отталкивает от нее?
Ни какие тела к точке с крестиком не притягиваются и от этой точки не отталкиваются, потому что в точке с крестиком нет никакого самостоятельного объекта. Тела, помещенные в именно в эту точку с крестиком, в барицентр, притягиваются к двум центрам масс нарисованных тел силами, пропорциональными их массам. По итогам - всегда притягиваются к центру более массивного тела. В СС других вариантов нет.
Ни какие тела к точке с крестиком не притягиваются и от этой точки не отталкиваются, потому что в точке с крестиком нет никакого самостоятельного объекта.
А если подумать?
Возьмем миллиардмиллиардов камушков и соберем их в кучу- с общим барицентром. Получилась земля с притяжением к центру. Вытащим из центра один шарик- притяжение пропадет? А к чему теперь притягиваются все камушки? К пустому месту? А тысячу вытащить? А миллиард?
Еще сложнее случай- оставим только два крайних шарика- с общим барицентром в пустоте. Притяжение пропадет?
genmih Пост: 845667 От 25.Nov.2023 (20:38)
Ни какие тела к точке с крестиком не притягиваются и от этой точки не отталкиваются, потому что в точке с крестиком нет никакого самостоятельного объекта.
Еще сложнее случай- оставим только два крайних шарика- с общим барицентром в пустоте. Притяжение пропадет?
Правильно, к барицентру ни в одном случае притяжения нет. В твоем самом "сложном" случае - притяжение останется к центрам двух камушков, а не к пустому барицентру. Притяжение к телу складывается из сил притяжения к отдельным его точкам-камушкам. Вытащил один камушек - всё, к этому пустому месту никакого притяжения нет. Считай заново оставшуюся сумму сил.
Жаль что ты не изучал Ньютона. У него все теоремы на уровне геометрии, и именно на пропорциях, у него нигде нет равенств, как например F1=чему-то, есть только отношения. Все наглядно и убедительно, без физики, одна голая кинематика. Если б ты изучал, не было бы этих вопросов, потому что они элементарны и все разобраны у Ньютона. Он ни одного чиха не пропустил, все мыслимые случаи и варианты рассмотрел и даже систематизировал и перенумеровал, в том числе и такие, которые в природе до сих пор не встречались, типа F ~ 1/R^3.23.
Он тщательно рассмотрел притяжение к телам симметричным, не симметричным, произвольной формы, однородным и не однородным по составу. Из этого у него и пошли представления о возможности решения задач с заменой ТЕЛА - ТОЧКОЙ, МНОЖЕСТВА СВЯЗАННЫХ ТЕЛ - ТОЧКОЙ. Точки представляют центр масс тел. Это только в рамках теории, он не отождествлял точки с реальными телами. Мужик трезво смотрел на бытие: есть объекты, они могут взаимодействовать, а пустые точки - это пустое и есть. О каком взаимодействии любого тела с какой-то пустой точкой можно говорить? Как вообще это представить: тело взаимодействует с пустой точкой?
genmih Пост: 845669 От 25.Nov.2023 (21:21)
Как вообще это представить: тело взаимодействует с пустой точкой?
Тебе никак, у тебя обязательно должны быть между телами ниточки и веревочки.
У меня просто- обычная кастрюлька с коническим дном- как аналог "взаимодействия" без ниточек и веревочек. Вся яички скатываются в воронку так и еще, кроме этого, выталкивают друг друга из центра воронки.
У кого больше масса, тот и будет ближе к центру.
genmih Пост: 845669 От 25.Nov.2023 (21:21)
Как вообще это представить: тело взаимодействует с пустой точкой?
Тебе никак, у тебя обязательно должны быть между телами ниточки и веревочки.
У меня просто- обычная кастрюлька с коническим дном- как аналог "взаимодействия" без ниточек и веревочек. Вся яички скатываются в воронку так и еще, кроме этого, выталкивают друг друга из центра воронки.
У кого больше масса, тот и будет ближе к центру.
Ниточки-веревочки... Когда ж ты перестанешь всё извращать? Не можешь ты без этого. Ты свои бредовые предположения приписываешь мне - типа, по-твоему, я так думаю. потом говоришь, что ... без ниточек нельзя.
Фокус в том, что в барицентре нет никакой воронки. Ни частотной, ни в виде донышка кастрюльки, как не изгибай.
Кинематика Ньютона показывает, где может быть эта воронка, при любой природе грав сил. Вся экспериментальная астрономия подтверждает кинематику Ньютона. ОТО Альберта вносит в эту кинематику Ньютона такие мизерные поправки, что никто не использует ОТО для расчета траекторий, орбит.
Или ты хочешь сказать что кинематика Ньютона - это туфта, не правильная теория? Намек на это ты высказал: задача трех тел по Ньютону не решается. Значит не представляешь, что означает "не имеет решения".
