БЮВ Пост: 844672 От 11.Nov.2023 (20:46)
И как быть с определением, что масса это количество вещества?
А вот здесь мы как раз и подходим, на мой скромный взгляд, к пикантному вопросу о базисе теорий Ньютона - отношения. Как в определении синуса: отношение противолежащего катета к гипотенузе.
genmih Пост: 844581 От 09.Nov.2023 (23:24)
грав сила, действующая со стороны Луны на движущееся тело от этого не стала быть равной нулю. Она и у поверхности Земли не равна нулю, влияет и на воду и на горы и на спутники, летающие вокруг Земли.
Почему два прилива и два отлива в сутки? Прилив это не только вода, но и кора Земли. Это ж ского энергии впустую тратится, и откуда она берется? Ньютон почему-то молчит об этом.
БЮВ Пост: 844678 От 11.Nov.2023 (21:00)
Ньютон почему-то молчит об этом.
Он много о чем молчит.
Сам возьми тазик с водой и раскрути в нем волну, без вращения тазика- просто покачивая его из стороны в сторону. Если попадешь в резонанс, увидишь фокус с двумя отливами и приливами на одно качание.
sbal Пост: 844676 От 11.Nov.2023 (20:54)
отношение противолежащего катета к гипотенузе.
любопытное наблюдение мимоходом. Синус при возрастании угла от 0 до 90 градусов, темп нарастания до 45 град. больше чем от 45 грод. до 90 град.
0-0,7-1
немножко не про то. В динамике синус пульсирует, значит и векторная сила пульсирует. Недалеко и до причины образования воронки и появления нелинейного, то исть квадратичного движения.(несусветная глюпость)
sbal Пост: 844705 От 12.Nov.2023 (12:21)
Прибьём.
Ось вращения - внутри, сквозь тело - это вращение.
Ось вращения - вне тела - это обращение, обход, обод.
И - ось обращения.
тут надо размышлять по энергетической выгодности, реальные оси вращения или обращения там, где им выгодней, эфир препятствует невыгодности, то исть стремиться уменьшить затраты. Но это ежели массы, а не абстрактные безмассовые тела или просто точки.
ПС. обращение-образ
genmih Пост: 844567 От 09.Nov.2023 (21:47)
Ньютон показал, что реальные имеющиеся у него данные о движении Земли и Луны описываются точнее, если за центр вращения брать положение в пространстве центра тяжести Земли, а не барицентра.
Вот уже теплее, только он не все возможные варианты рассмотрел.
Есть вариант, что барицентр расположен всего в нескольких метрах от центра земли, с тогдашней точностью на это можно не обращать внимания в то время и тогда и барицентр работает и квадраты на месте. Только масса всей системы получается в миллион раз больше.
Нет такого варианта, все варианты он рассмотрел, кроме фантазий. Ты ж не изучал Ньютона и даже до сих пор не удосужился прочитать – про что же он писал. Вариантов там всего два. Наблюдения показали, что Солнце смещается относительно неподвижных далеких звезд в соответствии с движением тяжелых планет в СС. Было понятно, что центр масс СС надо принять в качестве неподвижного центра – именно как центр «тяжести», центр масс всей СС. Центр масс – неподвижен. В качестве варианта и в качестве доказательства правильности его выводов об орбитах, Ньютон заново вычислил орбиты планет в предположении, что на планеты действует ЦСС, направленная к барицентру и планеты вращаются относительно барицентра СС. В этом случае получалось, что реальные орбиты отличаются от вычисленных, у вычисленных орбит радиусы не покрывают одинаковые площади за равные промежутки времени, то есть барицентр СС не является центром орбит планет. По итогам - наибольшее совпадение реальных орбит с результатами вычислений достигается в другом варианте, когда планеты вращаются относительно Солнца, которое само также движется вокруг барицентра. В этом случае ЦСС направлены именно на Солнце, а не на барицентр СС и все радиусы отсчитываются от центра Солнца, а не от барицентра. Других вариантов просто нет.
Насчет какой-то массы в миллион раз больше - не выдумывай. Луна движется по орбите под действием реальных ЦСС, вынуждающих изменять направление движения Луны и ее орбитальную скорость. Эти ЦСС направлены на центр массы ЗЕМЛИ, а не на центр масс системы Земля-Луна. Орбита Луна измеряется с высокой точностью, я приводил цитаты из современной статьи, и центром вращения Луны является центр массы только Земли, а не барицентр. Ты начитался популярной литературы, «инфы» из инет, а не трудов того же Ньютона или учебников астрономии. Глянул бы хоть ради любопытства, как описывается орбита Луны или спутников – никаких барицентров даже и не упоминают.
О твоем варианте можно было бы говорить, если б экспериментальные данные показывали, что расстояние от центра массы Земли до центра массы системы Земля-Луна отличалось бы от 4700 км, тем более, если бы оно было равно 3 м. Да хоть 3 км или 300 км, даже 3000 км – это был бы повод сказать, что кроме массы Земли и Луны в движении принимает участие еще одна, не известная масса, в миллион раз больше. Но нет таких данных, ссылку ты не найдешь.
Во-вторых, еще раз: не вращаются спутники или Луна вокруг барицентра, они вращаются вокруг центра массы планеты. Это явно тебе надо изучать кинематику Ньютона.
У Ньютона были результаты наблюдений за движением Солнца – барицентр СС расположен вблизи края диска Солнца, в основном снаружи. Это очень даже заметное расстояние порядка 700 тысяч км, которое и во времена Ньютона измерять умели. Если говорить о движении Луны вокруг барицентра Земля-Луна, то получается та же самая картина: расчетная орбита Луны лучше всего совпадает с реальностью, когда центром вращения считается Земля, а не барицентр.
А уж насчет «всё сходится тютелька в тютельку» - это вообще шедевр. Масса Земли в 81.5 раз больше массы Луны, а радиус Луны – всего 0.2727 от земного. Ускорение свободного падения на поверхности Луны меньше земного в 6.03 раз и составляет 1.62 м/с^2. Если масса Земли будет в 10 или в 1 000 000 раз больше, соответственно ускорение своб падения на пов Луны во столько же раз должно быть меньше. А оно пока такое, как есть, т.е. 1.62 м/с^2.
Это можно даже и не принимать во внимание, если считать, что вся эта масса, которая в мульён раз больше Земной – это масса воронки. Воронка как контейнер для транспортировки Земли по орбите, поэтому Земля жестко сидит в воронке. Но тогда и Луна должна двигаться иначе, она по аналогии тоже должна иметь массивную воронку. Ну и вопрос возникает – за счет каких сил воронка Земли колеблется вдоль орбиты с периодом в месяц? Программисты?
Если – Программисты, то да, любые фантазии допустимы, Гришаев доказал…
dedivan Пост: 844613 От 10.Nov.2023 (16:01)
А про массу воронки нужно почитать Крылова- это он открыл, что закрученная в воде воронка имеет свою массу, больше чем масса воды.
А чем материя пространства хуже?
Ты ничего не попутал? Покажи ссылку на работу Крылова, в которой говорится о появлении какой-либо дополнительной массы у водяного вихря к той массе воды, которая участвует в движении. Вот в помощь тебе три списка научных работ академика Крылова, там перечислены даже статьи для газет.
Список трудов академика Алексея Николаевича Крылова: [ссылка] - Часть 1. 1885-1917 гг. [ссылка] - Часть 2. 1918-1940 гг. [ссылка] - Часть 3. 1941-1944 гг.
закрученная в воде воронка имеет свою массу, больше чем масса воды.
- Может быть пояснишь, какая возникает масса – инертная? Или гравитационная?
Динамику вихрей изучал Жуковский, у него есть теорема о подъемной силе крыла, в которой циркуляция потока вокруг крыла связывается с присоединенным вихрем.
