Post:#507563 Date:10.09.2016 (18:55) ... Тема посвящена микроконтроллерам с архитектурой ARM Cortex-M.
Они стали "убийцами" 8-разрядных микроконтроллеров, так как они 32-разрядные, дешёвые, производительные, нафаршированы мощной периферией, например, 16 разрядными таймерами(есть модели с 32-разрядными таймерами), 12-разрядными АЦП (как правило), 12-разрядными ЦАП (как правило), различными приёмо-передатчиками.
Их изготавливают многие производители. Выпускаются множество недорогих ознакомительных плат со встроенными отладчиками и программаторами.
Есть свободные среды разработки, что тоже важно.
neama | Post: 515942 - Date: 16 Nov 2016 15:12
там беда была с каким-то марсианским девайсом у насовцев...
dedivan | Post: 515928 - Date: 16 Nov 2016 14:19
Слышал хоть что нибудь про компы, которые используют в голливуде?
Типичный приём демагогов - "а в Америке негров линчуют, а евреи христианских младенцев на завтрак едят". Давайте бросим все дела и начнём заботиться о проблемах чернокожих марсианских евреев из голливуда
Yarston , ты чёта не по делу на деда наехал. Насчёт inline функций - не все компиляторы их поддерживают. В частности фирменный мелкософтный из студии... по крайней мере не поддерживал, я уже несколько лет как забил на эту бяку...
Быстрота разработки - это да, бабки быстрей-быстрей... на языках высокого уровня, кстати, плодит офигенное количество говнокодеров... что повышает требования к железу, юзерам новое приходится покупать... вобчем все щасливы...
Кста, ты знаешь что Си не относится к языкам высокого уровня? Тоисть без знания ассемблера на Си программить - себя не уважать... хотя нонешнее поколение некст на такие "мелочи" давно уже болт положило... из-за чего всеобщий упадок профессионализма...
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Насчёт inline функций - не все компиляторы их поддерживают.
Тут будут спорить конечно, но я венду как платформу для разработки вообще не рассматриваю Тем более что разработчики в основном на маках работают.
Быстрота разработки - это да, бабки быстрей-быстрей... на языках высокого уровня, кстати, плодит офигенное количество говнокодеров...
Никто их не плодит, я считаю это генетическая неориентированность + банальная лень улучшать свои навыки. Быстрота - это хорошо и вовсе не признак говнокодерства, как и разумное использование фреймворков.
что повышает требования к железу, юзерам новое приходится покупать
редко какие программы запрашивают больше чем самое донное дешёвое железо, требования со стороны игр в основном идут, а там уж покупатели и рынок требуют графония, от мощного железа никак не отвертишься.
Кста, ты знаешь что Си не относится к языкам высокого уровня? Тоисть без знания ассемблера на Си программить - себя не уважать...
На С немного спецов требуется, и он проще С++, а проще ассемблера вообще трудно что-то найти, не надо тут нимбы навешивать Вызубрил набор иструкции и можно лет 40 нудеть как дед А в яве отстанешь на несколько лет - и на собеседовании уже как на джуна посмотрят.
Ну так а архитектура ГПУ как устроена? Не аналогично мипсам а не арм?
Архитектура гпу - это в общем кластер SIMD ядер, у которых порезано всё что только можно, чтобы их побольше напихать, в частностях - закрыто NDA. Причём здесь MIPS?
Кстати дед тут недавно заливал, что де код для RISC пухлее, чем для CISC. А вот и нет. [ссылка]
Качаем архив, смотрим папку FFmpegAndroid/assets. Чудеса какие - скомпилированная либа для ARM 17,6 Мб, для х86 - 20,9 Мб.
Yarston Пост: 515964 От 16.Nov.2016 (19:01)
Кстати дед тут недавно заливал, что де код для RISC пухлее, чем для CISC. А вот и нет. [ссылка]
Качаем архив, смотрим папку FFmpegAndroid/assets. Чудеса какие - скомпилированная либа для ARM 17,6 Мб, для х86 - 20,9 Мб.
Понятно, железо слабо знаешь, потому и "чудеса".
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Для меня как раз кросскомпиляция под несколько платформ - унылые будни, и никто в здравом уме со "знанием" ассемблера всех 3х андроид платформ не будет даже думать ни о каких архитектурных особенностях, потому что они разные, а код один.
Yarston Пост: 515962 От 16.Nov.2016 (18:57)
А в яве отстанешь на несколько лет - и на собеседовании уже как на джуна посмотрят.
А вот арм потихоньку отказывается от явы, за ними и остальные потянутся и куда теперь знатоки пойдут?
Вот кстати странно для компании, которая даже не производит своих процессоров такое утверждение... Это все равно, что сказать, вот Intel потихоньку отказывается от Linux. Процессору не все ли равно, что дергает его за инструкции?
Посмотрел я micro computer'ы на базе MIPS'ов. Тоже интересные платки. 100$ всего. Тот же линукс и андроид. И даже непонятно... что расбери, что MIPS. Софт для обоих плат для программиста на Си будет одинаков...
Получается тогда по утвержждению деда, что просто одна из плат будет быстрее молотить задачу вот и все... вот интересно насколько? Но не в 2.5 раза же быстрее, чем разница в цене?
Посмотри частоту проциков- мипс 400 мгц - арм 1 гиг а работают одинаково.
Там еще много тонкостей есть. код меньше. памяти меньше надо...
А цена за платку не показатель. Китайцы и 10 баксовую сделают- только закажи.
dedivan Пост: 515983 От 16.Nov.2016 (21:46)
Посмотри частоту проциков- мипс 400 мгц - арм 1 гиг а работают одинаково.
Там еще много тонкостей есть. код меньше. памяти меньше надо...
А цена за платку не показатель. Китайцы и 10 баксовую сделают- только закажи.
А за счет чего профит-то? Это же риски. Они обязаны выполнять любую команду за такт. При том, что у них все простые команды. Если у арм 1гиг, то он должен за секунду миллиард команд отколбасить... А если в мипсе 400мгц, то как он может эквивалентный ярд отработать на меньшей частоте? Я понимаю конвееры, внутренний кэш и все такое... Но она как бы есть во всех системах. Я не понимаю, как можно на этом получить кратное преимущество
Или как всегда "о чем то недоговариваешь"?
Почему, если мипс такой шоколадный, то он не может конкурировать с АРМ? Почему нет аналогов расбери и оранжа на мипсах? Где-то у него значит припасена ложка дегтя... Но ты же об этом не скажешь. Будешь просто стоять здесь с плакатом и обзывать всех дураками...
dedivan Пост: 515983 От 16.Nov.2016 (21:46)
Посмотри частоту проциков- мипс 400 мгц - арм 1 гиг а работают одинаково.
Там еще много тонкостей есть. код меньше. памяти меньше надо...
А цена за платку не показатель. Китайцы и 10 баксовую сделают- только закажи.
А за счет чего профит-то? Это же риски. Они обязаны выполнять любую команду за такт. При том, что у них все простые команды. Если у арм 1гиг, то он должен за секунду миллиард команд отколбасить... А если в мипсе 400мгц, то как он может эквивалентный ярд отработать на меньшей частоте? Я понимаю конвееры, внутренний кэш и все такое... Но она как бы есть во всех системах. Я не понимаю, как можно на этом получить кратное преимущество
Или как всегда "о чем то недоговариваешь"?
Почему, если мипс такой шоколадный, то он не может конкурировать с АРМ? Почему нет аналогов расбери и оранжа на мипсах? Где-то у него значит припасена ложка дегтя... Но ты же об этом не скажешь. Будешь просто стоять здесь с плакатом и обзывать всех дураками...
ты не следишь за веткой нашего дискашен?
класический гарвард (архитектура камней) пошел по пути минимизации команд проца, поэтому поводу одна и таже команда на сях переложится в гарвард в 3-и 4-ре такта, а на мипс в один. поэтому и будет профит. как побочный эффект надежность камня должна быть выше...
А за счет чего профит-то? ...
и обзывать всех дураками...
Так это сейчас проверим дурак или нет. Хотя уже десятый раз объясняю.
У АРМ 16 регистров общего пользования. При входе в функцию или прерывание нужно сохранить все эти 16 регистров. Это 16 тактов.
Потом наполнить регистры контентом- еще 16 тактов и после выполнения функции, которая может состоять всего десятка тактов. опять возвратить из стека старые регистры- еще 16 тактов. Итого 48 лишних такта на 10 рабочих.
У МИПС это же переключение происходит за один такт- переключается на новый набор регистров, или сохраненный контент, возврат тоже соответственно за один такт. Итого 12 тактов вместо 48+10.
Во сколько раз выигрыш на одной и той же частоте?
Вообще это архитектура старая и распространенная- от еще ламповых наших М20 до Эльбрусов и комплексов С-300 С-400 и у буржуев начиная с микрочиповских ПИКов-
даже на 8 разрядных похожая идеология.
А за счет чего профит-то? ...
и обзывать всех дураками...
Так это сейчас проверим дурак или нет. Хотя уже десятый раз объясняю.
У АРМ 16 регистров общего пользования. При входе в функцию или прерывание нужно сохранить все эти 16 регистров. Это 16 тактов.
Потом наполнить регистры контентом- еще 16 тактов и после выполнения функции, которая может состоять всего десятка тактов. опять возвратить из стека старые регистры- еще 16 тактов. Итого 48 лишних такта на 10 рабочих.
У МИПС это же переключение происходит за один такт- переключается на новый набор регистров, или сохраненный контент, возврат тоже соответственно за один такт. Итого 12 тактов вместо 48+10.
Во сколько раз выигрыш на одной и той же частоте?
я слежу за дискуссией, но не понимаю, как достигается нужный результат.
Приведу пример говнокода:
Си:
for (int i = 0; i < 100000; ++i) {
++b< i < ;
}
асм x86:
mov ax, 0
1:
inc < memory ptr + ax <
inc ax
cmp ax, 100000
jnz 1:
Закрывающая скобка квадратная тут неправильная, потому-как сайт искажает. Где тут 3-4-ре такта на команду при переносе с си на асм? И где тут соханение в стек регистров? Тут проц будет колбасить эти циклы до одурения и не будет выполнять те сценарии, которые вы рисуете тут...
Как я получу тут профит, о котором вы толкуете? За асм не надо критиковать. >10 лет не писал на нем...Тут главное принцип
Насчёт inline функций - не все компиляторы их поддерживают. В частности фирменный мелкософтный из студии... по крайней мере не поддерживал, я уже несколько лет как забил на эту бяку...
из-за чего всеобщий упадок профессионализма...
А в яве отстанешь на несколько лет - и на собеседовании уже как на джуна посмотрят.
И кто "сильно" тут знает? Ты что ли спец по всем архитектурам мира?
