www.skif.biz

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 ][>

у меня нет отдельно "десульфатации"
и вообще сульфатация-десульфатация это сказочный миф - при любом заряде-разряде идут эти процессы, от них нельзя отказаться

Ну при неправильной зарядке все можно- можно и пропустить десульфатацию.

А вообще под этим словом понимают разные процессы и разные реакции.
Есть нормальная сульфатация при разряде а есть ненормальная при заряде.

Тут опять печальная история о том, что химики долгое время не находили общего языка с физиками, только на рубеже 20 века что то начало наклевываться, сразу появились и аккумуляторы, и электромобили и распад ядра и тут же физику опять загнали под шконку и 100 лет на этом остановились.
Сейчас на западе опять потихоньку началось пробуждение, но расийскую науку и образование кто то усердно держит головой в говне.

диссоциация воды на ионы. полная таблица

Это к вопросу "туннельных эффектов" и "что происходит внутри".

А еще есть вот такие у меня две таблички:
[ссылка] [ссылка]
что в сумме приводит меня в неописуемый восторг



...от осознавания масштабов ВРАНЬЯ нахих и забугорных "типо ученых"...

кстати - при 2.119в интересная диссоциация происходит...
реакция 6: НО2 + 2Н ---- не тут ли зарыто "сильное кипение"?

и реакция 11 --- тоже

- Правка 02.06.15(14:58) - AlexSoroka

если третий электрод ввести в систему, может быть удастся устранить кипение?

это с какого перепугу ?
как третий электрод на что-то влияет ?

Хочется комментов вот к этому куску текса:

...

Как известно из курса физики за 10 класс СШ , емкость заряжается током, U=I*t/C . Зарядить емкость C до напряжения U можно либо большим током за малое время, или меньшим за долгое.

Разнообразие ИИПов , которые повсеместно приводятся и смакуются , являются источниками напряжения , т.е. имееют минимально возможное внутреннее сопротивление R. При подключении такого источника ток заряда стремится к огромной величине, и сдерживают его в основном паразитные элементы схемы, распределенные индуктивности и сопротивления проводников и элементов, выполняя роль балласта.
Таким образом выходит , что чем "хуже " выполнена разводка схемы , тем меньше бросок тока.

Вот(по ссылке) хорошо объяснен процесс заряда конденсатора от источника напряжения с внутренним R.
Хочу особо отметить в конце статьи : """""Интересно заметить, что количество теплоты, выделяющееся при зарядке, не зависит о сопротивления цепи и в точности равно энергии конденсатора. То есть, половина энергии источника переходит в энергию электрического поля, а вторая в тепловую энергию, выделяющуюся в цепи: природа требует своеобразный пятидесятипроцентный налог в виде тепловых потерь, не зависимо от сопротивления цепи и емкости конденсатора1."""""""

[ссылка]

Какие будут мысли ?

Так те же самые мысли- от источника тока надо заряжать.
Только не пародия из источника напряжения и сопротивления,
а реальным источником тока. Тогда кпд 100% будет.

пример с двумя одинаковыми конденсаторами. Один полный с напряжением U (E=0.5*C*U^2), второй пустой. При подключении одного конденсатора к другому на обоих конденсаторах будет U/2. Энергия системы уменьшится в 2 раза. И неважно, через какой номинал резистора была произведена перекачка заряда. Парадокс. Ситуация меняется, если производить перекачку из одного конденсатора в другой через магнитное поле, копить в дросселе и сливать в другой конденсатор. Тогда выполняется сохранение энергии в системе из двух конденсаторов. Яркий пример - резонансный преобразователь, в котором перекачка из конденсатора в конденсатор идет через магнитное поле, с применением технологии ZVS/ZCS для максимального КПД.
Дед говорит, что если использовать источник тока для заряда конденсатора, то КПД будет 100%. Но это не так. КПД источника тока=0, поскольку он имеет бесконечно большое внутренне сопротивление и вся мощность падает на этом внутреннем сопротивлении. Флайбэк не является источником тока, а является источником МОЩНОСТИ, поэтому у него КПД перекачки первичной емкости на вторичную стремится к 100%.

Это ты говоришь про бесконечное сопротивление. Но сопротивление это виртуальное, в реальности его нет. Не падает на нем ничего.

Есть два способа наполнить высокую бочку водой- первый через верх,
но тогда всю воду нужно будет сначала поднять наверх- это источник напряжения делает.
А можно наливать через низ, как в сообщающичся сосудах, тогда поднимать до самого верха нужно будет только самый верхний слой воды-
это источник тока- нет у него сопротивления. Его собственная эдс растет вместе с повышением уровня.
А ты считаешь для моделирования ее всегда максимальной- поэтому у тебя и кпд=0.

- Правка 12.06.15(23:04) - dedivan

Да, если напряжение на конденcаторах будет U/2, но это предположение.
На самом деле при подключении одного конденсатора к другому энергия разливается пополам, а напряжение на конденсаторах будет корень из 2Е/С, это чуть больше U/2 и баланс энергий соблюдается ни какого парадокса.

Я тоже так думал поначалу, пока не стал проверять. Многократно. Результат стабильный: U/2

Чем мерял? Я, не поленился проверил - взял по 1мкф в один залил 32,42в разрядил на второй на обеех получил 22,65в , всё по физике.

Оба ответа правильны!
Всё зависит от метода.
Ежели просто замкнуть проводом или через сопротивление, то потеряем на ЭМ излучение или тепло - получим U/2.
Если замкнём через индуктивность (ну и пару ключей), то можно получить Е/2. Просто мы энергию, которая в первом варианте терялась, запасём в индуктивности и вернём обратно в виде тока зарядки.

я делал 2 электролита 4700мкф пробовал и замыкал один на другой и через резистор 10, 100ом. Исходное напряжение делилось поровну.

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 ][>

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Сделай сам. Советы. - Домашнему мастеру - Зарядка для акб от AlexSoroka. - Стр 23