dedivan Пост: 464608 От 30.Mar.2015 (22:01) О чем речь- о Великом Ничто.
Из него вытекла вся наша вселенная...
Ну, очень похоже: [ссылка]
Вот Фор спрашивает: как может ничто породить что- то?
Для Вовочки и его определения- это неизбежный тупик. Потому что определение идет наоборот: от чувств- к материи. А так ничего не определить.
Как пример: как делают компьютерную игру? Сначала- создают пространство с определенными характеристиками, а потом- в этом пространстве происходит действа. В пустоте это действо совершить невозможно. Значит, и наше пространство- это уже структурированная вселенная. Каждая точка вселенной- это точка с максимально возможной вероятностью преобразования в материю ( то, что можно ощутить или измерить). А это означает, что эта же точка имеет всю информацию о вселенной. "Показать" ее должным образом, в нужном месте и в нужное время, как "нужный" объект- это уже вопрос поступающей в точку или выходящей из точки энергии.
Можно продолжить. Но сначала нужно определиться с основными формами материи: пространство, время, энергия.
Как можно понять: информация в каждой точке уже имеется.
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Ivan С чего опять информация? У вас эти точки со специальными настройками что ли? Тыкаешь на одну точку вселенной левой кнопкой мышки, потом нажимаешь Ctrl+A и выставляешь опции для данного мироздания, предварительно нажав правую кнопочку.
Думаю, пространство тут вообще не виновато, изотропно и равномерно.
Свойства присущи именно энергии. Она любит одно вращение больше другого, имеет тенденции к образованию устойчивых структур.
А "свойства" пространства определяются временем. И на более сложном уровне, чем преобразование энергии в материю. Именно время задает трехмерность и неоднозначность причины и следствия, но само по себе оно существует в виде бесконечно короткого мгновения "сейчас".
К сожалению под рукой нету другого пространства, чтобы посравнивать.
Мы можем только гадать по жидкостям и газам, проводя мутные аналогии.
_________________ Человек создан для счастья, как птица для работы
Нн-даа... Прав дедИван, с таким "разбродом и шатаниями" во взглядах на основы мироздания, несколько лет уйдёт только на то , чтоб договориться об общем "знаменателе".
Ильич-то в общем и целом - прав. Мобыть мысль не точно сформулировал, наверное торопился, некогда ему было особо хвилосовствовать, надо было капиталовложения отбивать.
В чём суть его определения? ИМХО, эта суть в том, что здесь и сейчас. Да и в современном учебнике тож примерно также. Материя - это всё то, что существует во Вселенной вне зависимости от нашего сознания. Т.е. материя - это то, что есть. Здесь или там, но сейчас. Получается - время. Настоящее.
street Пост: 464691 От 31.Mar.2015 (13:30)
Получается - время. Настоящее.
А теперь по вове- время нам дано в ощущение- значит это материя.
А раз материя- значит из чего то создана, сотворена.
А может ли быть она сотворена из чего либо нематериального?
Скорее всего нет- значит то великое ничто- материально.
Но мы его не ощущаем, никак. По вове это не материя.
Мы только логически выводим что это ничто существует.
Значит вопрос материальности в термине -существование.
Если существует- значит материально.
Ivan Пост: 464654 От 31.Mar.2015 (07:19)
Как можно понять: информация в каждой точке уже имеется.
Обязательно.
Что мы знаем- вселенная не развалилась на куски- значит она непрерывна, непрерывность предполагает наличие плотности чего то.
Вселенная не сжалась в точку- значит ее материя упруга.
Упругость - это тоже величина. Вот и все.
Из этого и создан весь мир. Это вся информация что есть в каждой точке.
Уже математики посчитали, что если бы упругость или плотность отличались от существующей хотя бы на одну стомиллионную долю-
вселенной не существовало бы, ну или она была бы совсем другой.
То есть вселенная еще и однородна.
street Пост: 464691 От 31.Mar.2015 (13:30)
Получается - время. Настоящее.
А теперь по вове- время нам дано в ощущение- значит это материя.
у вовы, если мне не изменяет память, о сути времени ничего нет. Вводится аксиоматически, с одновременным "закреплением" альбертовскими стрелками на циферблате. Как у нас все сии ощущения "работают"? Благодаря - памяти, нет памяти - нет времени, нет ощущения как сравнения информации "сейчас" и чуток "до". Далее уже - частота, а точнее периодичность сравнения. То, что выходит за пределы дарованного нам Боженькой диапазона - не ощущаем, изобретаем всякое и судим косвенно... .
А времён у человека несколько: психическое, социальное, биологическое... .
Но есть просто - Время, как процесс, периодичность, длительность оного.
К чему сие..., да чтобы отделять понятия, вернее фокус с себя родимого убрать.
А то по вове замкнутый круг - время-ощущения-материя-время.
То, что выходит за пределы дарованного нам Боженькой диапазона - не ощущаем
Это не совсем так. Кроме пяти основных есть ведь ещё и шестое чувство(ощущение) - интуиция.
К чему сие..., да чтобы отделять понятия, вернее фокус с себя родимого убрать.
А то по вове замкнутый круг - время-ощущения-материя-время.
Так и должно быть. Вселенная бесконечна, следовательно - замкнута. Бесконечность - это точка. Одномерная сущность.
Что-то мне подсказывает , что бакланить так можно бесконечно. Пора уже ставить точку. Одномерную. ВСЕлен(и)нскую.
Точка - она отовсюду одинакова. А вот, что у неё унутри?
«Материя - это всё то, что существует во Вселенной вне зависимости от нашего сознания». – с этим все согласны. А вот «материя - то что дано нам в ощущениях» - оно может и так, но лично у меня всегда это определение вызывало протест. Мало ли что и как что-то ощущает, потом – почему «нам», человекам? – у дельфинов диапазоны чувствительности другие, у них материя иная? То есть определение привязано к человеку и понятно, что оно всегда будет определять материю не объективно.
В целом конечно понятно, что имелось в виду под ощущениями в широком смысле, но эта понятность приводит к вопросам о времени – кто как ощущает, что это такое. Никак не претендуя на хлеб философов, может имеет смысл хотя бы попытаться дать определение материи без привлечения субъективизма ощущений. Хотя бы в рамках обсуждения темы.
