valeralap | Post: 465335 ...3Ты даже теоретически не обосновал строение материи как ты можешь говорить о среде?
Мир развивался от простого к сложному: вначале простейшая среда, а после уже материя из нее. А ты требуешь наоборот.
Ты видемо даже не видешь разницу между материей и средой. Тогда какая к черту энергия движения когда ты оперируешь вертуальными представлениями. Какая точка, какому центру массы, откуда ты это все взял??
Простейшая среда отличается от материи-отсутствием свойств.А материя-этой уже пакет свойств, т.к. это уже многомерное образование.
Форма существования наипростейшей среды-это движение,
и как наипростейшая среда-она обладает -наипростейшим движением: к условной точке(обычно наблюдатель так ее фиксирует: к центру масс) и от нее.
как такой бесструктурный бред уживается в твоей голове.
Понимание(ответ) формирует сам поставленный вопрос: как задал-так и ответил
Все в твоих руках.
Если ъочешь адекватного общения разложи из чего состоит по твоему материя, дай формулировку среде, опредились, что такое масса и так все по порядку.
Очень емкий должен быть ответ, ограничусь пока-только в определении массы-
это процесс: противление вещества, движущемуся эфиру.
Нет противления-свойство массы у вещества не проявляется.
Пример: Земля в мировом пространстве движется с ускорениями, а сил инерции на ней , не обнаруживают(как в движущемся транспорте).
Причина отсутствие сил инерции- это равенство скоростей эфира и планеты(отсутствие противления), при котором, свойство массы у вещества Земли -не проявляется.
_________________ Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.
valeralap Пост: 465352 От 02.Apr.2015 (22:00)
sbal | Post: 465348 - Date: 02 Apr 2015 16:19 там ничего не изложено.
Там всё стартует от некоего - закона отражения.
В дальнейшем и все аналогии. Не путать с "по образу и подобию".
Тут я бессилен тебе помочь, разве, что процтировать из вступления слова Георгия Гурджиева. Но я не настолько плохо к тебе отношусь. Просьба к тебе, не тропись писать пока десять раз не подумал, а вдруг и тебе что ясно станет и писать не при йдется. А может ты просто не в теме, или покрасоватся зашел.
Валера, совет, - на эмоции не дави, да и свои придерживай. Пустое, тем паче от тебя...
Видишь ли "по образу и подобию" - инфомационно-энергетическое. Не вещественное. Вот и вопрос о законе отражения и зеркалах... .
Думал поймёшь с ходу.
shkaf | Post: 465353 - Date: 02 Apr 2015 16:31
опрос надо задать более глобально, КТО главный конструктор звезд.?
Кто продумал все от образования звезд, до сконструирования живых существ и разума и т д..
Это ведь не могет само по себе образоваться, нужны знания, план.. чтоб все это сотворить.
Тут как факт можно только с улыбкой констатировать, что пока нам доступна только религия и только та ее часть которвя просто заставляет верить, какой уж тут научный подход?
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
Сотворение нашей вселенной просто так от скуки Творца как то нелогично.
Да и кто такой Творец ??? Это явно некий коллективный труд имеющий очень важную мотивацию, например гибель их вселенной. Ну и чтоб было куда переселиться сотворили новую т е нашу.
Возможно и мы ( В ТОМ ЧИСЛЕ и ИНОПЛАНЕТЯНЕ) как жители нашей вселенной в конце существования нашей вселенной будем знать и уметь как сотворить новую вселеную- "СЛЕДУЮЩИЙ БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ".
Так штаа надо обязательно начинать разобраться что такое эфир.
Хотя можно и спросить у старших по разуму инопланетян ))) Это к толяну 5-МУУ тогда.
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
sbal Пост: 465265 От 02.Apr.2015 (16:11)
Вообще то мне и думалось изначально разобраться с "информация-время-энергия".
Постепенно, без прыгания по кочкам-бочкам-пузырям.
Разобрался?
в смысле прочёл? Да.
*** ВРЕМЕНЕМ НАЗЫВАЕТСЯ КОЛИЧЕСТВЕННАЯ МЕРА ДЛИТЕЛЬНОСТИ ПРОИСХОДЯЩИХ ПРОЦЕССОВ. ***
Другой смысловой нагрузки понятие ВРЕМЯ не имеет.
И чем сие определение отличается от "общепринятого" - процесса хода секундной сстрелки? Отсутствием кукушки?
sbal Пост: 465311 От 02.Apr.2015 (18:16)
У Боженьки нет энергокопий.
Ошибаешься. Все, что есть вокруг: и видимое, и невидимое, создано по образу и подобию.
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
dedivan Пост: 465397 От 03.Apr.2015 (00:52)
Мы всего лишь световые картинки на хитрой ткани.
Может быть. НО: эти картинки не могут жить без Его воли и Его же намерения. А это означает, что и картинки имеют волю. А при наличии веры- появляется и созидание. Что приводит к одному выводу: мы настолько ближе к Нему как копии, насколько сами этого желаем...
Не зря нам была дана свобода выбора. Потенциал в этом случае- безграничен...
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
скорее- как Марио в игре. Тетка в телевизоре-неподходящий пример.
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Дедуля
А то! Не сам же он прыгает!
"У каждого человека есть своя кнопка!"
Но подавляющее большинство думает, что они- это самостоятельные Марио.
Свободу- то дали, но кнопочки никто не отменял. Просто по- другому они работают. Но по сути- те же кнопки. Вот даже политики научились на них нажимать. И посмотри на результат- почти 90% населения- подпрыгивает! Причем-убеждено, что прыгает по собственной воле!
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
.
скорее- как Марио в игре. Тетка в телевизоре-неподходящий пример. 
