www.skif.biz

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 ][>

Вот. А я не читал этого, но фактически к одинаковы выводам пришёл при попытки толкования русских терминов. С той разницей, что всё пространство это вихревая материя (это мы так считать ещё лет восемь тому..., по предложению ДедаИвана, условились), а все остальное и мы, это вещество.

Оставь старого партизана в покое, пусть отдыхает в своей землянке.

Ты вот что..., замени - пространство, на - окружающую действительность. Да спроси математика: по каким таким заботам в этой самой действительности спичечный коробок, отпущенный в свободный полёт, ведёт так как ведёт себя - вниз рылом?
На Ньютона не ссылаться, ибо он тоже чего то там наговорил, ему нарисовали, значки какие то, закорлючки..., чистая геометрия, куда "не геометр да не взойдёт".

Думаю доходчиво и связно логически вопрос поставлен.

- Правка 14.04.15(02:24) - Сбал

Партизана и не беспокою, коль он отдыхает. Просто сообщил об условлености по материи и веществу.

А вот, про: "ведёт так как ведёт себя - вниз рылом". Нифига не понял, расширь вопрос, только без рыл, я и про вверх рылом, тоже не в курсе.
ЗЫ Возможно, и математик тоже. Кстати, а математик то кто?

- Правка 14.04.15(02:44) - ФЕМЕ

во чего ошизм вытворяет, прям чудеса.
Ну хорошо, вообразим в руке заместо коробка - гирю.
На вытянутой руке (понятно почему - вообразим?) гирю отпускаем в свободный полёт. Далее по тексту.
Пространство - есть чисто геометрия. Далее по тексту.

Феме, ты становишься невыносим, зря с бухлом завязал

- Правка 14.04.15(02:57) - Сбал

Да пойми тебя про какое ты рыло говоришь. Я подумал может про свиное под дубом...
А про пьяное рыло, скажи математикам спасибо, что ещё на два любовный поцелуй с асфальтом делится.

ЗЫ "Так я всю ночь и простоял"

Туз, да понятно, всё что ты говоришь. Просто чтобы не было путаницы мы в свое время разделили вещество от материи. А иначе, вещество что оно разве не материально?
Другой вопрос, что по твоему пространство это некая пустая-абстракция, а у нас это первоматерия, так сказать, вещество это уже проявленная материя в первоматерии. Но для краткости, мы сократить решили такую тавтологию, и осталось, просто материя-пространство, и просто вещество-наш мир и мы, как плоть понятное дело, про сознание не говорим при этом.

ФЕМЕ, что ты уже опять разделил? Херню какую-то придумали с этим разделением.
Не надо быть сильно умным, чтобы догадаться - звёздное вещество есть источник всего.
А вот вам надо из пустоты шарики лепить и вихри вихрить, как в сказке. Головой думай, ФЕМЕ, головой. С теплорода ты смеялся, помнится, а теперь с пустоты своей посмейся. Ещё бы вас жрать эту пустоту заставить, так вы бы сразу мозги включили.

Ty3_KPECT | Post: 466848 ".. Эфир это базовая физическая материя Вселенной. Из эфира состоят все элементарные частицы вещества - протоны, нейтроны, атомы..."

Не могу согласиться с таким утверждением. Например, если суп состоит в основном из воды, то это совсем не значит, что всё остальное содержимое сделано из воды.
Так и с любимым эфиром. Он может быть составной частью, но это не означает его превосходство перед другими элементами. Вполне возможно, что есть и такие формы материи, которые входя в состав элементов, делают их именно теми, какие они есть. Мы, возможно, просто ещё ничего не знаем о них. Пока мы не можем превращать свинец в золото, хотя нам кажется, что всё знаем про частицы и поля. До сих пор не удаётся получить в чистом виде подобные субстанции, даже известные.
Всё что мы можем - это подвергать элементы разрушению и наблюдать осколки, строя при этом грандиозные планы. На деле получается, что любая форма вещества(или материи) по большей части связана в систему и не очень желает проявляться в чистом виде. Так что, дорогие любители тонких материй, требуется новый подход к пониманию строения вещества во всех его проявлениях. Пора шарики и вихри забыть и переходить к более содержательному анализу окружающего вас окружения.

ФЕМЕ | Post: 466864 "...отвечает противодействиями на действия (а не сами тела имеют инерционные свойства)..."

Поясните, пожалуйста, данное утверждение.

Вся мировая учёная публика отказалась от этой идеи 300лет назад. Почему сегодня вы возвращаетесь к этой идее, на основании чего?

Да только этого одного было бы достаточно что бы вернуться обратно на круги своя.
Ну а второе, моя логика протестует тому, что тела сами на свое действие оказывают противодействие. Онанизм какой то.
Почему, протестует логика? А потому! Мне она не докладывает.

- Правка 14.04.15(15:07) - ФЕМЕ

Да много к чему надо возвращаться на 300 лет назад.

К учению Ламарка например об эфолюции. Оно истинно, все что было полсе него ложь.

Сам по себе даже прыщ не вскакивает, а уж тем более вихрь не самодвижится. Вихрь подпитывается внешней энергией. Энергией ближнего вихря своего, например.

- Правка 14.04.15(15:45) - ФЕМЕ

Вопрос к адептам пространства как звездного и газового эфира.

Возражения по опыту с лейденской банкой будут? В той части, что ели бы вместо плексигласа был вакуум (например в открытом космосе такой опыт повторить), то результат был бы иным, или таким же?



- Правка 14.04.15(17:43) - ФЕМЕ

осталось токо объяснить, как поперечные ЭМ волны сквозь этот эфирь скачут.

Хорошо, а если проводник плоский?
Кроме того, как быть с тем обстоятельством, что невозможно проникнуть в середину проводника - любое соединение происходит на поверхности. Не думаю, что торец(там где, как вам кажется, самое сгущение тока) проводника как-то отличается от его другой, рядом лежащей поверхности. Обычно мы соединяем провода как удобно, а не руководствуясь соображениями происходящего внутри тела провода.
И вообще, электричество изучают начиная с поверхности, а при объяснении тока вдруг всё уходит в середину провода.

Ещё раз повторю, что нет никаких причин думать о внутренностях проводника, поскольку все электрические явления происходят на поверхности. Любое подключение проводника - поверхность.
Если не согласны, приведите пример, который доказывает обратное.

Аналогично происходит и с магнитным полем.

Конечно, любой металл имеет более-менее гранулированную структуру и понимание поверхности, при строгом подходе, должно это обстоятельство учитывать. Следует учитывать некоторое проникновение тока и магнитного поля дальше, чем идеальная поверхность. Тем не менее, если поверхность любого магнита, например, удалить, то магнитное поле удалится вместе с материалом.
Из этого всего следует, что внутри сердечников разнообразных катушек и трансформаторов никакого магнитного поля нет. Можете смело удалять середину для облегчения веса. И это не просто умозрительные заключения.

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 ][>

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Фундаментальные понятия физики. - Стр 4