Post:#439138 Date:30.01.2014 (21:19) ... Привет Вам, Братья по "Разуму". Безумные искатели ХАЛЯВЫ. Посмотрите эти видео пожалуйста. И выскажите своё ФЕ. Ну в смысле: кто, чего думает?
Пацаны, такая вот ХРЕНЬ получается. Возьмём к примеру воду. Скорость распространения волны по поверхности воды = 6 м/с, а скорость распространения звука в воде = 1450 м/с. И никого, абсолютно никого из нас, такое ПОЛОЖЕНИЕ ВЕЩЕЙ - не смущает. А ведь разница в скоростях составляет ни много ни мало - 242 раза.
От чего же тогда Вас так "смущает" то, что скорость движения электромагнитной волны по поверхности проводника = 300000 км/с, а скорость "звука" в проводнике (то что мерил я), оказалась на НЕСКОЛЬКО ПОРЯДКОВ ВЫШЕ??? Неужели только потому?, что дедушка Эйнштейн "запретил" ЧЕМУ ЛИБО распространяться со скоростями ВЫШЕ СКОРОСТИ СВЕТА??? Посмотрите пожалуйста вот ЭТО видео:
Здесь измеряют задержку ОТРАЖЁННОГО сигнала. ОДНОЛУЧЕВЫМ осциллографом. Задайте себе ПРОСТОЙ ВОПРОС. Что?, неужели нельзя было посмотреть ДВУХКАНАЛЬНЫМ "Осликом" момент появления импульса НА КОНЦЕ ПРОВОДНИКА???
Естественно МОЖНО. Но "препод", явно НЕ ИМЕЕТ ЖЕЛАНИЯ, "глянуть" ИМЕННО ТУДА. А я, случайно, "глянул". И ТАКИ ДА, как и положено на конец провода приходит абсолютно нормальный сигнал со СКОРОСТЬЮ СВЕТА (на проводе 30 м, задержка составила чуть более 100 нс), но был и ещё один сигнал, появляющийся АБСОЛЮТНО ОДНОМОМЕНТНО В НАЧАЛЕ и на КОНЦЕ ПРОВОДНИКА. Вот об ЭТОМ СИГНАЛЕ и о его СКОРОСТИ РАСПРОСТРАНЕНИЯ - "препод" - "молчит".
Виталя Пост: 441201 От 24.Feb.2014 (14:55)
"Уговорил" . Хорошо.
Дык я и мертвого уговорю.
СовсемДикий Пост: 441203 От 24.Feb.2014 (15:16)
ДедИван, да объясни ты как надо сделать.
Я уже привел пример- как инженеры всего мира всего за 40 лет освоили
эти премудрости. Почему ты думаешь что я могу сделать это быстрее?
Ну пусть на всем готовом- тогда лет 20 хотя бы надо.
А мы всего за полгода вон уже куда забрались.
Как надо делать я уже говорил- но если это мимо ушей проскакивает-
значит надо постепеннно с азов начинать.
Не было интернета целый день, слушай Виталя я резюки точные делаю алмазным надфилем и китайским тостером.
Беру чуть меньшего номинала резюк, цепляю его к тостеру и пилю тихонько слой напыления, сопротивление ростет. Ну ты понил. И ножки надо обрезать диталькам по самые нимагу.
Я пришел вот к этой схеме, не знаю как она работает, но работает
nafanya_embrulia Пост: 441245 От 24.Feb.2014 (18:05)
я резюки точные делаю алмазным надфилем и китайским тостером.
Это совсем не про то. Во первых точные нужны только для измерений.
Когда интересует сколько точно вольт. А для формы в данном случае
и 510 ом вполне пойдет и 560- что есть.
Это как раз и соображать надо, где нужно точно, а где можно и без этого обойтись.
А вот пленочные резюки не везде пойдут в ВЧ схемах.
Для них специальные серии выпускают.
Тонкостей там много- напрасно ты шашкой махаешь- на 20 лет с гарантией хватит и еще останется.
Все же резюк пиленный будет лучше смотретца вместо многооборотника, имхо.
ДедИван будь последовательным, мы как раз для формы и считали точно, чтоб ступеньки не было, сам же говорил.
Тонкостей там много- напрасно ты шашкой махаешь- на 20 лет с гарантией хватит и еще останется.
Три дитальки схема - 20 лет в пустыне лавры моисеевы покоя не дают?
Ха- два проводочка скрученных- 40 лет, а три детальки это еще сложнее.
Рензюк конечно лучше чем многооборотник. Но надо понимать насколько повлияет
неточность. У одного резюка сопротивление сильно повлияет на форму а другой- только на видимое напряжение. А третий на форму, и напряжение и на фронты.
Виталя Пост: 441254 От 24.Feb.2014 (20:24)
я "криво, косо", но таки увижу на резисторе 50 Ом сигнал в 1 нС???
А куда он денется?
Я тебе даже покажу что ты увидишь примерно.
Два импульса на входе- 1 нс и 5 нс
На экране вот что будет.
Ур-ря-а-а!!!!!!! Дед, вот бы ты ещё схемку нарисовал. Нужно подать этот импульс при пом. трансформатора в кусок провода. В одном случАе, это будет кольцо (3 м провода), во втором - тот же кусок провода, но разомкнут. И таким же трансформатором - "посмотреть" этот импульс на разных участках провода.
За ранее благодарен.
dedivan Пост: 441303 От 25.Feb.2014 (10:48)
А чего уря? Ты покажи сначала, что можешь реально принять такой импульс своим осликом.
Что он не будет отражаться как зеркалом от кривого входа.
dedivan Пост: 441303 От 25.Feb.2014 (10:48)
А чего уря? Ты покажи сначала, что можешь реально принять такой импульс своим осликом.
Что он не будет отражаться как зеркалом от кривого входа.
Отражается что? Волна. Достаём учебнички с полки - длинные линии, стоячая волна и т. д. Короткий импульс - ряды Фурье в помошь. 20 лет - ибо тут "техника ВЧ/СВЧ", грубо говоря "детальки" соизмеримы с длинами волн, не так капля припоя - всё, гуано, какие крокодилы??
nafanya_embrulia Пост: 441313 От 25.Feb.2014 (15:06) Давай просто посмотрим сигнальчик
Ну вот. Сигнал с резистора 50 Ом, "шнурок" - РК-50, перед входом "Ослика" (внутри ВЧ разъёма резистор 50 Ом (СМД, 100 Ом, два в параллель)). В качестве накопительной ёмкости - 0,1 м РК-50. Как обычно: 5 нС/клетка и 50 нС/клетка.
sbal Пост: 441315 От 25.Feb.2014 (15:24) Достаём учебнички с полки - длинные линии, стоячая волна и т. д. Короткий импульс - ряды Фурье в помошь. 20 лет - ибо тут "техника ВЧ/СВЧ", грубо говоря "детальки" соизмеримы с длинами волн, не так капля припоя - всё, гуано, какие крокодилы??
Да я понимаю, умные все, образованные, книжек много прочитали, крутых "Ослов" "имеют", "паяльник" с рук не выпускают, денно и нощно над науками корпят, знают как и куда каплю припоя поЛожить.
А ты бы на "коленке", подручными средсТвами, опосля трудового дня, своими руками, да показал КАК???
ПиСи. Сказал ведь уже, "КраКодил" - просто ПРИДЕРЖИВАЕТ АГРЕГАТ, чтобы тот не ёрзал по столу.
. Безумные искатели ХАЛЯВЫ
Неужели только потому?, что дедушка Эйнштейн "запретил" ЧЕМУ ЛИБО распространяться со скоростями ВЫШЕ СКОРОСТИ СВЕТА??? Посмотрите пожалуйста вот ЭТО видео: 
