Post:#236332 Date:16.03.2010 (20:03) ... Один из моих друзей (И.Б.) прислал мне видеозапись американца из Интернета. Моя начальная реакция - растерянность. Действительно, не мудрено! На дачах многие используют маленькие электические насосы для воды, типа "КРОТ". Его бросают в колодец, в ближайший ручей или яму с водой и поливают огород довольно мощной струёй воды. Американец такой насос бросает в бочку с водой и моет свой "Форд". Вот теперь самое интересное!!! Из бочки с водой американец качает воду и направляет её шлангом обратно в бочку ("глупость"?!). Под падающую струю воды из насоса он поставил лопасти колеса, которое вращает электрогенератор (принцип типовой гидроэлектростанции). На выходе генератора контрольная лампочка и электрическая розетка. Вот далее произошло "чудо", намного эффектнее и дешевле, чем демонстрировал Т.Капаладзе в саду. Установка от внешней сети запустилась на номинал - контрольная лампочка засветилась от генератора. Далее, американец очень быстро вытаскивает вилку из внешней эл. сети и быстро вставляет её в эл. розетку генератора! Доли секукнды что-то дернулось (явно с фазировкой не "лады") и установка (эл. насос) продолжила РАБОТУ, но уже от собственного генератора без внешней эл. сети (контрольная лампочка-"халава" светится). Вот теперь начальные вопросы-пояснения для произошедшего. Эл. генератор выдаёт мощность в полном соответствии с силой, с которой крутят его ротор. Здесь вопросов нет.
Вот с водой от насоса, "совокупившейся" с эл. генератором (вода крутит его), много интересного. Начнем вспоминать со школьного учебника физики. Первый момент. Во времена ВОВ (Вел. От-й Войны) пожары тушили всасывающими насосами (один-два человека слева и справа качают вверх-вниз). Такие насосы могли закачать воду на 10 метров (3-й этаж) вверх и не более! Далее не разрешало атмосферное давление. Щаг вперёд. Самый "худосочный" насос центробежного (не всасывающего, как ВОВовские) типа мог закачать воду хоть на 30-50 метров и без проблем. Это школьный учебник физики 1960-х годов. С молоденькими-современными общался по этому вопросу, так они "плывут" в этой теме. Второй момент. Включаете центробежный насос. Направляете поток водяной струи в небо или на землю, а эл. приборы потребления эл. энергии насосом никак на это не реагируют (замечательно!). Третий момент. Направляете струю воды от насоса в небо. Здесь из энергии воды вычитается mgh (школьная физика). Направляете поток воды из шланга на землю, а здесь mgh прибавляется (школьная физика). "Пустячок", а приятно, на фоне второго, рассмотренного момента! Четвёртый момент. Поднимите ведро с водой на лестнице вверх (да хоть метра на 2 вверх). Через шланг диаметром 10 мм "высосите" поток воды вниз, на землю и пусть этот поток воды падает на напольные весы. Что они вам покажут? Мало. Теперь из этого ведра насосом струёй воды того же диаметра, с той же высоты "ударьте" по напольным весам. Что они вам покажут? МНОГО. Помним второй момент, что рассматриваемый насос потребляет одну и ту же энергию хоть от "стрельбы" в небо или в землю, но mgh прибавляется или вычитается. Это начальные (но не все) необходимые МОМЕНТЫ при рассмотрении-анализе установки американца на предмет баланса энергии. Эти "моменты" наталкиваются (давят) на колесо эл.генератора. Что продемонстрировал американец, до "плебейства" простое и с таким огромнейшим эффектом от созерцания? Это ФОКУС-ОБМАН или РЕАЛЬНОСТЬ? Этот американец очень не "простенький", хоть в резиновых сапогах и мокро-грязной униформе.
Желающие могут запросить этот видео ролик 6 Мб по адресу [email protected]
Это относится и к модератору сайта на SKIF. Целесообразно разместить эти 6 Мб здесь.
bes Пост: 315748 От 11.Jul.2011 (17:28) AlexKP | Post: 315747
Ну вы тут просто придираетесь.
Я ведь написал четко и ясно:
В данном случа, если тела равны по всем параметрам (масса, объем, и тд)
Надеюсь, что вы поняли мой пример, когда тела равны по всем параметрам.
Я ведь не комментировал ваш пост.
Просто привел пример, когда энергия делится поровну.
....Т.е. кин. энергия пули и ружъя - это перешедшая энергия пороха....
Все правильно...! Но, это не означает, что эти энергии - одно и тоже...
Неужели это так трудно?
А на счет "математических выражений" - ЗАКОН ПАСКАЛЯ...!
- то, что кин. эн. пули + кин. эн. ружья не= энергии пороха и ежику понятно. Есть еще кин. энергия продуктов горения, тепловая энергия.
Насчет ЗАКОНА ПАСКАЛЯ - в приведенной мною цитате (той самой где расчеты) как раз ОН и обыгрывается.
Судя по всему - Вы это МОЖЕТЕ сделать как то ИНАЧЕ.
Тогда ВЫКЛАДКИ "В СТУДИЮ".
А без этой конкретики - "халва, халва..."
Покажите же, наконец -ДОКАЗАТЕЛЬНО- что энергия пороха делится именно пополам между пулей (снарядо) и ружьем (пушкой).
2) Энергия сгорания пороха конечна и равна Еп. В этом случае считаем, что вся энергия пороха преобразуется в энергию движения ядер, и в дальнейшем ядра двигаются по инерции. Механический эквивалент данного случая – сжатая пружина между ядрами.
Чтоб не связываться с интегралами, примем силу F пружины постоянной на интервале расширения от нуля до Lmax. Время расширения обозначим t. Величина I=F*t – импульс, который получает каждое ядро. В результате импульса ядро i приобретает скорость движения vi=I/mi.Энергия ядра Ei=1/2*mi*(vi)^2=1/2*mi*I^2/mi^2==1/2*I^2/mi.
Отсюда видим, что энергия "пружины" распределяется между ядрами обратно пропорционально их массе.
- то, что кин. эн. пули + кин. эн. ружья не= энергии пороха и ежику понятно. Есть еще кин. энергия продуктов горения, тепловая энергия.
Я думаю, что все разногласия вытекают из того, что мы по разному воспринимаем термин - "энергия пороха"... для данного случая...
Давайте сначала четко определимся: что же это такое???
Я свое мнение уже высказывал: "энергия пороха" в данном случае, это, в итоге - ДАВЛЕНИЕ ПОРОХОВЫХ ГАЗОВ,... которые образовались в результате хим. реакции (горения) пороха... Т.е. тепловая энергия (дж) преобразовалась в силу давления пороховых газов (кг/м^2)... В свою очередь, пороховые газы давят в запульном пространстве одинаково во все стороны... по закону Паскаля ....!
Т.е. и на пулю и на ружо давит одинаковое давление (энергия пороха)...
А вот - колличество движения пуля и ружо приобретают разные... соответственно и кинетическая энергия у них в итоге - разные... (обратно-пропорционально их массам)...
Это мое мнение...
rezoner :
"Отсюда видим, что энергия "пружины" распределяется между ядрами обратно пропорционально их массе."
Вы так напираете на закон Паскаля, буд то кто-то против.
В приведенных рассчетах используется именно закон Паскаля.
"Я свое мнение уже высказывал: "энергия пороха" в данном случае, это, в итоге - ДАВЛЕНИЕ ПОРОХОВЫХ ГАЗОВ,..."
- это Ваше частное мнение к доказательствам никакого отношения не имеет.
Давление одинаково в любой точке ствола в пространстве между дном гильзы и донышком пули. При равенстве площадей последних силы, действующие на пулю и ружье, одинаковы но противоположны. И все.
Энергия пороха и "в данном случае" и в любых других - некое количество джоулей, выдаваемое нагора в том или ином виде.
И когда кто-то говорит, что энергия пороха "поделилась поровну" = утверждает, что именно это "некое количество джоулей" разделилось поровну.
А это, как мы видели, полный бред.
Величина I=F*t – импульс, который получает каждое ядро
Все...! от пружины ядра больше ничего не получают...
А вот в результате этого импульса , который для всех ядер одинаковый, ядра приобретают ускорение (скорость)которое обратно-пропорциональна их массам...
Соответственно и кинетическая энергия у ядер будет разная... взависимости от скорости... и массы...
Величина I=F*t и Ei это абсолютно разные штуки...!
rezoner, перед тем, как что-то выложить на форум... надо самому разобраться....
И когда кто-то говорит, что энергия пороха "поделилась поровну" = утверждает, что именно это "некое количество джоулей" разделилось поровну.
А это, как мы видели, полный бред.
Интересно,... и где это мы видели???
Нельзя тупо сравнивать джоули от тепловой энергии сгорания пороха с джоулями кинетической энергии пули и ружья... это абсолютно разные джоули...
Джоули ТЕПЛОВОЙ энергии от сгорания пороха создали СИЛУ ДАВЛЕНИЯ пороховых газов ВСЕ!!! Дальше - ПАСКАЛЬ... А это означает, что и на пулю и на ружо действует одинаковая сила (импульс) Т.е. "некое количество джоулей" разделилось поровну." ... Что здесь не понятно???
И не надо приплетать сюда кинетическую энергию пули и ружа...... это совсем другая энергия...
inb Пост: 315813
Джоули ТЕПЛОВОЙ энергии от сгорания пороха создали СИЛУ ДАВЛЕНИЯ пороховых газов ВСЕ!!! Дальше - ПАСКАЛЬ... А это означает, что и на пулю и на ружо действует одинаковая сила (импульс) Т.е. "некое количество джоулей" разделилось поровну." ... Что здесь не понятно???
И не надо приплетать сюда кинетическую энергию пули и ружа...... это совсем другая энергия...
Это не верно.
Давление - это еще не энергия. Сила тоже не энергия. Это потенциал, способность совершить работу (затратить энергию).
Мы не можем говорить, какая энергия заключена в силе, если не знаем, какой путь проделает тело под действием этой силы. Кирпич лежит на земле и давит на землю с силой 3кг. Какая у кирпича энергия?
E=P*V или E=F*L.
V - объем раширения газа под давлением P.
L - путь, пройденный телом под действием силы F.
Это не верно.
Давление - это еще не энергия. Сила тоже не энергия....
Что именно - не верно?... укажите конкретно... Вы хоть сами поняли, что написали...?
Где это я писал, что давление или сила это энергия??? Вы что и читать нормально не умеете?
rezoner, мой пост №315813 это ответ на пост №315803 AlexKP и я там использовал слова из поста AlexKP... кстати, эта фраза заключена в кавычки...
В этой фразе имеются ввиду "джоули ТЕПЛОВОЙ энергии от сгорания пороха" в результате чего и создалась эта сила давления ... так, что никакой ошибки там нету... не надо вырывать фразу из контекста...
Я не думал, что все надо объяснять на пальцах...
В этой фразе имеются ввиду "джоули ТЕПЛОВОЙ энергии от сгорания пороха" в результате чего и создалась эта сила давления ...
ну ты пидор...
И что.- только для пули?
Во пидор...
Прямо аж сволочь похлеще "Дедушки"-Ивана...
ну казел...
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
... это совсем другая энергия...
