Post:#236332 Date:16.03.2010 (20:03) ... Один из моих друзей (И.Б.) прислал мне видеозапись американца из Интернета. Моя начальная реакция - растерянность. Действительно, не мудрено! На дачах многие используют маленькие электические насосы для воды, типа "КРОТ". Его бросают в колодец, в ближайший ручей или яму с водой и поливают огород довольно мощной струёй воды. Американец такой насос бросает в бочку с водой и моет свой "Форд". Вот теперь самое интересное!!! Из бочки с водой американец качает воду и направляет её шлангом обратно в бочку ("глупость"?!). Под падающую струю воды из насоса он поставил лопасти колеса, которое вращает электрогенератор (принцип типовой гидроэлектростанции). На выходе генератора контрольная лампочка и электрическая розетка. Вот далее произошло "чудо", намного эффектнее и дешевле, чем демонстрировал Т.Капаладзе в саду. Установка от внешней сети запустилась на номинал - контрольная лампочка засветилась от генератора. Далее, американец очень быстро вытаскивает вилку из внешней эл. сети и быстро вставляет её в эл. розетку генератора! Доли секукнды что-то дернулось (явно с фазировкой не "лады") и установка (эл. насос) продолжила РАБОТУ, но уже от собственного генератора без внешней эл. сети (контрольная лампочка-"халава" светится). Вот теперь начальные вопросы-пояснения для произошедшего. Эл. генератор выдаёт мощность в полном соответствии с силой, с которой крутят его ротор. Здесь вопросов нет.
Вот с водой от насоса, "совокупившейся" с эл. генератором (вода крутит его), много интересного. Начнем вспоминать со школьного учебника физики. Первый момент. Во времена ВОВ (Вел. От-й Войны) пожары тушили всасывающими насосами (один-два человека слева и справа качают вверх-вниз). Такие насосы могли закачать воду на 10 метров (3-й этаж) вверх и не более! Далее не разрешало атмосферное давление. Щаг вперёд. Самый "худосочный" насос центробежного (не всасывающего, как ВОВовские) типа мог закачать воду хоть на 30-50 метров и без проблем. Это школьный учебник физики 1960-х годов. С молоденькими-современными общался по этому вопросу, так они "плывут" в этой теме. Второй момент. Включаете центробежный насос. Направляете поток водяной струи в небо или на землю, а эл. приборы потребления эл. энергии насосом никак на это не реагируют (замечательно!). Третий момент. Направляете струю воды от насоса в небо. Здесь из энергии воды вычитается mgh (школьная физика). Направляете поток воды из шланга на землю, а здесь mgh прибавляется (школьная физика). "Пустячок", а приятно, на фоне второго, рассмотренного момента! Четвёртый момент. Поднимите ведро с водой на лестнице вверх (да хоть метра на 2 вверх). Через шланг диаметром 10 мм "высосите" поток воды вниз, на землю и пусть этот поток воды падает на напольные весы. Что они вам покажут? Мало. Теперь из этого ведра насосом струёй воды того же диаметра, с той же высоты "ударьте" по напольным весам. Что они вам покажут? МНОГО. Помним второй момент, что рассматриваемый насос потребляет одну и ту же энергию хоть от "стрельбы" в небо или в землю, но mgh прибавляется или вычитается. Это начальные (но не все) необходимые МОМЕНТЫ при рассмотрении-анализе установки американца на предмет баланса энергии. Эти "моменты" наталкиваются (давят) на колесо эл.генератора. Что продемонстрировал американец, до "плебейства" простое и с таким огромнейшим эффектом от созерцания? Это ФОКУС-ОБМАН или РЕАЛЬНОСТЬ? Этот американец очень не "простенький", хоть в резиновых сапогах и мокро-грязной униформе.
Желающие могут запросить этот видео ролик 6 Мб по адресу [email protected]
Это относится и к модератору сайта на SKIF. Целесообразно разместить эти 6 Мб здесь.
Да, ребята. Эк Выс "заколдобило"!!! В 1964 году у нас в классе учитель физики задавал вопрос вот ИМЕННО по этой теме: " Почему при удвоении (два раза) порохового заряда ударная сила снаряда возрастает в ЧЕТЫРЕ раза (3 в 9 раз соответственно)?" Это был 1964 год. Сейчас 2011 год. ОТВЕТЬТЕ на этот вопрос без матюков. Вам задавал такой вопрос учитель физики в школе? Это дорога в насосный генератор Харди-Капанадзе!
Уважаемый "nikoniko". Так вот это и есть ТО САМОЕ от Н.Тесла. Потенциальное в кинетическое (давление в динамическое). Движущееся это ВЕКТОРНОЕ, а вот неподвижное (потенциальное) это СКАЛЯРНОЕ......... Вот отсюда и "Ме-ке-ке". 2 в 4, 3 в 9, 4 в 16. Вот он вопрос моего учителя физики из 1964 года: "Почему при удвоении порохового заряда в пушке ударная сила снаряда возрастает в четыре (а не в два) раза! Далее, даже страшно представить!!!
Вовочка Пост: 315667 От 11.Jul.2011 (02:29)
Уважаемый "nikoniko". Так вот это и есть ТО САМОЕ от Н.Тесла. Потенциальное в кинетическое (давление в динамическое). Движущееся это ВЕКТОРНОЕ, а вот неподвижное (потенциальное) это СКАЛЯРНОЕ......... Вот отсюда и "Ме-ке-ке". 2 в 4, 3 в 9, 4 в 16. Вот он вопрос моего учителя физики из 1964 года: "Почему при удвоении порохового заряда в пушке ударная сила снаряда возрастает в четыре (а не в два) раза! Далее, даже страшно представить!!!
Послушайте, Вовочка. Лично я в ваши бредни не особо вчитываюсь. Но если вы претендуете на роль безрукого теоретика, потрудитесь излагать свои мысли связно, с поясняющими эскизами и схемами. Вы просите людей проверить ваши идеи (а идеи не требуют материальных затрат) в металле. Т.е. реализаторы ваших идей должны потратить личные деньги и время без уверенности в успехе. В случае неудачи вы просто пожмёте плечами и скажете - ошибся, а реализатор останется без денег, не говоря уж о выброшенном на ветер времени.
Вовочка Пост: 315667 От 11.Jul.2011 (02:29)
Уважаемый "nikoniko". Так вот это и есть ТО САМОЕ от Н.Тесла. Потенциальное в кинетическое (давление в динамическое). Движущееся это ВЕКТОРНОЕ, а вот неподвижное (потенциальное) это СКАЛЯРНОЕ......... Вот отсюда и "Ме-ке-ке". 2 в 4, 3 в 9, 4 в 16. Вот он вопрос моего учителя физики из 1964 года: "Почему при удвоении порохового заряда в пушке ударная сила снаряда возрастает в четыре (а не в два) раза! Далее, даже страшно представить!!!
Да, и кстати, в четыре раза вырастит кинетическая энергия снаряда, сила вырастит в два раза.
Да, и кстати, в четыре раза вырастит кинетическая энергия снаряда, сила вырастит в два раза.
Да.
Именно так.
И ЭТО распространяется и на ПУШКУ.
а ЗНАЧИТ химическая энергия пороха при ее увеличении ВДВОЕ - разделится поровну.
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
Ребятки! 1964 год из школьной физики вам не УКАЗ. Так чего Вы "третесь" среди "дураков-дебилов". Да отвалите вы от дураков-дебилов (Харди-Капанадзе) в сторону. Чего Вы себя САМИ в Г..о втюхиваете. Порох в 2 раза сильнее сгорает а снаряд в 4 раза сильнее ЛУПИТ. Это же идиотизм из 1964г из вопроса школьного учителя физики. Уходите отсюда! Не пачкайте себя "КАКОЙ!"
И ещё! Уважаемый "gravio". Во времена Наполеона заметили, что увеличение порохового заряда в пушке В ДВОЕ, увеличивает пробивную способность снаряда (ядра) в ЧЕТЫРЕ раза. Что эже Вы здесь ВТЮХИВАЕТЕ??? Вы дурак или, сволочь-кидала??? Школьный вопрос по физике превращаете с ОСТЕРВЕНЕНИЕМ в идиотизм! Вы дурак? Отвечайте, только без матюков, а математическими выкладками, которые мне преподаватель Физики Виктор Додоенков преподносил в школе в 1964году. А что Вы делали в 1964 году?
Вовочка Пост: 315667 От 11.Jul.2011 (02:29)
Далее, даже страшно представить!!!
Это Ваше единственное верное утверждение.
Надеюсь Вы поняли что кроме Вас и этих идиотов со струей
никто из вменяемых здесь больше не появится.
А Вы ждите результатов от сопалатников.
Удач!!
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
Вовочка Пост: 315674 От 11.Jul.2011 (06:49)
Школьный вопрос по физике превращаете с ОСТЕРВЕНЕНИЕМ в идиотизм! Вы дурак? Отвечайте, только без матюков, а математическими выкладками,
- не-не-не... с выклдадками он не умеет... он же не Каплий В.И. а так... косит под него.
Все трындит про раздел энергии пороха между орудием и снарядом поровну - а математически доказать слабо. Видимо Перышкина не хватает.
Однажды чел проделал это (школьные выкладки) здесь:
"С точки зрения Паскаля (тела разной массы разлетаются под действием "одинаковой силы").
Имеем :
винтовка m2=10кг,
пуля m1=10г=0.01кг,
начальная скорость пули V0=0м/с,
скорость вылетевшей со ствола пули V1=500м/с,
пусть длина ствола L=0.5м.
Поскольку давление пороховых газов в стволе не постоянно во времени – будем говорить о его средней величине (а соответственно и о средней силе, приложенной к донышку пули и к винтовке через донышко гильзы). Площадь донышка пули равна площади донышка гильзы. Массу пороха не учитываем, действие газов на винтовку после вылета пули считаем несущественным.
Тогда, учитывая сделанные допущения, имеем:
сила, действующая на пулю (она же и на винтовку) F=a1*m1,
где среднее ускорение a1=V1/t - за время t движения пули в стволе.
Чтобы найти ускорение выразим время t=V1/a1 и подставим в
L=a1*t*t/2 = a1*(V1/a1)*(V1/a1)/2= V1*V1/(2*a1) - откуда имеем среднее ускорение:
a1=V1*V1/(2*L) и, наконец , искомая сила:
F=V1*V1*m1/(2*L), а поскольку кинетическая энергия пули Ep на момент вылета из ствола
Ep= m1*V1*V1/2, то
F=Ep/L - т.е. ничего нового, ибо работа есть сила на путь.
В цифрах:
F= 500*500*0.01/(2*0.5)=2500H.
Вот среднее значение силы, ускорявшей пулю и винтовку (в противоположных напрвлениях)
на этапе разгона пули в стволе.
Поскольку кин. энергия пули задана условиями задачи (Ep=0.01*500*500/2=1250Дж),
То остается найти кинетическую энергию винтовки на момент вылета пули.
Ev=V2*V2*m2/2,
V2=a2*t - где a2=F/m2, а время t=V1/a1=V1/=2*L/V1 , поэтому
V2= F*L*2/(m2*V1)= 2500*0.5*2/(10*500)=0.5м/с
Ev=1.25Дж
Учет массы пороховых газов и их действие на винтовку после вылета пули из ствола увеличит значение Ev. На сколько – можно оценить по приведенным выше ([ссылка] ) таблицам."
