Post:#236332 Date:16.03.2010 (20:03) ... Один из моих друзей (И.Б.) прислал мне видеозапись американца из Интернета. Моя начальная реакция - растерянность. Действительно, не мудрено! На дачах многие используют маленькие электические насосы для воды, типа "КРОТ". Его бросают в колодец, в ближайший ручей или яму с водой и поливают огород довольно мощной струёй воды. Американец такой насос бросает в бочку с водой и моет свой "Форд". Вот теперь самое интересное!!! Из бочки с водой американец качает воду и направляет её шлангом обратно в бочку ("глупость"?!). Под падающую струю воды из насоса он поставил лопасти колеса, которое вращает электрогенератор (принцип типовой гидроэлектростанции). На выходе генератора контрольная лампочка и электрическая розетка. Вот далее произошло "чудо", намного эффектнее и дешевле, чем демонстрировал Т.Капаладзе в саду. Установка от внешней сети запустилась на номинал - контрольная лампочка засветилась от генератора. Далее, американец очень быстро вытаскивает вилку из внешней эл. сети и быстро вставляет её в эл. розетку генератора! Доли секукнды что-то дернулось (явно с фазировкой не "лады") и установка (эл. насос) продолжила РАБОТУ, но уже от собственного генератора без внешней эл. сети (контрольная лампочка-"халава" светится). Вот теперь начальные вопросы-пояснения для произошедшего. Эл. генератор выдаёт мощность в полном соответствии с силой, с которой крутят его ротор. Здесь вопросов нет.
Вот с водой от насоса, "совокупившейся" с эл. генератором (вода крутит его), много интересного. Начнем вспоминать со школьного учебника физики. Первый момент. Во времена ВОВ (Вел. От-й Войны) пожары тушили всасывающими насосами (один-два человека слева и справа качают вверх-вниз). Такие насосы могли закачать воду на 10 метров (3-й этаж) вверх и не более! Далее не разрешало атмосферное давление. Щаг вперёд. Самый "худосочный" насос центробежного (не всасывающего, как ВОВовские) типа мог закачать воду хоть на 30-50 метров и без проблем. Это школьный учебник физики 1960-х годов. С молоденькими-современными общался по этому вопросу, так они "плывут" в этой теме. Второй момент. Включаете центробежный насос. Направляете поток водяной струи в небо или на землю, а эл. приборы потребления эл. энергии насосом никак на это не реагируют (замечательно!). Третий момент. Направляете струю воды от насоса в небо. Здесь из энергии воды вычитается mgh (школьная физика). Направляете поток воды из шланга на землю, а здесь mgh прибавляется (школьная физика). "Пустячок", а приятно, на фоне второго, рассмотренного момента! Четвёртый момент. Поднимите ведро с водой на лестнице вверх (да хоть метра на 2 вверх). Через шланг диаметром 10 мм "высосите" поток воды вниз, на землю и пусть этот поток воды падает на напольные весы. Что они вам покажут? Мало. Теперь из этого ведра насосом струёй воды того же диаметра, с той же высоты "ударьте" по напольным весам. Что они вам покажут? МНОГО. Помним второй момент, что рассматриваемый насос потребляет одну и ту же энергию хоть от "стрельбы" в небо или в землю, но mgh прибавляется или вычитается. Это начальные (но не все) необходимые МОМЕНТЫ при рассмотрении-анализе установки американца на предмет баланса энергии. Эти "моменты" наталкиваются (давят) на колесо эл.генератора. Что продемонстрировал американец, до "плебейства" простое и с таким огромнейшим эффектом от созерцания? Это ФОКУС-ОБМАН или РЕАЛЬНОСТЬ? Этот американец очень не "простенький", хоть в резиновых сапогах и мокро-грязной униформе.
Желающие могут запросить этот видео ролик 6 Мб по адресу [email protected]
Это относится и к модератору сайта на SKIF. Целесообразно разместить эти 6 Мб здесь.
bes Пост: 314585 От 03.Jul.2011 (00:35)
Читаю я ваши посты и начинают меняя терзать сомнения.
Сомнения должны быть но векторный анализ к счастью всегда верен.
Беда сего идиот та, что он не в состоянии понять задачи.
Создать движение шара, и передать энергию другому шару - большая разница.
В одном случае ПЕРЕДАЧА энергии от шара к шару не требует знания физики - достаточно математики.
А вот на СОЗДАНИЕ движения ПЕРВОГО ШАРА...требуется энергия ...предыдущего шара.и так далее...
То есть создание струи это и есть запуск ПЕРВОГО ШАРА = наполнение его энергией.
А взять ее можно только если уже есть готовый шар (в движении).
У ружья и пули = нет этой возможности.
Движение НАДО создавать.
Это и делает энергия пороха.
Но эта энергия ВСЕГДА делится = пополам...
Поэтому СОЗДАВАЯ струю МЫ СРАЗУ ВЫБРАСЫВАЕМ половину энергии,и работаем со струей, как с шаром имеющим уже энергию.
На самом деле - энергии на СОЗДАНИЕ струи расходуется ВДВОЕ больше.
Ибо ОТДАЧА ствола,ружья - это всегда "ОТКАТ" Природе.
И обратно - если мы используем РАКЕТУ.САМОЛЕТ а струю "выбрасываем" то струя уносит не только массу с собою но и импульс(энергию).
Причем ровно ПОЛОВИНУ от энергии в баке.
Вот тупо,- ОДНУ ПОЛОВИНУ отбросили,а вторую уже используем...
А иначе НЕЛЬЗЯ получить ДВИЖЕНИЕ.
Ни в случае использования -струи,
ни в случае использования самолета.
Это физика.
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
rezoner | Post: 314560 - Date: Sun Jul 03, 2011 6:11 am
Если ты бахнешь из этой пушки, то ядра улетят допустим на 100 метров каждое.
Тут у тебя муфлон нет сомнений в - постановке задач?
Но если ты ПРИВАРИШЬ сваркой одно ядро к пушке и снова бахнешь,ТО ЯДРО улетит опять же ...на свои ПОЛОЖЕННЫЕ ПРЕЖНИЕ = 100 метров.
Усек?
...
И вес пушки (с привареным ядром) = по барабану.
Два вопроса к гравио:
1) Пожелав присоединиться к вашему "спецкурсу для идиотов" и принимая во внимание вышепроцитированные "...на свои ПОЛОЖЕННЫЕ ПРЕЖНИЕ = 100 метров" и "вес пушки по барабану" хотелось бы спросить, а если вес пушки равен нулю, это будут те же "ПОЛОЖЕННЫЕ ПРЕЖНИЕ = 100 метров"?
2) Представьте себе человека, который явно нарочито никого ни во что не ставит, лишне и без повода неумело матерится и приводит всегда нечеткую аргументацию, время от времени переобуваясь. Вопрос - как вы думаете, насколько низка у него самооценка? И зачем он это всем так настойчиво демонстрирует? Как часто его обижали в детстве, возможно даже родители и уж точно сверстники?
Вопросов получилось уж явно больше двух, но мы же тут все идиоты, считать не умеем...
а если вес пушки равен нулю, это будут те же "ПОЛОЖЕННЫЕ ПРЕЖНИЕ = 100 метров"?
1.И очень Важное:
Вы научитесь когда нибудь формулировать вопросы?
2.В каком из всех ИДИОТСКИХ случаях "Вес пушки обнулился"?
Когда ядро приварено?
Когда ядро не приварено
Когда пушка вкопана в Землю?
Когда и т.д.?
А теперь запоминайте:
На всю жизнь "Физика в переводе с латыни означает Природа"
Из этого следует что она изучает именно то что связано с Природой.
Приведите пример ЛЮБОЙ пушки РЕАЛЬНО существующей на планете Земля у которой бы "..вес пушки равен нулю"...
Если Вы считаете что резонер прав - ну да и ладно,- считайте.
Но почему Вы задаете ТОЧНО ЖЕ ТАКИЕ ДУРАЦКИЕ вопросы?
Именно уход от ПРИРОДЫ (вес пушки = 0)и вводит в заблуждение несмышленыша резонера.
ОН и Вы милейший ТАК И ОСТАНЕТЕСЬ в заблуждении СЧИТАЯ ЧТО ЕСЛИ В ПОЛНЫЙ КИСЛОРОДНЫЙ БАЛЛОН ВРЕЗАТЬ 12 МАНОМЕТРОВ ТО будет и ...12 сил.
Ну он дурак.
Он только учится.
А Вы дятел - почему не можете вести конструктивный разговор на взрослом уровне если Вам это же -нужно?
Если уж вообще ничего не смыслишь и задаешь тупые вопросы,то зачем тебе знать что в случае "обнуления" веса ничего плохого не произойдет...
Улетит невесомая пушка а ядро будет лежать на Земле - вместо ее.
Если "вкопать" тогда = как обычно - те же 100 метров.
Удачи лупоглазый физик-лирик-мечтатель..
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
gravio Пост: 314607
Улетит невесомая пушка а ядро будет лежать на Земле - вместо ее.
Если "вкопать" тогда = как обычно - те же 100 метров.
Удачи лупоглазый физик-лирик-мечтатель..
Ты не только физику прогулял... Ты видать все уроки прогулял.
Хотя если в школе для идиотов, то может и отличник.
Ты хотя бы попытайся нарисовать для себя на бумаге, прежде чем изрекать, график зависимости дальности полета ядра от веса пушки.
А то у тебя получается, не зависимо от веса пушки 100 метров, а потом БАЦ! -"будет лежать на Земле"
1) То есть ваша пушка с двумя ядрами вылетающими с обеих сторон, реально существует на планете земля? Видимо, было бы практично. Двух зайцев одним выстрелом... Видимо, она называется "пушка Гравио".
2) Если вы пытаетесь тут играть в науку, то, пожалуйста, ставьте и решайте задачи корректно, рассматривая все варианты. То у вас дальность полета никогда не зависит от массы пушки и приваренного к ней ядра, то вдруг появляется один случай, когда дальность полета все-таки зависит от массы пушки и ядра. Кругом один брызг слюной и матерщина, а как до дела доходит (я видел, вам даже и деньги тут предлагали), то сразу в кусты.
Решите свою задачу со своей пушкой в числах или в буквах, но хотя бы в числах. Покажите нам, убогим, как на самом деле надо решать подобное.
Итак, пушка закреплена жестко на поверхности земли. Расстояние от центра каждого из ядер до соответствующего конца ствола 1 метр, масса ядер 100 кг, масса пушки 1000 кг (вдруг вам пригодится), расстояние от центра ядер до поверхности идеально выровненного полигона 1 метр. Выстрелили один раз - ядра улетели на 100 метров (будем считать, что расстояние это от первоначального положения ядер до точки первого касания центров ядер поверхности полигона). Хотим выстрелить второй раз, зарядив абсолютно такое же количество пороха, поставив ядра на те же начальные позиции и приварив одно ядро. Аргументация "будет те же 100 метров, потому что я это уже говорил" не принимается. Формулы, расчеты. Покажите нам мастерство начального класса физики.
А что будет, если теперь пушка двигается свободно по поверхности полигона? То же самое?
Чтобы не было очередных истерик, оговорюсь, что стреляем с севера на юг и что начальное расстояние между центрами ядер не имеет значения, потому что каждый раз будем выставлять на ту же позицию.
P.S. Я считаю, что вы оба неправы, доводя дискуссию о-чем-бы-то-ни-было до такого жалкого состояния, просто брызгая слюной и ненавистью во ВСЕХ направлениях. Поведение, не достойное кого бы то ни было, а тем более инженеров.
rezoner Пост: 314614 От 03.Jul.2011 (10:17)
Ты хотя бы попытайся нарисовать для себя на бумаге, прежде чем изрекать, график зависимости дальности полета ядра от веса пушки.
Уважаемый резонер,
а Вы пытались рисовать такой график? Интересно было бы глянуть... Вообще, присоединяйтесь к решению представленной в предыдущем посте задачи в числах или буквах - докажите оппоненту, что он не прав. Зачем зря шашкой махать.
Ну, хорошо.
Уточняем, исходное положение ядер – в середине полого цилиндра.
Расчет можно вести при разных начальных условиях: 1) Давление газа постоянно и равно P. Тогда работа расширения газа определяется временем нахождения двух ядер в стволе. При вылете одного из ядер избыточное давление скачком падает до нуля, и сила исчезает. Энергия пороха определяется формулой E=P*V, где V – приращение объема.
При одинаковых массах ядер приращение объема равно всему объему полости ствола V=Vo.
При разных массах то ядро, которое легче, получает постоянную энергию не зависимо от массы второго ядра. А более тяжелое ядро не успевает закончить путь в стволе к моменту вылета легкого ядра из ствола и сброса давления, и поэтому проходит под давлением газа меньший путь, поэтому получит соответственно меньше энергии.
Если одно из ядер приварить, то V=Vo/2. Но тут нужно уже учитывать массу пушки.
Если масса пушки не бесконечна, то будет отдача. Ядро движется к краю ствола, а ствол – в противоположную сторону. Т.е. край ствола движется навстречу ядру, и ядро проходит под давлением газа меньший путь, значит получит меньше энергии. В пределе, когда масса пушки равна нулю, пушка улетит назад с бесконечной скоростью, а ядро не успеет набрать скорость и плюхнется тут же.
Что касается расстояния полета ядра до удара о землю, то нужно умножить скорость ядра v на время падения ядра с высоты h под действием силы тяжести t=КОРЕНЬ(2*H/g). А скорость определяется из формулы для кинетической энергии Ек=1/2*m*v^2.
2) Энергия сгорания пороха конечна и равна Еп. В этом случае считаем, что вся энергия пороха преобразуется в энергию движения ядер, и в дальнейшем ядра двигаются по инерции. Механический эквивалент данного случая – сжатая пружина между ядрами.
Чтоб не связываться с интегралами, примем силу F пружины постоянной на интервале расширения от нуля до Lmax. Время расширения обозначим t. Величина I=F*t – импульс, который получает каждое ядро. В результате импульса ядро i приобретает скорость движения vi=I/mi.Энергия ядра Ei=1/2*mi*(vi)^2=1/2*mi*I^2/mi^2==1/2*I^2/mi.
Отсюда видим, что энергия "пружины" распределяется между ядрами обратно пропорционально их массе.
Какую задачу может решить группа "катал наперсточников" ? Нашли кому подобную задачу нарезать )))
Пока Вы тут задачи решаете нормальные люди девайсы создают. [ссылка]
1.8 литра любого теплового источника и авто едет на баллоне сжатого воздуха 1500 КМ.
В нашем случае мы имеем запасенную тепловую энергию в рабочем теле.
Но как дебилоиды у которых мозги настроены только на кидняк могут это понять.
Прекратите дискуссии с этой шайкой преступников под ником " ГРАВИО"
Неужели до Вас уважаемые не доходят прописные истины методов подобных группировок.
Покажите нам, убогим, как на самом деле надо решать подобное.
Подобное чему?
Вам действительно убогим и говорю вновь:
Струя уносит - и энергию и массу.
резонер и вслед за ним и вы не понимаете этого.
Надо начинать свое образование с нуля.
Со школьного учебника.
Из него (может быть)Вы узнаете ПОЧЕМУ ракета летит.
Пороховая.
И КАК РАЗДЕЛИТСЯ энергия пороха.
Еще раз рассказываю:
Ракету РЕАЛЬНО толкают не ТЕ МОЛЕКУЛЫ газа КОТОРЫЕ ВЫЛЕТЕЛИ в сопло,а те которые УДАРИЛИ в стенку ДНИЩА ракеты.
Это понятно?
Теперь ты козел ПОНИМАЕШЬ, что порох нагревал ОБЕ молекулы и энергия У НИХ одна?
Общая.
Но ТОЛКНУЛИ ракету ТОЛЬКО половина тех молекул которые остались в камере.
Те которые вылетели НЕ СОВЕРШИВ(толкания)РАБОТЫ = улетели в ОТКРЫТУЮ ДЫРКУ(сопло)унося ЭНЕРГИЮ.
Ровно половину той что была в камере сгорания.
Дойдет сволочь это - пиши.
Не дойдет - иди на хуй тупое созданье.
Усе.
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
Ни конкретики, ничего, кроме неуместных оскорблений и неумелого мата - как и ожидалось. Если внимательно перечитаешь мои посты, поймешь, что я, в отличии от тебя и резонера, абсолютно ничего не утверждал.
А вот сейчас утверждаю:
Ты пшик, ничто из себя не представляющий, гравио, с заниженной самооценкой, которую пытаешься поднять таким вот образом, не в тему оскорбляя незнакомых людей. С чем я тебя и поздравляю.
gravio | Post: 314646
Из него (может быть)Вы узнаете ПОЧЕМУ ракета летит.
Пороховая.
И КАК РАЗДЕЛИТСЯ энергия пороха.
Еще раз рассказываю:
Ракету РЕАЛЬНО толкают не ТЕ МОЛЕКУЛЫ газа КОТОРЫЕ ВЫЛЕТЕЛИ в сопло,а те которые УДАРИЛИ в стенку ДНИЩА ракеты.
Это понятно?
Уважаемый Гравио.
Объясните пожалуйста, почему в ракете применяется сопло Ловаля а не просто дырка.
2) Энергия сгорания пороха конечна и равна Еп. В этом случае считаем, что вся энергия пороха преобразуется в энергию движения ядер, и в дальнейшем ядра двигаются по инерции. Механический эквивалент данного случая – сжатая пружина между ядрами.
С хуя ли филосов-с?
Ты совершил подмену.
Но прощаю потому что - не со зла,от тупости.
Ты ввел СЕЙЧАС пружину.
Взведенную.
Сжатую ДВУМЯ ДВИЖЕНИЯМИ ДВУХ ТЕЛ ДО ТОГО КАК ТЫ ЕЕ КОЗЕЛ СЮДА ПРИПЛЕЛ..
ДО того,- это значит работу по сжатию пружины осуществляли ДВА тела.
Понимаешь ты что из ДВУХ КИНЕТИЧЕСКИХ энергий тел(при сжатии пружины)- ты получил ПОТЕНЦИАЛЬНУЮ и ввел = ГОТОВУЮ КИНЕТИЧЕСКУЮ ЭНЕРГИЮ ДВУХ ТЕЛ = неправильно?
Если ты переводишь в ПОТЕНЦИАЛЬНУЮ энергию(а П.энергия это совершенная работа или работа которая может быть совершена)
РАБОТУ именно ДВУХ ТЕЛ,- ты обязан умножить на 2.
Если не понимаешь - пробуй сжать пружину имея ОДНО ТЕЛО.
И без разницы - движется одно тело, из двух, или стоит.
Главное чтобы кроме пружины у тебя было ОДНО ТЕЛО и пробуй КОЗЕЛ сжать пружину.
Если получится - тогда пиши.
Ну пиздюк-фокусник...
Далее.
Потенциальная энергия пороха (в виде химической энергии)ДОЛЖНА ЕЩЕ СОЗДАТЬ ДВИЖЕНИЕ.
Но согласно Ньютону движение приобрести тело ИЗ НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ.
Необходимо еще и ВТОРОЕ тело которое и сообщит первому телу = количество движения.
Поэтому козел - запоминай пуля без ружья не полетит.
Ружье без пули не получит ТОЖЕ отдачи.
Тупорылые альты орут мол холостой выстрел дает отдачу,- дает но по ДРУГИМ ПРИЧИНАМ.
тЫ ЖЕ козленок суешь мне формулы из теории упругих ударов и даже НЕ ВРУБАЕШЬСЯ В ИХ физический смысл.
Двойка.
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
Уважаемый Гравио.
Объясните пожалуйста, почему в ракете применяется сопло Ловаля а не просто дырка.
Опаньки!
На Скифе даже умеют и не хамить?!!
Приятно-с.
(...вот только сволочь - вопросы нумеруйте).
Отвечаю в свете темы(котоусы и мышехвосты+потапошаубергеры..)и ...своих интересов.
1.В "ракете" не применяется.
Применялось 50 лет назад.
Задача сопла В ТОЧНОСТИ как и у конуса брандспойта - увеличить скорость истечения струи.
Поскольку у ЖРД истечение происходит также в молекулярную среду(с противодавлением)Сопло Лаваля оптимизирует струю.
То есть согласовывает давление в камере сгорания с давлением - атмосферным.
Никакого ОТНОШЕНИЯ К ЭНЕРГИИ содержащейся в камере сгорания не имеет.
Половина ЭНЕРГИИ УЛЕТИТ В СОПЛО НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО КАКОЙ НАСАДОК.
И,- оптимизируется уже остаток,-ПОЛОВИНА энергии.
Но в практике, эта половина ПРИНЯТА как 1ОО процентов.
Ибо до создания гравитационного движителя ПРОСТО не существовало иного способа создать ДВИЖЕНИЕ - не взаимодействуя с атмосферой или поверхностью планеты.
Если есть более конкретные вопросы по соплу - конкретизируйте вопросы.
Далее(для общего развития приверженцев нового - но на основе Законов физики)
Воздушный винт,- ТА ЖЕ ПЕСНЯ. Из десяти литров бензина на борту,- ПЯТЬ уйдет на создание импульса струи.
На оставшиеся пять - собственно и движется катер или самолет.
КПД винта вычисляется уже из ОСТАТКА = половины.
Но это даже и не вызывало в начале реактивной эры - сомнений.
Когда все окончательно забыли - появились инерцоиды,и прочая хрень типа котоуса-шаубергера=ФЕМЕ. Колесо авто.
Наиболее большой тяговый КПД но песня ТА ЖЕ...
ИЗ ДЕСЯТИ ЛИТРОВ бензина (хотя автомобиль и дальше проедет чем самолет,ракета,и пароход)пять литров - уйдут на вращение Земли.
Причем НЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИ а реально.
Но и об этом (конструкторы знают)бессмысленно говорить ибо принцип движения колеса один - и тот эе ,- РЕ- АКТИВНЫЙ.
Единственная радость(при сухом сцеплении),колесо обегает Землю как в планетарном механизме обегает сателлит - солнечную шестерню.
Масса НЕ ОТБРАСЫВАЕТСЯ но Земля воспринимает импульс от колеса.
То есть,- отдачу.
И могла бы увеличить(снизить)скорость суточного вращения.
Спасибо за вопрос,и все конкретизируйте,формулируйте и нумеруйте.
Не идите на поводу провокаторов,хамов,матерщинников.
Скиф - наш форум.
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
gravio | Post: 314660 Опаньки!
На Скифе даже умеют и не хамить?!!
Приятно-с.
(...вот только сволочь - вопросы нумеруйте).
Ну что ж. Вот и я заслужил от вас название "сволочь".
Не можете ли вы пояснить более подробно, какие мои слова или мой вопрос в этой ветке вызвал у вас такие сильные эмоции.
А по поводу "умеют и не хамить" могу вас заверить, что, в отличие от вас,
за 8 лет моего пребывания на Скифе я не нахамил даже Мотовелло. Хамить -это просто ниже моего достоинства. Хотя вы, конечно, могли бы и его поучить хамству. Обычно хамят те люди. которым нечего сказать в защиту своей теории.
Ну по поводу сопла Ловаля - вы не знаете ничего. Я догадывался и раньше.
По поводу моего поста Post: 314600 где вы ответили
Сила из векторной алгебры и сила РЕАЛЬНАЯ не одно и тоже.
Вы ответили так же, как всегда отвечает наш местный гений Дедиван. То есть никак. Он обычно переходит на колечки из электронов, а вы, почему-то перешли на детские шарики. Если не можете ответить четко и конкретно на вопрос, ну можете просто не отвечать. Не надо тратить бумагу.
Кстати, если в ружье сила в противоположных направлениях одна и та же, и вектор направлен одновременно в противоположные стороны, как быть с тем вариантом, когда у пули сечение донышка в 2 раза меньше, чем у донышка гильзы. При расчете автоматического оружия, сила, давящая на дно гильзы учитывется отдельно, потому как она значительно больше силы, действующей на пулю.
Что касается вашего утверждения по поводу векторного характера силы приведу специально для вас учебник, к которому вы всех посылаете
Си́ла — векторная физическая величина, являющаяся мерой интенсивности воздействия на данное тело других тел, а также полей. Приложенная к массивному телу сила является причиной изменения его скорости или возникновения в нём деформаций.<
Так что это не виртуальная величина из векторной алгебры.
Кстати в гидравлическом прессе, где силы отличаются в сотни раз, она лично по вашему мнению все равно одна и та же.
)))
