Post:#236332 Date:16.03.2010 (20:03) ... Один из моих друзей (И.Б.) прислал мне видеозапись американца из Интернета. Моя начальная реакция - растерянность. Действительно, не мудрено! На дачах многие используют маленькие электические насосы для воды, типа "КРОТ". Его бросают в колодец, в ближайший ручей или яму с водой и поливают огород довольно мощной струёй воды. Американец такой насос бросает в бочку с водой и моет свой "Форд". Вот теперь самое интересное!!! Из бочки с водой американец качает воду и направляет её шлангом обратно в бочку ("глупость"?!). Под падающую струю воды из насоса он поставил лопасти колеса, которое вращает электрогенератор (принцип типовой гидроэлектростанции). На выходе генератора контрольная лампочка и электрическая розетка. Вот далее произошло "чудо", намного эффектнее и дешевле, чем демонстрировал Т.Капаладзе в саду. Установка от внешней сети запустилась на номинал - контрольная лампочка засветилась от генератора. Далее, американец очень быстро вытаскивает вилку из внешней эл. сети и быстро вставляет её в эл. розетку генератора! Доли секукнды что-то дернулось (явно с фазировкой не "лады") и установка (эл. насос) продолжила РАБОТУ, но уже от собственного генератора без внешней эл. сети (контрольная лампочка-"халава" светится). Вот теперь начальные вопросы-пояснения для произошедшего. Эл. генератор выдаёт мощность в полном соответствии с силой, с которой крутят его ротор. Здесь вопросов нет.
Вот с водой от насоса, "совокупившейся" с эл. генератором (вода крутит его), много интересного. Начнем вспоминать со школьного учебника физики. Первый момент. Во времена ВОВ (Вел. От-й Войны) пожары тушили всасывающими насосами (один-два человека слева и справа качают вверх-вниз). Такие насосы могли закачать воду на 10 метров (3-й этаж) вверх и не более! Далее не разрешало атмосферное давление. Щаг вперёд. Самый "худосочный" насос центробежного (не всасывающего, как ВОВовские) типа мог закачать воду хоть на 30-50 метров и без проблем. Это школьный учебник физики 1960-х годов. С молоденькими-современными общался по этому вопросу, так они "плывут" в этой теме. Второй момент. Включаете центробежный насос. Направляете поток водяной струи в небо или на землю, а эл. приборы потребления эл. энергии насосом никак на это не реагируют (замечательно!). Третий момент. Направляете струю воды от насоса в небо. Здесь из энергии воды вычитается mgh (школьная физика). Направляете поток воды из шланга на землю, а здесь mgh прибавляется (школьная физика). "Пустячок", а приятно, на фоне второго, рассмотренного момента! Четвёртый момент. Поднимите ведро с водой на лестнице вверх (да хоть метра на 2 вверх). Через шланг диаметром 10 мм "высосите" поток воды вниз, на землю и пусть этот поток воды падает на напольные весы. Что они вам покажут? Мало. Теперь из этого ведра насосом струёй воды того же диаметра, с той же высоты "ударьте" по напольным весам. Что они вам покажут? МНОГО. Помним второй момент, что рассматриваемый насос потребляет одну и ту же энергию хоть от "стрельбы" в небо или в землю, но mgh прибавляется или вычитается. Это начальные (но не все) необходимые МОМЕНТЫ при рассмотрении-анализе установки американца на предмет баланса энергии. Эти "моменты" наталкиваются (давят) на колесо эл.генератора. Что продемонстрировал американец, до "плебейства" простое и с таким огромнейшим эффектом от созерцания? Это ФОКУС-ОБМАН или РЕАЛЬНОСТЬ? Этот американец очень не "простенький", хоть в резиновых сапогах и мокро-грязной униформе.
Желающие могут запросить этот видео ролик 6 Мб по адресу [email protected]
Это относится и к модератору сайта на SKIF. Целесообразно разместить эти 6 Мб здесь.
dimdimius Пост: 347642 От 27.Jan.2012 (09:30)
Так, Гравий, завидев вопрос со звёздочкой, похоже, исчез. Может кто-то за него ответит? Базаров, асилиш?
Вопрос для Гравия* (со звёздочкой)
Куря длинными осенними вечерами Пёрышкина, тебе, наверное, доводилось выдирать из него такие страницы, на которых было написано про фундаментальные взаимодействия? Так вот. В академ. физике их всего 4 штуки: сильное, слабое, электромагнитное и гравитационное. Никаких других взаимодействий по науке в природе нет. Примечательно то, что ВСЕ эти силы являются КОНСЕРВАТИВНЫМИ, т.е. ПОТЕНЦИАЛЬНЫМИ.
И вот тебе вопрос: если 4 ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ взаимодействия являются консервативными (потенциальными) силами, откуда же тогда взялись силы НЕконсервативные и, собственно, возможность совершения какой-либо работы В ПРИНЦИПЕ? Ведь, как известно,
а) ротор консервативных сил равен 0;
б) работа консервативных сил по произвольному замкнутому контуру равна 0.
Ко мне ? Я те шо, спец по Пёрышкину ?
Объясни мне дураку что такое потенциальная сила и что такое консервативная сила..... это с консервами случайно не связано ?
Дмитрий, есть время и материя - всё остальное от скудности ума . Даже предствлять не хочу как Бог сотварял мир из консерв.....
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
БЮФ | Post: 347660 - Date: 27.01.12
Ну нарисуй применительно к Костоусову. Токо тебе нужно как то кулоны с молекулами уравнять и сопротивление с плотностью.
Рисовать не буду - зазорно мне пингвинам всяким малюнки делать !!
Поищи в поисковике что такое байпас. Узнай что такое аналоговая система в гидравлике. Радости от осознания решения будут полные штаны.... точнее полная лунка....
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Молчит Дмитрий . И правильно . Видимо уже и самому дошло что коренным словом потенциальной силы является потенция .
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
bazarov Пост: 347713 От 27.Jan.2012 (20:23)
Молчит Дмитрий . И правильно . Видимо уже и самому дошло что коренным словом потенциальной силы является потенция .
Я тут что, по-твоему, круглосуточно сижу?
Потенциальная сила = консервативная сила = сила, работа которой на замкнутой траектории равна нулю. Точнее не работа силы, а работа пресловутого поля. ПонЯл?
_________________ Понимание ключевых принципов с лихвой окупает незнание великого множества теорий и фактов.
Рисовать не буду - зазорно мне пингвинам всяким малюнки делать !!
эх ты, бычок-шатун, хоть сообразил бы о том, што ток по замкнутой цепи течет и одинаков по всей длине провода, в отличие от струи. иди к гравию, он тебя научит водоплавающих уважать.
ток по замкнутой цепи течет и одинаков по всей длине провода
Слыхал, Базаров, что БЮВ печатает? Получается, что работа электрического поля (как консервативной силы) перемещающего заряд по замкнутой траектории (эл. ток) должна быть равна НУЛЮ. Спрашивается, за счёт чего греется кипятильник??? Ну, как тебе такой вопросик?
_________________ Понимание ключевых принципов с лихвой окупает незнание великого множества теорий и фактов.
За счёт сопротивления среды в виду разности (потерь на уравновешивание системы).
перемещающего заряд по замкнутой траектории (эл. ток) должна быть равна НУЛЮ.
Верно. только ток тут непричём. Ток - это падание напряжения на еденицу сопротивления.
Вывод: есть только напряжение (потенциал) и потери этого сопротивления.
Жуём книшку Пёрышкина ....
()
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
РРРррррррр....
Это у меня в груди журчит, от большой любви к вам!!/из "женитьба Бальзаминова"/
Если нет сопротивления - нет и потерь.
Да, кот мурзатый, реальность нереальна ...
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Так, похоже, Базарову засчитывается слив вместе с Гравием. Печально. А ведь это одни из лучших умов форума Мож ДедИван асилит? На него одного вся надежда осталась
Итак.
1. По науке, в природе все фундаментальные силы (взаимодействия) консервативны (потенциальны).
2. Работа консервативных сил на замкнутой траектории равна строго нулю.
Но эти силы носят фундаментальный характер, следовательно, в основе абсолютно ВСЕХ видов движения чего бы то ни было лежат эти пресловутые консервативные силы, работа которых на замкнутой траектории равна НУЛЮ. И когда мы поднимаем кирпич, а затем опускаем его на то же место, и когда мы прокачиваем воду через кольцевой шланг, и даже когда мы гоняем поток зарядов по замкнутой траектории!!! В любом из этих случаев работа фундаментальных консервативных сил равна строго нулю. А кроме консервативных сил, никаких других быть не может, т.к. все существующие в мире силы (например, сила трения) являются производными от 4-ч фундаментальных взаимодействий! А вода в чайнике греется... И радикулит спину хватает при нагибании и подъёме тяжёлого кирпича... Спрашивается: как с этим всем быть?
_________________ Понимание ключевых принципов с лихвой окупает незнание великого множества теорий и фактов.
dimdimius Пост: 348657 От 01.Feb.2012 (13:13)
.. Спрашивается: как с этим всем быть?
Ответ простой- надо дочитывать законы до конца.
Например Закон Ома- в конце добавочка ... если не происходят изменения
вещества проводника.
То же самое и с гравитацией= если не происходят фазовые или химические превращение вещества.
Ты же не зря про чайник вспомнил- вода вниз падает а пар вверх поднимается. Это все гравитация работает , но оказывается в разные стороны.
Токо тебе нужно как то кулоны с молекулами уравнять и сопротивление с плотностью.
?
!!
. И правильно 
иди к гравию, он тебя научит водоплавающих уважать.
Ну, как тебе такой вопросик?
)
!!/из "женитьба Бальзаминова"/
